ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления рп. Торбеево,
Республика Мордовия 3 апреля 2026 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Сыгрышева М.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Сидорова Олега Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, установил:
Сидоров О.П. обратился в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с названным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее ООО «Стройсервис»).
В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от 17 сентября 2025 г. № 01/17-09 он был трудоустроен в ООО «Стройсервис» на должность начальника участка с графиком работы 5 дней в неделю (40 часов) по 8 часов в день с 9:00 до 18:00, обед с 13:00 до 14:00, выходные - суббота, воскресенье. Заработная плата была установлена в размере 137500 рублей (оклад), премия в размере 137500 рублей за месяц. Итого ежемесячный доход - 275000 рублей. С момента трудоустройства он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности согласно трудовому договору. Однако уже 25 января 2026 г. истцу не была выплачена причитающаяся часть оплаты за первую половину января 2026 года. В дальнейшем и до настоящего времени не было ни одной выплаты по заработной плате. Вследствие задержки заработной платы, истец 6 марта 2026 г. письменно уведомил работодателя о приостановке работы до выплаты заработной платы за январь 2026 года. В этот же день со стороны руководства было доведено, что если он не продолжит работу бесплатно, то его уволят по отрицательным мотивам с формулировкой, что нигде не примут на работу.
13 марта 2026 г. он письменно уведомил работодателя о том, что с 16 марта 2026 г. приостанавливает работу по трудовому договору и не будет находиться на рабочем месте до выплаты задолженности по заработной плате за январь и февраль 2026 года. До 16 марта 2026 г. просил принять товарно-материальные ценности по акту приема - передачи. 13 марта 2026 г. истец обратился к генеральному директору ООО «Стройсервис» со служебной запиской, в которой просил принять ТМЦ и передать их другому лицу. К записке был приложен список ТМЦ. С 16 марта 2026 г. по 19 марта 2026 г. истцом производилась передача товарно-материальных ценностей начальнику участка ФИО1 Подписана оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за период 17 сентября 2025 г. – 13 марта 2026 г. согласно которой ФИО1 принял от истца ТМЦ в их фактическом количестве за исключением имущества, которое уже было уложено в дорожное строительство (обозначено прочерками). Также 16 марта 2026 г. между ними был составлен акт приема-передачи ТМЦ. Далее два дня производился подсчет шпунта Ларсена. 19 марта 2026 г. между истцом, кладовщиком ФИО2 (с одной стороны) и начальником участка ФИО1 (с другой стороны) был составлен акт приема-передачи шпунта Ларсена 06 в его фактическом количестве 474,259 тонн, претензии к истцу предъявлены не были. 24 марта 2026 г. истец обратился в адрес работодателя с заявлением об увольнении. 25 марта 2026 г. истец обнаружил запись в своей электронной трудовой книжке, сделанную 20 марта 2026 г., об увольнении с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Считает формулировку увольнения незаконной, так как он не совершал каких-либо виновных действий, которые могли бы вызвать утрату доверия со стороны работодателя. Ответчик, зная о его намерении расторгнуть трудовой договор, применил дискриминирующую формулировку увольнения, препятствующую дальнейшему трудоустройству и порочащую деловую репутацию. В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в длительной невыплате заработной платы, а также в незаконном увольнении по дискредитирующему основанию истцу причинен моральный вред. Он испытывал нравственные страдания, связанные с отсутствием средств к существованию, необходимостью обращаться за защитой своих прав в государственные органы, чувство унижения из-за необоснованного обвинения в утрате доверия. Незаконная формулировка увольнения порочит его деловую репутацию и создает реальную угрозу невозможности трудоустройства в дальнейшем.
На основании изложенного просит суд: взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу истца задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2026 г. в размере 675000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 131399 рублей 24 копейки; денежную компенсацию за задержку выплат (проценты по статье 236 ТК РФ) за период с 26 января 2026 г. по день фактической выплаты задолженности; средний заработок за время вынужденного прогула с 21 марта 2026 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; признать незаконным увольнение Сидорова Олега Петровича по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, оформленное записью в электронной трудовой книжке от 20 марта 2026 г.; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию - пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (статья 80 ТК РФ), изменив дату увольнения на дату вынесения решения суда.
Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующему основанию.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
По общему правилу в силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, и согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. Действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию гражданина в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда истец указал ответчиком ООО «Стройсервис» юридический адрес которого находится по адресу: 241050, Брянская область, г. Брянск, проспект Ленина, д. 99, офис 905, истец Сидоров О.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Торбеевского районного суда Республики Мордовия.
В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Торбеевскому районному суду Республики Мордовия, в связи с чем исковое заявление Сидорова О.П., поданное с нарушением правил подсудности, подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
С указанным исковым заявлением Сидорову О.П. необходимо обратиться в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия (431110, п. Зубово-Поляна, ул. Советская, 30) либо Советский районный суд г.Брянска (241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Фокина, д. 45, 241050, г. Брянск, пл. Карла Маркса, д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление Сидорова Олега Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия ( 431110, п. Зубово-Поляна, ул. Советская, 30) либо Советский районный суд г.Брянска (241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Фокина, д. 45, 241050, г. Брянск, пл. Карла Маркса, д. 2).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Судья М.С. Сыгрышева