РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации рп. Торбеево,
Республика Мордовия 2 июня 2026 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С., при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО», ответчика - Волостновой Галины Николаевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Фристайл», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» к Волостновой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» (далее ООО «ПКО «ПРАВО») в лице директора Хахулина Д.И. обратилось в суд с названным исковым заявлением к Волостновой Г.Н.
В обоснование заявленных требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Фристайл» (далее ООО МФК «Фристайл», первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор займа № Ф-181-134404-2025 от 14 июля 2025 г. (далее также договор). В соответствии с данным договором заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 18 августа 2025 г. Срок использования суммы займа 35 дней. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,8 % в день от суммы займа (292,00 % годовых). Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке за период с 15 июля 2025 г. по 24 декабря 2025 г. составила 39120 рублей (30 000 рублей*0,8%)*163 дня. С учетом ограничений сумма процентов за пользование займом подлежащая взысканию составляет 39 000 рублей (30 000 рублей*130%). Сумма неустойки за период с 19 августа 2025 г. по 30 января 2026 г. составляет 2 706 рублей (30 000 рублей*20%/365 дней*165 дней). На день подачи иска ответчиком денежные средства не внесены. 8 сентября 2025 г. произведена уступка прав (требования) между ООО МКК «Фристайл» и ООО «ПКО «ПРАВО». Определением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 27 февраля 2026 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Волостновой Г.Н. денежные средства в размере задолженности по договору займа № Ф-181-134404-2025 от 14 июля 2025 г. за период с 15 июля 2025 г. по 30 января 2026 г. в размере 71 706 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 39 000 рублей - проценты за пользование займом, 2 706 рублей - неустойка за использование или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением судьи от 28 апреля 2026 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «МФК «Фристайл» (л.д. 48-50).
Представитель истца ООО «ПКО «ПРАВО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, а также в представленном письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 1- 2, 26).
Ответчик Волостнова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представила.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ООО МФК «Фристайл» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://torbeevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ, реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 14 июля 2025 г. Волостнова Г.Н. обратилась в ООО МКК «Фристайл» о заключении с ней договора потребительского займа на следующих условиях: сумма займа – 30 000 рублей, срок пользования суммой займа 35 календарных дней. Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа 18 августа 2025 г. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются единовременно. График платежей по договору включает в себя одну дату-срок возврата займа и в качестве отдельного документа не оформляется.
Волостнова Г.Н. своей собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями договора, и индивидуальными условиями и обязуется их соблюдать (л.д. 5-8).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа общая сумма платежа Заемщика на установленную договором дату возврата суммы 38 400 рублей, в том числе в погашение основного долга 30 000 рублей, в погашение процентов 8 400 рублей. Данное условие является графиком платежей.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Срок пользования суммой займа 35 календарных дней. Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа 18 августа 2025 г.
В пункте 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика-заемщик вправе исполнить обязательства (в т.ч. досрочно) посредством перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору составляет 292,000% годовых-основная процентная ставка. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи), и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений установленных в преамбуле договора.
На первой странице договора займа № Ф-181-134404-2025 от 14 июля 2025 г. заимодавцем указано, что кредитор по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей) достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.
При заключении договора Волостновой Г.Н. была заполнена анкета, представлены займодавцу персональные сведения - паспортные данные, фотография паспорта, контактный номер телефона (л.д. 9, 11-12).
Сведений о том, что ответчик обращалась с иском о признании договора потребительского займа незаключенным или об оспаривании его действительности, материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждается, что Волостновой Г.Н. выданы денежные средства в размере 30 000 рублей по расходному кассовому ордеру №181-4-0379 от 14 июля 2025 г. (л.д. 10).
ООО МФК «Фристайл» исполнило свои обязательства по договору, предоставило Волостновой Г.Н. займ в сумме 30 000 рублей.
Факты заключения договора, получения денежных средств заемщиком, действительность всех его условий, подтверждены материалами дела и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом и срока возврата заемных денежных средств.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Заемщиком платежи не осуществлялись. Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполняла, предусмотренных пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа платежей не осуществляла, доказательства обратного суду не представлены.
По соглашению уступки права (требования) №9 от 8 сентября 2025 г. ООО МФК «Фристайл» уступило ООО ПКО «ПРАВО» свои права требования, в том числе к Волостновой Г.Н., возникшие из договора потребительского займа №Ф-181-134404-2025 от 14 июля 2025 г. (л.д. 13-14, 15, 16). ООО ПКО «ПРАВО» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и входит в государственный реестр коллекторских агентств (л.д. 13-14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено право на уступку права требования по договору третьим лицам.
Ввиду неисполнения Волостновой Г.Н. обязательств по возврату займа, ООО ПКО «ПРАВО» обратилось к мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на предоставление потребительского кредита (займа) с Волостновой Г.Н.
Определением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 27 февраля 2026 г. в принятии заявления ООО ПКО «ПРАВО» было отказано (л.д. 20).
Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МФК «Фристайл» является микрофинансовой организацией.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12 апреля 2016 г. №59-КГ16-4, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.
На основании пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.
В силу частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 289,551%, предельные значения полной стоимости таких же потребительских кредитов (займов) установлены в размере 292,000%.
Согласно этим значениям, полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «Фристайл» в сумме 30 000 рублей на 30 дней, установлена договором в размере 292,000% годовых.
По состоянию на 8 сентября 2025 г. (дата уступки прав требований), согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика не погашена и составляет 71826 рублей, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 39120 рублей – задолженность по процентам, 2 706 рублей – задолженность по неустойке (л.д. 17-19).
Проверяя указанный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.
При этом суд отмечает, что в соответствии с абзацем «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. №613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника составляет до 39 000 рублей.
Взыскиваемые истцом проценты в сумме 2 706 рублей представляют собой плату за пользование займом, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование заемными средствами либо их снижения у суда не имеется.
Размер неустойки в сумме 2 706 рублей соответствует последствиям неисполнения обязательства, сумме долга, периоду неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Волостновой Г.Н. обязательств по погашению займа и выплате процентов, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №Ф-181-134404-2025 от 14 июля 2025 г. по состоянию на 30 января 2026 г. в размере 71 706 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 39 000 рублей – задолженность по процентам, 2 706 рублей – задолженность по неустойке.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, ответчик Волостнова Г.Н. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 48 ГПК РФ истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные ООО «ПКО «ПРАВО» расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от 27 марта 2026 г., в соответствии с которым ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать директору ООО «ПКО «ПРАВО» Хахулину Д.И. юридические услуги по взысканию задолженности по договору займа от 14 июля 2025 г. №Ф-181-124404-2025 с Волостновой Г.Н. (л.д. 28-30).
Сумма вознаграждения, выплачиваемого по договору исполнителю, устанавливается в размере 15 000 рублей.
Согласно акту выполненных работ по договору на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от 27 марта 2026 г. представителем выполнены услуги, определенные в пункте 2.1. Договора, в соответствии с указаниями заказчика в полном объеме в оговоренные сроки и надлежащим образом (л.д. 32).
Из акта от 29 марта 2026 г. следует, что в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 27 марта 2026 г. заказчик директор ООО «ПКО «ПРАВО» Хахулин Д.И. зачислил на расчетный счет исполнителя ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей. Указанные обстоятельства согласуются с расходным кассовым ордером №99 от 29 марта 2026 г. (л.д. 31, 32).
Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 ГПК РФ, понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13).
Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи 100 ГПК РФ установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, категорию сложности дела, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем ФИО1 работы, результат рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает подлежащими к взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №692 от 6 апреля 2026 г. и №296 от 6 февраля 2026 г. (л.д. 3, 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» к Волостновой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Волостновой Галины Николаевны, _._._ года рождения, СНИЛС <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» (ИНН 5836658948, ОГРН 1135836004446) задолженность по договору потребительского займа № Ф-181-134404-2025 от 14 июля 2025 г. в размере 71 706 (семьдесят одна тысяча семьсот шесть) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 90 706 (девяносто тысяч семьсот шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева