РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации рп. Торбеево,
Республика Мордовия 11 августа 2026 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С., при секретарях судебного заседания Уфаевой Т.Ф., Рябовой Е.В., с участием в деле:
истца – Надысевой Лидии Ивановны, ее представителя Волковой Любови Владимировны, действующей на основании ордера №13066 от 15 апреля 2026 г., ответчиков – Целиной Татьяны Владимировны, Гарькина Алексея Владимировича, Гарькина Владимира Владимировича, Гарькиной Татьяны Михайловны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, - Языковой Анны Николаевны, Гарькина Ивана Николаевича, администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надысевой Лидии Ивановны к Целиной Татьяне Владимировне, Гарькину Алексею Владимировичу, Гарькину Владимиру Владимировичу, Гарькиной Татьяне Михайловне о признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке в силу приобретательной давности, установил:
Надысева Л.И., обратилась в суд с названным исковым заявлением к Целиной Т.В., Гарькину А.В., Гарькину В.В., Гарькиной Т.М.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ее братья, - ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого дома, площадью 63,4 кв.м по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым. 16 февраля 1998 г. Надысевой Л.И., ФИО1 и ФИО2 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Торбеевского района Республики Мордовия выдано свидетельство № 951 о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, предназначенным для содержания и обслуживания жилого дома, площадью 1388 кв.м, по адресу: <адрес>.
16 февраля 1998 г. ФИО1 подарил свою долю жилого дома истцу, что подтверждается договором дарения 1/3 доли жилого дома и надворных построек. С указанного времени (16 февраля 1998 г.) истец является собственником 2/3 доли жилого дома, юридическим собственником 1/3 доли жилого дома являлся ФИО2
Жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 26 июня 2012 г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
ФИО2 умер 2 февраля 2004 г., ФИО1 умер 15 апреля 2009 г.
На момент открытия наследства ФИО2 принадлежало имущество в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 63,5 кв.м и 1/3 доли земельного участка площадью 951 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения.
С 16 февраля 1998 г. только истец проживает в спорном жилом доме, непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные платежи за жилой дом, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок, ухаживает за ним и поддерживает в надлежащем состоянии.
На долю умершего ФИО2 его предполагаемые наследники - супруга (умерла) и дети Целина Т.В., Гарькин А.В., Гарькин В.В. никогда не претендовали, правопритязаний на доли в спорном жилом доме и земельном участке не предъявляли, в наследство не вступали и фактически его не принимали.
Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на доли в указанных жилом доме и земельном участке не зарегистрированы, то есть никто из предполагаемых наследников ФИО2 не получили правоустанавливающих документов на долю умершего и не зарегистрировали свои права надлежащим образом, что так же свидетельствует об отсутствии интереса к спорному имуществу.
Истец с 16 февраля 1998 г., то есть на протяжении двадцати восьми лет, владеет как своей собственной 2/3 доли спорного жилого дома, а после вступления в наследство всем домом и земельным участком.
На основании вышеизложенного, с учетом увеличения исковых требований, просит признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером <№> площадью 63,5 кв.м и на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1388 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 2 июня 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гарькина Т.М. (л.д. 133-135).
Определением суда от 30 июня 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Языкова А.Н., Гарькин И.Н. (л.д. 169-172).
Определением суда от 21 июля 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.
В судебном заседании от 30 июня 2026 г. истец Надысева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, с учетом их увеличения. Дополнительно пояснила, что она проживает в доме по адресу: <адрес> с 1960 г. После смерти отца в 1970 г. она осталась проживать по вышеуказанному адресу с матерью, которая погибла 12 августа 1994 г. После смерти матери считает себя собственником жилого дома, оплачивает коммунальные платежи и налог на землю, ухаживает за домом и земельным участком. Дети умерших братьев не претендуют на спорный дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Волкова Л.В. исковые требования истца с учетом их увеличения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец более 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, в связи с чем у Надысевой Л.И. в силу закона возникло право собственности на 2/3 доли дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.
Истец Надысева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчики Целина Т.В., Гарькин А.В., Гарькин В.В., Гарькина Т.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Языкова А.Н., Гарькин И.Н. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: torbeevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из содержания статьи 234 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Таким образом, добросовестным владельцем является тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения.
Факт длительного владения имуществом, отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны собственника, при отсутствии доказательств, что собственник отказался от своего права, не может быть расценено, как владение, при котором право собственности возникает в порядке приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, из наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей 12 августа 1994 г. усматривается, что наследниками к ее имуществу являются в равных долях каждый: дочь-Надысева Л.И., сын – ФИО1, сын – ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных в <адрес>, на земельном участке размером 1388 кв.м (л.д. 94-111).
На основании распоряжения главы п. Торбеево от 16 февраля 1998 г. Надысевой Л.И., ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей №951 для содержания и обслуживания жилого дома, «вид предоставления земли» – пожизненное наследуемое владение, всего – 1388 кв.м, в том числе сельскохозяйственных угодий – 1268, пашни – 1268, прочих угодий – 120. Данное свидетельство зарегистрировано в книге регистрации прав на землю 16 февраля 1998 г. за № 9111 (л.д.18).
Согласно договору дарения 1/3 доли жилого дома и надворных построек от 16 февраля 1998 г. ФИО4, действующий от имени ФИО1, подарил Надысевой Л.И. принадлежащую ФИО1 на праве собственности 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, находящиеся в <адрес> и расположенные на земельном участке размером 1388 кв.м, предоставленного для содержания и обслуживания жилого дома, согласно свидетельству права собственности на земле в пожизненное наследуемое владение землей, выданному Торбеевским земельным комитетом 16 февраля 1998 г. за №951. ФИО4, действующий от имени ФИО1, подарил, а Надысева Л.И. приняла в дар по договору 1/3 долю жилого дома с надворными постройками свободными от каких-либо имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать (л.д.17).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 октября 2025 г., 28 апреля 2026 г., 2 июня 2026 г., 20 июля 2026 г. земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1388 +/-13 кв.м, Месторасположение установлено относительно ориентира, расположен в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества: Вид права: Пожизненное наследуемое владение; Размер доли в праве: по 1/3, Правообладатели Надысева Л.И., ФИО1, ФИО2 Документы – основания: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 16 февраля 1998 г. №951, выдан: Торбеевский комитет по земельным ресурсам и землеустройству; по адресу: <адрес>, расположено здание-жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 63,5 кв.м, назначение жилое, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (л.д. 22-24, 72-74, 143-148).
Из уведомления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 27 октября 2025 г. следует, что на основании заявления об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН сведения ЕГРН о «Значение в кв. метрах» «951» исправлены на «1388»; Сведения ЕГРН о «По документу» «Для индивидуального жилищного строительства» исправлены на «Для содержания и обслуживания жилого дома» (л.д. 26).
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на 25 января 1989 г., следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, имеет полезную площадь 63,5 кв.м, жилую 39,5, состоит из кухни и жилой комнаты, год постройки 1960 г. В графе сведения о принадлежности указана ФИО3 (л.д. 28-34).
Согласно свидетельству о смерти I –ЖК № 682996, выданному 27 февраля 2026 г., ФИО2, _._._ года рождения, умер 2 февраля 2004 г. в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия (л.д. 14).
На основании данных, представленных нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, наследственное дело после умершего 2 февраля 2004 г. ФИО2, _._._ года рождения, проживающего на день смерти по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, в нотариальной конторе не заводилось (л.д. 85).
Согласно свидетельству о смерти I –ЛЕ № 773752, выданному 21 апреля 2009 г., ФИО1, _._._ года рождения, умер 15 апреля 2009 г. в г. Грайворон Белгородской области (л.д. 15).
На основании данных, представленных нотариусом Грайворонского нотариального округа Белгородской области, наследником после умершего 15 апреля 2009 г. ФИО1, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> является жена – Гарькина Т.М. (л.д. 114-128).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена жена ФИО1- Гарькина Т.М. (л.д. 133-135).
В справке, выданной администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 20 апреля 2018 г., указано, что по адресу: <адрес> никто не проживает с 1 августа 2008 г. Надысева Л.И. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» от 5 августа 2026 г. следует, что правообладателю Надысевой Л.И. по состоянию на 5 августа 2026 г. принадлежат: жилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 62,8 кв.м расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 42,5 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве в общей долевой собственности; жилое помещение с кадастровым номером <№>, площадью 70,3 кв.м расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справке Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 25 февраля 2026 г., 19 мая 2026 г. у земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> имеется вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», похозяйственные книги ведутся в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство». В связи с этим похозяйственная книга в отношении данного земельного участка не ведется (л.д.21, 112-113).
Из сообщения администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 20 июля 2026 г. следует, что объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1388 кв.м, местоположение: Местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в реестре муниципального имущества Торбеевского муниципального имущества Торбеевского муниципального района Республики Мордовия не числится, право муниципальной собственности на указанный объект не регистрировалось.
Из сообщения администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 20 июля 2026 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1388 кв.м, местоположение: Местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в реестре муниципального имущества Торбеевского городского поселения не числится.
В подтверждение владения стороной истца в дело представлены копия расчетной книжки, копии квитанций об уплате электроэнергии за 2006, 2025, 2026 гг.; копии счетов на оплату ЖКУ за 2025, январь 2026 г.; копии квитанций оплаты за поставку газа за 2024, 2025, 2026 гг.; копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного оборудования за 2024 г., копии квитанций на получение страховой премии (взноса)- страхование имущества; копия налогового уведомления (л.д.35-57).
Допрошенная в судебном заседании от 30 июня 2026 г. в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что Надысева Л.И. длительное время проживает в доме по адресу: <адрес>, она наблюдает как истец пользуется земельным участком и домом, делает ремонт, установила забор.
Допрошенная в судебном заседании от 30 июня 2026 г. в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что Надысева Л.И. проживает более 30 лет напротив ее дома по адресу: <адрес>. Раньше истец проживала с мужем и детьми. В настоящее время она одна проживает в спорном жилом доме. Ей известно, что очень давно к истцу приезжал брат, который умер. Наследников покойных братьев истца она не видела. К Надысевой Л.И. приезжают только ее сыновья и дочь.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с содержанием искового заявления и не противоречат материалам дела.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, истец сослалась на то, что с 16 февраля 1998 г. она открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, также указала, что ФИО1 подарил свою 1/3 долю жилого дома и надворные постройки ей, однако до заключения сделки дарения свое право собственности на долю в жилом доме в ЕГРН он не регистрировал, а в последующем и договор дарения в установленном порядке не подлежал регистрации, собственником другой 1/3 доли жилого дома и надворных построек являлся ФИО2, наследники умерших ФИО2, ФИО1 на их доли никогда не претендовали, правопритязаний на доли в спорном жилом доме и земельном участке не предъявляли, в наследство не вступали и фактически его не принимали.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 свое право собственности на 1/3 долю жилого дома после получения свидетельства о праве на наследства по закону от 16 февраля 1995 г. после смерти ФИО7 в установленном законом порядке не зарегистрировали.
ФИО1 свою спорную 1/3 долю жилого дома и надворных построек 16 февраля 1998 г., согласно договору дарения от 16 февраля 1998 г., подарил Надысевой Л.И.
На основании статьи 551 ГК РФ (в ред. от 12 августа 1996 г.) переход права собственности на недвижимость по договору дарения подлежит государственной регистрации.
Сведений о проведении государственной регистрации перехода прав собственности на 1/3 долю жилого дома и надворных построек не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ (в ред. от 12 августа 1996 г.) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Грайворонского нотариального округа Белгородской области к имуществу ФИО1 умершего 15 апреля 2009 г. следует, что наследником, принявшим имущество умершего, является ответчик Гарькина Т.М., при этом свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества ей не выдавались, свои права в отношении данного имущества Гарькина Т.М. не заявляла. Спорный жилой дом и земельный участок в наследственном деле не упомянут.
Другая спорная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и 1/3 доля земельного участка по вышеуказанному адресу принадлежала ФИО2 соответственно на праве собственности в порядке наследования и на праве пожизненного наследуемого владения землей. ФИО2 умер 2 февраля 2004 г., после его смерти наследственное дело не заводилось, никто из наследников не принял наследство, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из имеющегося в материалах дела наследственного дела, ФИО1 умер 15 апреля 2009 г., с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик Гарькина Т.М. Гарькин И.Н., Языкова А.Н. отказались от причитающей им доли на наследство после умершего ФИО1
Неполучение наследниками ФИО1 свидетельств о праве на 1/3 спорного жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, учитывая их обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не лишает их права на спорное имущество, поскольку для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства определены статье 1153 ГК РФ, в том числе, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), тем самым, с учетом положений статей 1110, 1152, 1153 ГК РФ, права владения и пользования данной спорной доли земельного участка и жилого дома в силу прямого указания закона перешли к Гарькиной Т.М.
Суд принимает во внимание, что истец является наследником умершей матери, что истцу принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, а не конкретные помещения в нем, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ей долю имущества в силу приобретательной давности.
Исходя из материалов дела, пояснений истца и ее представителя усматривается, что истец Надысева принимая наследство в виде доли жилого дома, в течение всего периода с момента смерти ФИО1 и ФИО2 осознавала, что собственниками по 1/3 доли жилого дома и надворных построек являются последние, в связи с чем, истец знала и не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на все спорное жилое помещение в целом.
Кроме того, истец с 1996 г. до 2009 г. не предпринимала необходимых мер для оформления сделки дарения 1/3 жилого дома и надворных построек в установленном законом порядке между ней и ФИО8 (не обратилась с дарителем в органы Росреестра для регистрации права дарителя и перехода права к одаряемому на жилой дом и надворные постройки, не обратилась в суд в случае уклонения дарителя от надлежащего оформления упомянутой сделки).
Также, сам по себе факт длительного пользования истца спорным жилым домом как своим собственным, проживание в доме, принятие мер к его сохранению, несение бремени его содержания, оплачивание налогов и необходимых расходов по содержанию дома, обработка земельного участка, не являются подтверждением открытого владения спорным имуществом как своим собственным, поскольку, как указано выше, доли в праве собственности на указанный дом, на которые она претендует, принадлежат иным лицам.
Более того, истец являясь собственником доли в праве собственности на жилой дом, в силу статьи 210 ГК РФ в любом случае обязана нести бремя содержания этого имущества.
Кроме того, институт приобретательной давности является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое возможно лишь в отношении имущества, то есть некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, дома, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество, в связи с чем, данный объект прав не может являться предметом спора по искам о признании права собственности в силу приобретательной давности, если такая доля не выделена в натуре.
Пользование всем жилым домом общей долевой собственности не является основанием для признания права собственности на спорные доли по основаниям приобретательной давности, т.к. право собственности на спорную долю дома вытекает из наследственных правоотношений, не оформление ответчиками наследственных прав на эти доли само по себе не свидетельствует об их отказе от прав на него.
Суд также обращает внимание, что при отсутствии наследников, наследство принимают наследники выморочного имущества, тогда как требования к администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия истцом не заявлены как к наследнику выморочного имущества после смерти ФИО9
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд исходит из недоказанности совокупности условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома, поскольку воля ответчиков об отказе от права на дом должна прямо явствовать из их определенных действий, свидетельствующих именно о том, что они имеют намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на него, при этом само по себе фактическое пользование спорной долей жилого дома истцом в течении длительного времени, как об этом указано в исковом заявлении, не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общедолевой собственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности по давности владения на 2/3 долю жилого помещения-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
Не является основанием и для удовлетворения исковых требований истца ссылка ответчиков Целиной Т.В. и Гарькина В.В. указанных в заявлениях о рассмотрении дела в отсутствии, о том, что последние не возражают против удовлетворения заявленных требований истца с учетом их увеличения.
Относительно требования истца Надысевой Л.И. о признании права собственности на спорную 2/3 долю земельного участка, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно выписке из ЕГРН от 17 октября 2025 г., 2 июня 2026 г. земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> находится в пожизненном наследуем владении, правообладатели: Надысева Л.И., ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли у каждого, документы – основания: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 16 февраля 1998 г. №951, выдан: Торбеевский комитет по земельным ресурсам и землеустройству.
Право собственности в отношении спорного недвижимого имущества по состоянию на 2 июня 2026 г. не зарегистрировано.
Согласно статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (утратившей силу с 1 марта 2015 г. Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ), право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности приобретенное, гражданином до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется, данное право переходит также в порядке наследования. Земельный кодекс в пункте 1 статье 21 ЗК РФ содержит прямой запрет на приобретение права пожизненного наследуемого владения лишь по административно-правовым основаниям.
В настоящее время земельное законодательство России таких оснований как право пожизненно наследуемого владения не предусматривает.
В силу статьи 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.
Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. При этом закон не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекает из требований приведенных норм закона.
Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.
В отличие от других вещей, которые наследуются только в том случае, если они принадлежали наследодателю на праве собственности, земельные участки могут также наследоваться, если они принадлежали ему на основании особого права - пожизненного наследуемого владения (статья 265 ГК РФ), которое согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» сохраняется на земельные участки, предоставленные до введения в действие данного кодекса, и может переходить только в порядке наследования.
При этом для права пожизненного наследуемого владения характерен особый субъектный состав. Субъектами этого права могут быть только граждане, что вытекает из природы этого права: переход его может быть осуществлен только после смерти гражданина, - которым предоставляются земельные участки безвозмездно и только из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, в случае смерти наследодателя, при отсутствии наследников, входящее в состав наследства право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается, поскольку это право может принадлежать только гражданину, при этом соответствующее имущество не признается выморочным, так как в указанной ситуации земельный участок остается в муниципальной или государственной собственности, ввиду того, что предоставленное гражданину право пожизненного наследуемого владения само по себе изначально не влечет утрату государством или муниципальным образованием права собственности на соответствующий объект недвижимости.
По делу установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Надысевой Л.И., ФИО2 и ФИО1 в пожизненное наследуемое владение и в частной собственности никогда не находился, при этом, администрация от права собственности на данный земельный участок не отказывалась.
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями ЗК РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
Сведений о регистрации Надысевой Л.И., ФИО2, ФИО1 права собственности на спорный земельный участок материалы дела не содержат.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, нормы ЗК РФ и Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
В силу положений статей 35, 36 ЗК РФ к лицу, приобретшему в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, переходит право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой строением, необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, как и у прежнего владельца строения,
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, приобретение истцом в силу приобретательной давности право собственности на 2/3 доли спорного жилого имущества.
Довод истца том, что она пользуется спорным земельным участком в течение длительного времени, суд не признает безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, в иске Надысевой Л.И. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 2/3 долю земельного участка следует отказать.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 218, 234, 1152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возникновения у истца права собственности на 2/3 доли спорного имущества (жилой дом и земельный участок) в порядке приобретательной давности.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выше выводам.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Надысевой Лидии Ивановны к Целиной Татьяне Владимировне, Гарькину Алексею Владимировичу, Гарькину Владимиру Владимировичу, Гарькиной Татьяне Михайловне о признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 г.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева