ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Торбеево,
Республика Мордовия 4 июня 2026 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С., при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., с участием в деле:
истца - Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги», его представителя Ивановой Юлии Геннадьевны, действующей на основании доверенности №253 от 29 декабря 2025 г., ответчика -Чекашкина Дмитрия Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к Чекашкину Дмитрию Владимировичу о возмещении расходов, понесенных работодателем, установил:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги») обратилось в суд с названным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2025 г. в 11:18:59 и 28 августа 2025 г. в 10:33:14 по адресу: ул. Черкизовская Б., д.127, с.1, г. Москва водитель Чекашкин Д.В. управляя транспортным средством марки БЕЗ МАРКИ МКДУ-10, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, о чем свидетельствуют постановления по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2025 г. № 18810577250935269083 и от 30 сентября 2025 г. № 18810577250930513585. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Согласно пункту 2 Соглашения от 17 марта 2017 г. заключенным между ГБУ «Автомобильные дороги» и Чекашкиным Д.В - работник обязуется в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления ГИБДД о наложении административного наказания в соответствии со статьями 241, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) добровольно возместить Работодателю причиненный ущерб. Истец произвел оплату административных штрафов согласно платежным поручения от 15 сентября 2025 г. № 69412, от 10 октября 2025 № 78780 на общую сумму 2250 рублей. Удержание из заработной платы не удалось произвести, так как Чекашкин Д.В. согласно приказа о прекращении трудового договор от 29 августа 2025 г. № 2613 был уволен. На момент совершения административного правонарушения, Чекашкин Д.В. являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги».
На основании изложенного просит суд взыскать с Чекашкина Д.В. в пользу ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» сумму в размере 2 250 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
До начала судебного заседания от истца ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Чекашкину Д.В. в полном объеме, в связи добровольной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления.
В судебное заседание истец ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не представлено.
В судебное заседание ответчик Чекашкин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не представлено.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части 1 статьи 39 устанавливает право истца отказаться от исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является одним из оснований прекращения производства по делу.
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).
Отказ от иска представлен в письменном заявлении представителя истца ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги» Ивановой Ю.Г., в котором она просит его принять и дальнейшее производство по делу прекратить.
Полномочия представителя истца Ивановой Ю.Г. подтверждены доверенностью №253 от 29 декабря 2025 г., согласно которой она наделена правом отказа от иска в полном объеме, срок действия доверенности – по 31 декабря 2026 г.
Из изложенного следует, что отказ от иска произведен уполномоченным лицом в пределах срока действия доверенности.
Заявление приобщено к материалам дела.
Из содержания заявления об отказе от исковых требований следует, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ следует принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 ГПК РФ производство по настоящему делу следует прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и его принятия судом.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» от исковых требований к Чекашкину Дмитрию Владимировичу о возмещении расходов, понесенных работодателем.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к Чекашкину Дмитрию Владимировичу о возмещении расходов, понесенных работодателем, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.
Разъяснить сторонам, что в соответствие со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Судья М.С. Сыгрышева