ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2026 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, а также к Администрации города Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5, с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (определение суда от 20 февраля 2026 года), обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, и Администрации города Иркутска. Просит признать ее членом семьи нанимателя ФИО10, умершего в 2021 году; признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; признать ответчиков ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что с 1999 года истец проживала в спорной квартире совместно со своим супругом – нанимателем ФИО10 (умершим в 2021 году), вела с ним совместное хозяйство. Ответчик ФИО2 (дочь нанимателя от первого брака) и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире, однако фактически в ней не проживают более 23 лет, бремя содержания жилья не несут, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.
Истец ФИО5 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики в квартире не проживают, истец единолично несет бремя содержания жилья.
Ответчик ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Ответчик Администрации города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что при подтверждении факта совместного проживания истца с нанимателем оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серии № от ****год ФИО10 на состав семьи (он и дочь ФИО16 (ныне ФИО15) М.С.) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 14).
14 ноября 1998 года между ФИО10 и ФИО20 (после брака – ФИО16) Т.А. был заключен брак (л.д. 15).
Согласно справке ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» и копии поквартирной карточки (л.д. 19-20), истец ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 3 ноября 1999 года по настоящее время.
20 марта 2021 года наниматель ФИО10 умер (л.д. 18).
После смерти нанимателя истец продолжает постоянно проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 24-29), справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности, а также представленными фотографиями.
Учитывая, что ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в качестве супруги, проживала с ним единой семьей, вела общее хозяйство и исполняла обязанности по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ее членом семьи нанимателя и признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Разрешая требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи право пользования жилым помещением за ними сохраняется (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие носит постоянный характер, и лицо добровольно выехало в другое место жительства, оно может быть признано утратившим право на жилую площадь.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 30 августа 1996 года, ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы с 2014 и 2018 годов соответственно (л.д. 19, адресные справки от 27 февраля 2026 года). Однако фактически ФИО2 в квартире не проживает длительное время, ее несовершеннолетние дети в квартиру никогда не вселялись.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица ФИО14 (дочери истца), а также показаниями свидетелей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО12
Свидетели суду пояснили, что проживают в одном доме со сторонами спора с 1993 года, регулярно общаются с семьей истца. Свидетели однозначно подтвердили факт длительного, постоянного и непрерывного проживания истца ФИО5 совместно с умершим супругом в спорной квартире. Свидетелями указано, что ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, вещей ее там нет, участия в содержании жилья она не принимает.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат иным письменным материалам дела (в частности, документам об оплате ЖКУ исключительно истцом). Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сообщенных ими сведений о фактическом составе проживающих в квартире лиц.
Доказательств того, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.
Что касается несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4, суд отмечает, что в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей. Поскольку мать несовершеннолетних (ФИО2) добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в иное место жительства, формальная регистрация детей в квартире, в которую они фактически не вселялись и не проживали, не порождает у них самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО5 (ИНН №) членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (свидетельство о рождении III-СТ №), ФИО4 (свидетельство о рождении III-СТ №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.
Судья М.А. Глухова