ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Юсуповой В.О., при секретаре судебного заседания Хулхачиевой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО6 сумму задолженность по договору кредитной карты № от ****год, заключенному между ЗАО «<...>» и ответчиком которая по состоянию ****год составляет <...> руб., расходы по уплате госпошлины <...> руб. Судом установлено, что в связи с заключением брака, ФИО8 присвоена фамилия ФИО2.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ****год между ЗАО «<...>» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако принятые обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
****год между Банком в лице Государственной корпорации «<...>» и ООО «<...>», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»), заключен договор № уступки прав требования (цессии),на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе требование к ответчику.
Представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца – ФИО4 представил суду письменный отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, считает ООО ПКО «Нэйва» ненадлежащим истцом, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель третьего лица – ОСП по <адрес> и <адрес>м ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещался судом.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ****год ФИО2 обратилась в ЗАО «<...>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть счет, выпустить на его имя банковскую карту, осуществить кредитование счета в соответствии с указанным в заявлении лимитом.
Согласно заявлению, лимит кредитования установлен в сумме <...> рублей, процентная ставка по кредиту 24%, минимальный платеж в погашение долга и уплату процентов определен в размере 5000 руб.; оплата производится 10 числа каждого календарного месяца, со сроком действия карты №.
В вышеуказанном заявлении ФИО2 подтвердила присоединение к действующим Общим условия обслуживания физических лиц в ЗАО «<...>» и тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «<...>».
Акцептовав оферту ФИО2, ЗАО «<...>» ****год открыл на имя заемщика счет карты №, тем самым между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № № от ****год не оспаривалось ответчиком и подтверждается заявлением, распиской в получении карты, подписанными заемщиком.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № № АО «<...>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<...>».
Федеральный закон от ****год N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.
Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).
Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).
В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).
Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).
При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).
По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении <...> (АО).
Распоряжение имуществом банка в ходе конкурсного производства, в частности правом требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, осуществлялось путем продажи имущества <...> (АО) на открытых торгах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
****год между Банком - цедент, в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «<...>» и ООО «<...>» - цессионарий, заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должникам (Приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
В соответствии с п. 1.4 указанного договора, к ООО «<...>» перешли права требования к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Согласно приложению № к акту приема-передачи от ****год к договору уступки прав требования (цессии) № от ****год, к ООО «<...>» перешли права (требования) к ФИО2 по договору кредитной карты №№ от ****год на общую сумму <...> руб., в том числе, основной долг – <...> руб., проценты – 0,00 руб., неустойка (пени)– 0,00 руб., прочие платы – 0,00 руб., госпошлина – <...> руб. При заключении договора уступки прав (требований) ООО «<...>» действовало в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № № заключенного данными лицами ****год во исполнение указанного договора ООО «Нэйва» выдало поручение ООО «<...>» по приобретению прав требования должников по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.
В соответствии с актом приема-передачи прав требования от ****год к агентскому договору № № от ****год ООО «<...> передало, а ООО «Нэйва» принял права требования по договору уступки прав требования (цессии) № № от ****год.
****год <...>», действующее в интересах ООО «Нэйва», направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № № от ****год.
Исследовав материалы дела, в том числе, документы по заключению договора потребительского кредита, судом каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчика заключением договора цессии не установлено.
Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № № от ****год исполняла ненадлежащим образом, ЗАО «<...>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год с ФИО2 взыскана задолженность по договору кредитной карты № № от ****год в размере <...> руб. руб., а также судебные издержки в размере <...> руб.
****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «<...>» окончено ****год, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Определением мирового судьи от ****год произведена замена взыскателя по судебному приказу от ****год с АО «<...>» на ООО «Нэйва».
****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Нэйва» окончено ****год. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Нэйва» окончено ****год. В связи с предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ.
****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Нэйва» окончено ****год в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Нэйва» окончено ****год в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО» Нэйва», ****год должником было представлено определение об отмене судебного приказа, ****год исполнительное производство было прекращено на основании отмены судебного приказа которого выдан исполнительный документ, ****год взыскано со счетов должника сумма в размере <...> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год судебный приказ № от ****год отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № № от ****год по состоянию на ****год составляет <...> руб., в том числе:
<...> руб. - основной долг;
0 руб. – проценты;
0 руб. – неустойка (пени);
0 руб. – прочие платы.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как было указано выше первоначальный кредитор ЗАО «<...>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности, судебный приказ о взыскании задолженности выдан мировым судьей ****год, то есть в пределах срока исковой давности.
Судебный приказ от ****год отменен связи с поданными ответчиком возражениями ****год, в ****год по нему производилось взыскание. С настоящим исковым заявлением истец обратился ****год.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.
Согласно представленным ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ведениям, ****год с должника взыскано <...> руб., указанная сумм перечислена истцу. Общая сумма задолженности ФИО2 составляет <...> руб. -<...> руб.=<...> руб.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что заемщик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре; возложенных договором обязательств не исполнил; доказательств погашения задолженности не представлено; суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора кредитования и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчиком не представлено, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере <...> руб. (<...> руб., уплаченной по платежному поручению № от ****год)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ****год года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нейва» » (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ****год, которая по состоянию на ****год составляет <...> руб., в том числе: <...> руб., - основной долг, 0,00 руб., – проценты, 0,00 руб., - неустойку (пени), 0,00 руб., - прочие платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Юсупова
Мотивированное решение суда изготовлено ****год.