РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф., с участие в деле:
истца - Мещанова А.Н., ответчиков - администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Королева Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещанова Алексея Николаевича к администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Королеву Геннадию Дмитриевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Мещанов А.Н. обратился в суд с названным исковым заявлением к администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Королеву Г.Д., в обоснование которого указано, что он с 2005 г. открыто, добросовестно владеет земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью 2 900 кв.м., по адресу: <адрес>, как своим собственным, ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение осуществляет непрерывно на протяжении более 20 лет. С указанного времени земельный участок из его владения не выбывал. В течение всего срока владения спорным имуществом претензий от ответчиков и других лиц ему не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. С 2005 года он несет бремя содержания недвижимого имущества: проводит необходимый ремонт дома, обработку земельного участка. На территории земельного участка имеются хозяйственные постройки. Дом и земельный участок содержатся им в состоянии, пригодном для эксплуатации и пользования. Государственная регистрация права в отношении дома и земельного участка не совершалась. Земельный участок под домом предоставлялся в 1992 г. ФИО1, которая умерла 03.08.2000. Она завещала все свое имущество Королеву Г.Д., который своих прав на завещанное имущество не оформил. Вместе с тем в 2005 г. Королев Г.Д. продал ему по расписке дом по вышеуказанному адресу за 6 000 руб. В ином порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок нет возможности. Владея спорным земельным участком, как своим собственным, он использовал его по назначению, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем, таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании до объявления перерыва истец Мещанов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что более 20 лет назад он приобрел у Королева Г.Д. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Сомнений в том, что Королев Г.Д. являлся их надлежащим собственником, у него не было, так как он представил завещание, в котором все имущество ФИО1 было завещано ему (Королеву Г.Д.). Все это время никаких претензий к нему ни от кого не было. Он отремонтировал дом, обшил его снаружи, использует земельный участок, засаживает его, обкашивает, убирает, оплачивает электроэнергию. В настоящее время Королев Г.Д. не желает оформлять спорный земельный участок на себя, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
После перерыва истец в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Королев Г.Д. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, не возражает против признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, никаких претензий к нему не имеет (л.д.52).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
В силу части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании решения исполкома Краснопольского сельского Совета народных депутатов Торбеевского района от 28.07.1992 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0,29 га, для ведения личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на землю №10 от 10.08.1992 (л.д.8).
Постановлением администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия №5 от 26.01.2026 земельному участку с кадастровым номером <№>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.10).
28.01.2026 в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведения в отношении адреса данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.11).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.05.2026, земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, имеет площадь 2 900 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, видам разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.33-34).
ФИО1, _._._ года рождения, умерла 01.08.2000 в <адрес>, что усматривается из справки о смерти №А-00039, выданной 05.08.2025, копии записи акта о смерти №4 от 03.08.2000 (л.д.14,61).
При жизни ФИО1 оставила завещание, удостоверенное 03.03.1997 главой администрации Краснопольского сельсовета Торбеевского района Республики Мордовия, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>, завещает Королеву Г.Д. (л.д.13).
На основании справки, выданной 30.01.2026 администрацией Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, _._._ года рождения, постоянно до дня смерти проживала по адресу: <адрес>, одна. Завещание, удостоверенное 03.03.1997 от ее имени, не отменялось и не изменялось. Наследником по завещанию является Королев Г.Д. (л.д.16).
08.03.2005 Королев Г.Д. продал дом ФИО1 Мещанову А.Н. за 6 000 руб., в подтверждение чего им выдана расписка, совершив таким образом действия, свидетельствующие о фактическим принятии им наследства по завещанию (л.д.15).
В архивной справке, выданной Муниципальным архивом администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия 12.05.2026, указано, что в архивном фонде администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в похозяйственной книге за 01.01.1997-31.12.2001 по адресу <адрес>, лицевой счет №90 (название улица и номер дома не указаны) значится хозяйство ФИО1, _._._ года рождения, умерла 03.08.2000. В графе «Список членов хозяйства» никто не значится. В графе «Частное жилье» значится дом общей площадью 30 кв.м. В графе «Земля, находящаяся в пользовании граждан» значится всего земли 0,30 га.
В похозяйственных книгах за 2002-2016 гг. хозяйство по адресу: <адрес>, не значится (л.д.48).
Из выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, судом установлено, что по состоянию на 14.05.2026 по адресу: <адрес>, никто не значится. В графе «Сведения о частном жилье» значится жилой дом 1953 года постройки, общей площадью 30 кв.м., жилой – 25 кв.м. В графе «Земля, находящаяся в пользовании граждан» значится земельный участок площадью 0,29 га (л.д.44).
По данным, представленным нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия 21.05.2026, после умершей 01.08.2000 ФИО1, _._._ года рождения, в нотариальной конторе наследственное дело не заводилось (л.д.49).
Наследники первой очереди ФИО1 судом не установлены.
Так, согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 12.05.2026 в ЕГР ЗАГС записи актов о рождении детей в отношении ФИО1, _._._ года рождения, не найдено.
Отделом ЗАГС администрации Торбеевского района Республики Мордовия представлена копия записи акта о заключении брака №2 от 22.01.1952, исходя из которой, ФИО1 _._._ вступила в зарегистрированный брак с ФИО2 (л.д.46).
Согласно записи акта о рождении №38 от _._._ у ФИО2 и ФИО1* _._._ родилась дочь ФИО3 (л.д.47).
В соответствии с копией записи акта о смерти №13 от 15.11.1958 ФИО3, _._._ года рождения, умерла 12.11.1958 (л.д.60).
На основании копии заявления формы №1П от 11.09.1978 ФИО1. _._._ года рождения, 16.09.1978 документирована паспортом <№>. Строка заявления «семейное положение» не заполнена (л.д.63).
До настоящего времени право собственности на спорный земельный участок не оформлено.
Вместе с тем, истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающая факт его владения и пользования спорным земельным участком как своим собственным с 2005 года, то есть на протяжении более 15 лет.
Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по адресу https://tu13.rosim.gov.ru, в реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, площадью 2 900 кв.м., отсутствуют.
Из сообщения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от 13.05.2026 следует, что объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, площадью 2 900 кв.м., в реестре государственного имущества Республики Мордовия не числится (л.д.41).
На основании сообщения администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 13.05.2026 установлено, что объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, площадью 2 900 кв.м., в реестре муниципального имущества Торбеевского муниципального района Республики Мордовия не числится, право муниципальной собственности на указанный объект не регистрировалось (л.д.42).
В соответствии со сведениями, представленными администрацией Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия 14.05.2026, объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, площадью 2 900 кв.м., в реестре муниципального имущества Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия не значится (л.д.43).
В подтверждении добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным земельным участком истцом представлена справка ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», из которой следует, что лицевой счет по адресу: <адрес>, с 2005 года открыт на имя Мещанова А.Н. Задолженности по оплате за электроэнергию, поставляемую по указанному адресу не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он на протяжении более 20 лет проживает в <адрес>. Он более 15 лет опахивает Мещанову А.Н. огород по адресу: <адрес>. Мещанов ухаживает за участком, скашивает траву, убирает. Раньше в доме жила бабушка, она умерла. Дом перешел к Королеву, который где-то в 2004 г. или 2005 г. продал его Мещанову А.Н. Участок был заросший. Мещанов привел все в порядок, сделал забор, обшил дом. Он (свидетель) знал, что Мещанов А.Н. купил этот дом, считал его собственником. Со стороны Королева Г.Д. он никаких претензий никогда не слышал.
Свидетель ФИО5 суду показала, что на территории Краснопольского сельского поселения она проживает с 1994 г. С 2002 г. она работает в <...>. Ей известно, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, она завещала его Королеву Г.Д. Более 20 лет этим участок пользуется Мещанов А.Н., который купил его у Королева, открыто владеет им, содержит надлежащим образом. Никаких претензий к нему не было.
Показания данных свидетелей суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку каких-либо заслуживающих внимание оснований ставить их под сомнение и не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежали ФИО1 умершей 01.08.2000, наследник по завещанию которой Королев Г.Д. распорядился этим имуществом, продав их в 2005 г. Мещанову А.Н.
Достоверно зная, что земельный участок находится в фактическом владении Мещанова А.Н., Королев Г.Д. правопритязаний в отношении спорного земельного участка не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.
За все это время никем, в том числе ответчиком Королевым Г.Д., местной администрацией, не оспаривалось владение истца спорным земельным участком. Доказательств тому, что какие-либо лица проявляли какой-либо интерес к спорному земельному участку, материалы дела не содержат. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Как указано в пункте 26 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2023 года, Определением от 08.06.2023 №1409-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.
Согласно оспоренным положениям, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Конституционный Суд РФ повторил ранее выраженную в Постановлении от 26.11.2020 №48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.
Конституционный Суд РФ отметил также, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Мещанов А.Н., владея спорным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использовал его по назначению, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем, таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.
Из материалов дела судом установлено, что истец с 2005 г. открыто, добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно. Спорный земельный участок никогда не выбывал из его владения. В течение всего срока владения земельным участком претензий от ответчиков, иных третьих лиц ему не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.
При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владеет указанным недвижимым имуществом, так как не скрывает своего обладания им перед третьими лицами, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.
Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.
Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.
Доказательств, как того требует положение статьи 56 ГПК Российской Федерации, опровергающих вышеизложенные доводы стороны истца, стороной ответчика в судебном заседании не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о правопритязаниях на спорный объект недвижимого имущества со стороны третьих лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования Мещанова А.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Данное решение, в соответствии со статьями 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Мещанова Алексея Николаевича к администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Королеву Геннадию Дмитриевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Мещановым Алексеем Николаевичем, _._._ года рождения, СНИЛС <№>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2 900 кв.м., по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья Н.В. Андреева