ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р., с участием в деле:
истца Балейкиной Ольги Владимировны, ответчика Балейкина Дмитрия Викторовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - открытого акционерного общества «Агрофирма «Октябрьская», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балейкиной Ольги Владимировны к Балейкину Дмитрию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Балейкина О.В. обратилась в суд к Балейкину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 1 октября 2025 г., общее хозяйство между ними не ведется. В период брака совместно приобретено имущество: автомобиль Форд Фокус, государственный номер <номер>, 2007 года выпуска, VIN: <номер>, стоимостью 380 000 рублей; мотоцикл Yamana FZ6, государственный номер <номер>, 2004 года выпуска, VIN: <номер>, стоимостью 410 000 рублей; жилой дом общей площадью 119,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> стоимостью 2 620 000 рублей. Соглашения о добровольном разделе вышеуказанного имущества между сторонами не достигнуто. Просит произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделить ответчику автомобиль Форд Фокус, государственный номер <номер>, 2007 года выпуска, VIN: <номер> и мотоцикл Yamana FZ6, государственный номер <номер>, 2004 года выпуска, VIN: <номер>; выделить истцу ? доли, принадлежащей истцу в жилом доме общей площадью 119,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; прекратить право общей совместной собственности Балейкина Д.В. и Балейкиной О.В., на ? доли, принадлежащей ответчику в жилом доме общей площадью 119,4 кв.м., расположенном по адресу: Республика <адрес>, с кадастровым номером <номер>; признать за Балейкиной О.В. право долевой собственности на ? доли в жилом доме общей площадью 119,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
Дело дважды – 13 мая 2026 г. и 19 мая 2026 г. назначалось к слушанию, однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - открытого акционерного общества «Агрофирма «Октябрьская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался современно и надлежащим образом.
В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, самостоятельно распоряжаясь по своему усмотрению своими процессуальными правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Балейкиной Ольги Владимировны к Балейкину Дмитрию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом Балейкиной О.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 800 рублей, о чем свидетельствует чек по операции от 21 ноября 2025 г. (л.д. 4 т. 1).
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Балейкиной О.В. следует возвратить государственную пошлину в сумме 26 800 рублей.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Балейкиной Ольги Владимировны к Балейкину Дмитрию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.
Возвратить Балейкиной Ольге Владимировне (паспорт серии <номер>) государственную пошлину в сумме 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей, уплаченную по чеку по операции от 21 ноября 2025 г.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Меркулова