РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июня 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р., с участием в деле:
истца Логиновой Гульноры Хусайновны, её представителей: Карпова Виктора Николаевича, Бикбулатова Дамира Раилевича, Жарикова Виталия Николаевича, действующих на основании нотариальной доверенности от 8 октября 2025 г., ответчика - администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Логинова Александра Ивановича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Гульноры Хусайновны к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания без регистрации, признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Логинова Г.Х. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд установить факт постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период с 13 мая 1992 г. по 9 сентября 1996 г., признать недействительным, незаконный отказ в приватизации от 9 февраля 2026 г. №39, признать за Логиновой Г.Х. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 64 кв.м.
В обоснование требований указала, что по адресу: <адрес>, она зарегистрирована с 10.09.1996, вместе с ней проживали члены её семьи, в том числе и супруг Логинов И.И., умерший 1 декабря 2023 г. В настоящее время между ней и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения. Ранее она не участвовала в приватизации, Логинов А.И. в приватизации участвовать не желает. Ввиду отсутствия регистрации по месту проживания с 13 мая 1992 г. по 9 сентября 1996 г., ответчиком было отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность, в связи с чем у неё отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.
Истец Логинова Г.Х. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Логиновой Г.Х. – Бикбулатов Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание представители истца – Карпов В.Н., Жариков В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Логинов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом. При этом, Логиновым А.И. представлено суду заявление, в котором он просил рассмотреть дело без своего участия, указал, что просит удовлетворить исковые требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
По смыслу статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из статей 2 и 11 Закона РФ от 14.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, в том числе несовершеннолетние, вправе один раз приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться в суд, согласно статье 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Логинова Г.Х. с 10 сентября 1996 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
13 октября 2021 г. между Администрацией Саловского сельского поселения и Логиновой Г.Х. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, предметом которого является находящееся в муниципальной собственности жилое помещение общей площадью 39,6 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2000 г. Логинову И.А. выдан ордер на жилое помещение на семью из четырех человек по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Согласно выписке из домовой книги от 16 октября 2025 г. г. в квартире <адрес> зарегистрированы: с 10 сентября 1996 г. – Логинова Г.Х., с 26 июля 2006 г. Логинов А.И. (л.д.16).
Из копии трудовой книжки, оформленной на Логинову Г.Х. с датой заполнения 6 июля 1979 г. следует, что 13 мая 1992 г. она принята на работу в качестве рабочей в садовую бригаду совхоза «Рассвет» (л.д. 98,105).
Согласно архивной справке №472 от 29 сентября 2025 г., выданной отделом муниципального архива администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, согласно похозяйственной книги №17 Саловского сельского Совета за 1991-1996 г.г. по адресу: <адрес>», проживала и была зарегистрирована с 1992 г. по 10.09.1996 Логинова Гульнора Хусайновна (л.д. 19).
Из показаний свидетелей Нуштаевой М.Д., Пеньковой Н.Ю. следует, что Логинова Г.Х. со своей семьей приехала из Таджикистана, и с мая 1992 г. постоянно проживала в п. Совхоз «Коммунар» Лямбирского района Республики Мордовия.
Данные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречат объяснениям истца и письменным материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд находит факт постоянного проживания Логиновой Г.Х. по адресу: <адрес>, в период со 2 ноября 1991 г. по 31 января 1992 г. установленным.
В соответствии со статьей 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта проживания.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК Российской Федерации).
Установление факта проживания необходимо заявителю для приватизации жилого помещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление истцов об установлении факта проживания подлежит удовлетворению.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, утвержденного решением районного Совета депутатов от 23 июля 2010 №100, выданной 7 апреля 2026 г., в формах реестра муниципальной собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, площадью 39,6 кв.м., правообладатель: Саловское сельское поселение Лямбирского муниципального района, вид права: муниципальная собственность.
13 января 2026 г. Логинова Г.Х. обратилась в администрацию Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением, в котором просила передать ей в собственность жилое помещение, занимаемое ею по договору социального найма от 13 октября 2021 г., по адресу: <адрес> (л.д. 30).
Сообщением администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №39 от 9 февраля 2026 г., Логиновой Г.Х. отказано в удовлетворении указанного заявления ввиду того, что отсутствуют сведения о регистрации за период с 4 июля 1991 г. по 9 сентября 1996 г., и что ранее она не использовала право на приватизацию (л.д. 32).
В силу положений статьи 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона о приватизации).
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
По смыслу положений Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Логинов А.И. отказался от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из представленного суду согласия (л.д. 12).
Из представленных суду доказательств следует, что занимаемое истцом жилое помещение 15.12.2021 поставлено на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер>, указанная квартира принадлежит на праве собственности Саловскому сельскому поселению Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 89-90).
Как следует из сообщения администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 8 апреля 2026 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не является и в реестр муниципальной собственности района не включено.
В материалах дела сведений о том, что Логинова Г.Х. ранее принимала участие в приватизации жилья, не имеется (л.д. 18,125).
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца Логиновой Г.Х. о признании незаконным отказ в приватизации от 9 февраля 2026 г. №39 не имеется, поскольку обращаясь к ответчику с заявлением, истец не предоставила сведения о её регистрации в спорный период.
В этой связи, суд приходит к выводу, о том, что принятое ответчиком на основании предоставленных заявителем документов решение об отказе в передаче заявителю занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации являлось правомерным, а требование о признании такого отказа незаконным не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться формальным основанием для лишения права истца на приватизацию жилого помещения.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истец проживает в спорном жилом помещении и не использовала право на приватизацию, требования истца не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спора о праве на вышеуказанную квартиру в данном случае нет, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру в компетентных органах, суд полагает возможным признать за Логиновой Гульнорой Хусайновной право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, на основании пунктов 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В связи с тем, что оснований для возмещения истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, не имеется.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Логиновой Гульноры Хусайновны к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания без регистрации, признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить частично.
Установить факт постоянного проживания Логиновой Гульноры Хусайновны (паспорт серии <номер>) по адресу: <адрес>, в период с 13 мая 1992 г. по 9 сентября 1996 г.
Признать за Логиновой Гульнорой Хусайновной право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования Логиновой Гульноры Хусайновны, а также требование о взыскание расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное решение суда составлено 8 июня 2026 г.
Судья А.В. Меркулова