РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга», ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Борзовой Марии Сергеевны, Биккиняева Радика Наилевича, Биккиняевой Рушании Зыевны, Биккиняевой Юлии Радиковны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 23 мая 2025 г. между ООО МК «Джой Мани» и ФИО13 был заключен договор займа <номер> на сумму 10 000 руб., согласно которому ФИО14 обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Права требований по указанному договору ООО МК «Джой Мани» были переданы ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований №29/12/2025-ЦФК от 29 декабря 2025 г.
28 июля 2025 г. заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по кредитному договору <номер> от 23 мая 2025 г. в размере 20 560 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование кредитом – 10 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), в качестве третьих лиц привлечены Борзова М.С., Биккиняев Р.Н., Биккиняева Р.З., Биккиняева Ю.Р.
В судебном заседании третье лицо Борзова М.С. пояснила, что в наследство после смерти супруга не вступала, фактически никакое имущество не принимала.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении Карагодина О.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление от 17 апреля 2026 г. врио руководителя Зимин С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица Биккиняев Р.Н., Биккиняева Р.З., Биккиняева Ю.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Как следует из материалов дела, 23 мая 2025 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО15 заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 10 000 руб. на срок 30 календарных дней, под процентную ставку 292,000% годовых.
Указанный договор был подписан простой электронной подписью заемщика ФИО16
Кредитные денежные средства в размере 10 000 руб. были заемщику предоставлены путем перечисления на банковскую карту, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял обязательства по нему, допускал просрочки по внесению обязательных платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 20 560 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование кредитом – 10 560 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.
При этом, как было установлено, заемщик ФИО17 умер <дата> г.
На момент смерти, обязательства ФИО18 по кредитному договору перед ООО МФК «Джой Мани» не были исполнены.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29 декабря 2025 г. ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования №29/12/2025-ЦФК.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу ФИО19., умершего <дата> г., наследников, принявших наследство, не имеется.
Супруга Борзова М.С., отец Биккиняев Р.Н., мать Биккиняева Р.З., сестра Биккиняева Ю.Р. от принятия наследства отказались.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимого имущества на территории Российской Федерации за ФИО20 не зарегистрировано.
По сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия самоходных машин и других видов техники за ФИО21 не зарегистрировано.
Согласно выписке на счете <номер>, открытом в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО22., имеются денежные средства в размере 1659 руб. 38 коп.
Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия за ФИО29 были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21154 LADA SAMARA 2007 года выпуска, г.р.з. <номер>, ВАЗ 21120 2004 года выпуска, г.р.з.<номер>. Регистрация данных транспортных средств была прекращена в связи со смертью физического лица.
Как пояснили в судебном заседании третьи лица Борзова М.С., Биккиняев Р.Н., Биккиняева Ю.Р. транспортное средство ВАЗ 21154 LADA SAMARA 2007 года выпуска, г.р.з. <номер> после смерти ФИО23 осталось во дворе дома по адресу: <адрес>
Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> совместно с умершим ФИО24 проживали отец Биккиняев Р.Н., мать Биккиняева Р.З., сестра Биккиняева Ю.Р., 2008 года рождения.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий наследника, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела квартира, в которой был зарегистрирован наследодатель на момент смерти, ему не принадлежала.
По смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое принятие наследства презюмируется, когда наследник очевидно совершил указанные в этой норме действия в отношении наследственного имущества, когда в совершенных действиях проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Именно в этом аспекте в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. и разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В ситуации же их совместного проживания в жилом помещении, наследодателю не принадлежащем, названная презумпция отсутствует, то есть само по себе данное обстоятельство не означает фактического принятия наследником наследства, требующего в этой связи доказывания.
Выводы суда в данном случае не могут бездоказательно основываться на двойном предположении - о наличии в жилом помещении по месту регистрации наследодателя, которое ему не принадлежит и в наследственную массу не входит, какого-то его имущества, и о совершении кем-то из зарегистрированных в этом же помещении наследников каких-нибудь из указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий в отношении такого имущества. В свою очередь наследник, не признающий принятие им наследства, в данном случае не должен доказать несколько последовательных отрицательных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 50 названного постановления указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
После смерти наследодателя ФИО26 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти ФИО27 (транспортные средства и денежные средства на счете), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества, которое должно отвечать по долгам ФИО28 перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
В свою очередь, нормы действующего законодательства не содержат вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
Согласно ответу МВД по Республике Мордовия в СПО «Паутина» содержатся сведения о передвижении по территории Республики Мордовия в период с 28 июля 2025 г. по 24 апреля 2026 г. транспортных средств марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер>, (11 проездов), марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <номер> (117 проездов).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
Истец, обращаясь в суд, не указал местонахождение принадлежавших наследодателю автомобилей, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобилей во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.
При этом само по себе отсутствие у истца сведений о месте нахождения спорных автомобилей не свидетельствует о прекращении существования указанного движимого имущества в натуре, документов, подтверждающих переход права собственности другому лицу, либо его уничтожение в материалах дела не имеется.
На основании изложенного исковые требования о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
На запрос суда о предоставлении сведений о рыночной стоимости наследственного имущества представитель ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н. указала, что у истца отсутствует фактическая возможность к проведению оценки транспортных средств в связи с отсутствием доступа к имуществу. Также истцом представлены сведения о стоимости аналогичных транспортных средств, на основании чего предложено оценить транспортное средство ВАЗ 21120 в 115 000 руб., транспортное средство ВАЗ 21154 в 200 000 руб.
Учитывая, что сумма истребуемой задолженности в размере 20 560 руб. в любом случае меньше стоимости наследственного имущества, а стоимость проведения судебной оценочной экспертизы будет превышать размер исковых требований, что является нецелесообразным, суд исходит из стоимости наследственного имущества, предложенной истцом.
Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя ФИО25 не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 20 560 руб.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Биккиняева Марата Радиковича о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества, удовлетворить.
Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа <номер> от 23 мая 2025 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 20 560 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина