ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р., с участием в деле:
истца – страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ответчика Сафарова Рясима Айсеевича, его представителя – адвоката Волкова Сергея Викторовича, действующего на основании ордера №33 от 3 апреля 2026 г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Буянкина Юрия Петровича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Республики Мордовия «Саранский дом-интернат для престарелых и инвалидов», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - страхового акционерного общества «ВСК», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Логинова Александра Вячеславовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Логинова Алексея Вячеславовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерного общества «АльфаСтрахование», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сафарову Рясиму Айсеевича о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным исковым заявлением Сафарову Р.А. в обоснование требований указав, что 16 мая 2023 г. между истцом и ООО «Каркаде» был заключен договор страхования транспортного средства KAIYI E5, государственный регистрационный знак <номер> (полис <номер> от <дата>). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта». 21 сентября 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля KAIYI E5, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Буянкина Ю.П. и автомобиля MAZ 5440, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Сафарова Р.А., который был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.
САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 480 613 рублей (469 613 рублей – ущерб + 11 000 рублей -эвакуация).
Гражданская ответственность Сафарова Р.А. по полису ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», которое несет ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей.
Просит суд взыскать с Сафарова Р.А. сумму ущерба в размере 80 613 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 1-2).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2026 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Буянкин Юрий Петрович, Логинов Александр Вячеславович, Логинов Алексей Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Республики Мордовия «Саранский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Страховое акционерное общество «ВСК», Акционерное общество «АльфаСтрахование».
В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Ответчик Сафаров Р.А., его представитель – адвокат Волков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Буянкин Ю.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Государственного бюджетное учреждение социального обслуживания населения Республики Мордовия «Саранский дом-интернат для престарелых и инвалидов», общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - страхового акционерного общества «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Логинов Александр В., Логинов Алексей В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и её применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 г. в 13 часов 50 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы, 1Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KAIYI E5, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Буянкина Ю.П., принадлежащего Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Республики Мордовия «Саранский дом-интернат для престарелых и инвалидов», автомобиля MAZ 5440, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Сафарова Р.А. и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Логинова А.В., принадлежащего Логинову А.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KAIYI E5, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.
Постановлением №<номер> от <дата> г. (с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2023 г.) Сафаров Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда Сафарова Р.А. был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <номер> со сроком действия с 12 мая 2023 г. по 11 мая 2024 г.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки KAIYI E5, государственный регистрационный знак <номер>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования №<номер> «РЕСОавто», срок действия договора с 17.05.2023 по 16.05.2026, к управлению транспортным средством допущены лица (без ограничений) (л.д. 6).
САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля марки KAIYI E5, государственный регистрационный знак <номер>, в счет страховой выплаты по договору страхования в размере 469 613 рублей, а также 11 000 рублей за эвакуатор, что подтверждается платежным поручением №40203 от 7 июня 2024 г. (л.д. 35), счетом на оплату №ГКЦ2400191 от 4 июня 2024 г. (л.д. 32), платежным поручением №683569 от 19 декабря 2023 г. (л.д. 36).
Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 руб. был выплачен ответственным страховщиком.
Принимая во внимания, что страховщик возместил страхователю причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, суд приходит к выводу о возникновении у САО «РЕСО-Гарантия» права требования взыскания с ответчика Сафарова Р.А. ущерба в порядке суброгации сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика Сафарова Р.А. от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Доказательств того, что произведенная истцом оплата страхового возмещения в сумме 469 613 рублей за восстановительный ремонт автомобиля по устранению полученных им повреждений в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была не взаимосвязана с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, равно как и альтернативного расчета размера ущерба, ответчиком не представлено. Каких-либо ходатайств о назначении соответствующей автотехнической, оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма материального ущерба в размере 80 613 рублей согласно следующему расчету: 480 613 рублей ((469 613 рублей + 11 000 рублей) размер ущерба) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 80 613 рублей.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера возмещения вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению №75765 от 16 февраля 2026 г., соответствующей размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сафарову Рясиму Айсеевича о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Сафарова Рясима Айсеевича (паспорт серии <номер>) в пользу в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 80 613 (восемьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 84 613 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное заочное решение суда составлено 26 мая 2026 г.
Судья А.В. Меркулова