РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием:
истца – помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Борисова Андрея Валерьевича, действующего в интересах Чекмаревой Клары Асфяновны, ответчика – Кутилина Сергея Валерьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лямбирского района Республики Мордовия, действующего в интересах Чекмаревой Клары Асфяновны к Кутилину Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Лямбирского района Республики Мордовия, действующий в интересах Чекмаревой К.А., обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что следователем СО ММО МВД России «Лямбирский» 26 сентября 2025 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного часть 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 280 416 руб., принадлежавших Чекмаревой К.А.
Из протокола допроса потерпевшей Чекмаревой К.А. следует, что 25 августа 2025 г. посредством мессенджера ей поступило предложение заниматься инвестициями, на что она согласилась. Представившийся сотрудником банка Пушкарский Д.Е. сообщил Чекмаревой К.А. о необходимости пополнить брокерский счет. 24 сентября 2025 г. Чекмарева К.А. со своего банковского счета перевела денежные средства в размере 150 000 руб. на банковскую карту по абонентскому номеру, принадлежащему Кутилину С.В. В результате преступления Чекмаревой К.А. причинен материальный ущерб.
Согласно обращению Чекмаревой К.А. никаких денежных или иных обязательств она перед Кутилиным не имеет, в связи с чем у Кутилина С.В. за ее счет возникло неосновательное обогащение на сумму 150 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с Кутилина С.В. в пользу Чекмаревой К.А. сумму денежных средств неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 сентября 2025 г. по день уплаты денежных средств Чекмаревой К.А. в размере 12 507 руб. 53 коп. (на дату подачи иска), госпошлину.
В судебном заседании помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Борисов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, требование о взыскании процентов уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 сентября 2025 г. по день вынесения решения суда и по дату фактической уплаты обязательства.
В судебное заседание истец Чекмарева К.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Кутилин С.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом, бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества (денежных средств) - ответчика по делу.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, в производстве СО ММО МВД России «Лямбирский» находится уголовное дело <номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых Чекмарева К.А. произвела перечисление со своего банковского счета денежных средств в общем размере 280 416 000 руб.
Постановлением заместителя начальника СО ММО МВД России «Лямбирский» от 26 сентября 2025 г. Чекмарева К.А. признана потерпевшей по уголовному делу <номер> (л.д.21-22).
Из протокола допроса потерпевшего от 26 сентября 2025 г. следует, что 25 августа 2025 г. в 10.55 ч. Чекмаревой К.А. на ее мобильный телефон с абонентским номером <номер> посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил абонентский номер <номер>», говорившая девушка представилась Анастасией, сотрудницей банка. Анастасия предложила Чекмаревой К.А. заняться инвестициями, предложила начать с 4000 руб. Так, по указанию Анастасии 25 августа Чекмарева К.А. перевела денежные средства в размере 4000 руб. со своей банковской карты АО «ТБанк» по указанным Анастасией реквизитам. После чего с Чекмаревой К.А. связался Пушкарский Д.Е. с абонентского номера <номер> представившийся сотрудником банка. В ходе общения Пушкарский Д.Е. объяснял, как будут работать инвестиции, о выгоде, которую получит Чекмарева К.А. Поскольку его слова были убедительны, Чекмарева К.А. сообщила Пушкарскому Д.Е. данные своей банковской карты <номер>, на которую 4 сентября 2025 г. поступили денежные средства в размере 2584 руб. 24 сентября 2025 г. Пушкарский Д.Е. сообщил Чекмаревой К.А., что на ее брокерском счете образовалась задолженность в размере 450 000 руб., которую можно погасить частями. Так, 24 сентября 2025 г. в 17.42ч. Чекмарева К.А. со своего банковского счета ПАО «Банк ВТБ» <номер> перевела посредством системы быстрых платежей по номеру телефона <номер> 150 000 руб. Получателем отобразился Кутилин С.В. После чего связь с указанными лицами прекратилась (л.д.23-25).
Установлено, что Чекмарева К.А., 3 января 1967 года рождения, является владельцем банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Банк ВТБ» (л.д.13).
В ходе расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в размере 150 000 руб. переведены Чекмаревой К.А. на банковский счет Кутилина С.В., открытый в АО «Альфа Банк» <номер> (л.д.44-47).
Согласно сообщению ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от Кутилина С.В. каких-либо заявлений не поступало (л.д.48).
С Кутилиным С.В. потерпевшая Чекмарева К.А. в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств не имеет, не знакома.
При указанных обстоятельствах у ответчика Кутилина С.В. возникло неосновательное обогащение за счет Чекмаревой К.А. в размере 150 000 руб.
Поскольку истцом представлены бесспорные доказательства получения Кутилиным С.В. от Чекмаревой К.А. денежных средств в размере 150 000 руб., а ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.
Таким образом, с ответчика Кутилина С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2025 г. по 21 апреля 2026 г. в размере 13 863 руб. 70 коп. и с 22 апреля 2026 г. по день фактического исполнения обязательств.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и процентов (часть 1 статьи 91 ГПК РФ, часть 1 статьи 103 АПК РФ).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 10 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Кутилина С.В. подлежит взысканию в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия госпошлина в сумме 5916 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Прокурора Лямбирского района Республики Мордовия, действующего в интересах Чекмаревой Клары Асфяновны к Кутилину Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Кутилина Сергея Валерьевича, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) в пользу Чекмаревой Клары Асфяновны, <дата> года рождения (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2025 г. по 21 апреля 2026 г. в размере 13 863 руб. 70 коп.
Взыскать с Кутилина Сергея Валерьевича, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) в пользу Чекмаревой Клары Асфяновны, <дата> года рождения (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. с 22 апреля 2026 г. по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Кутилина Сергея Валерьевича, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> 30 марта 2017 г.) в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5916 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина