ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В., при секретаре Начаркиной Е.В., с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ответчика – Вершинина Василия Александровича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Вершинину Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПК «Неэва») обратилось в суд с иском к Вершинину В.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по тем основаниям, что 03.12.2025 между ООО «ПКО СОЛ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № СОЛ/НВ/3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требование к Вершинину В.А. по договору микрозайма № 1302671 от 13.12.2024, заключенному с ООО МКК «Кредиттер». В договоре займа ответчик выразил свое согласие на уступку первоначальным кредиторам прав требования по договору займа третьим лицам. На основании договора займа ответчику был предоставлен займ в размере 23500 руб. на условиях, предусмотренных договором займа на срок по 11 июня 2025 года.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями федеральных законов. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 20.05.2026 г. 54 050 руб., в том числе 23500 руб. сумму основного долга, 30550 руб. проценты за пользование займом. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец – ООО ПК «Неэва», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – Вершинин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств причин уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. ст. 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 13 декабря 2024 года между ООО МКК «Кредитер» и Вершининым В.А. был заключен договор потребительского займа № 1302672, по условиям которого Вершинину В.А. предоставлен кредит в сумме 23500 руб. Срок действия договора – с момента передачи денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата кредита – 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка – 292%. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – ежемесячно, равными платежами в размере от 7286,59 руб. до 14644, 94 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 13 число каждого месяца включительно. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на личные (неотложные) нужды. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.8-11).
Кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору, произведя выдачу кредита в размере 23500 руб. путем списания средств для выполнения перевода по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
Обязательства по возвращению суммы долга по кредитному договору и уплаты процентов Вершининым В.А. не исполнены.
31 мая 2024 года между ООО МК «Кредиттер» и ООО ПКО «СОЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 31052024ц, на основании которого права требования по договору потребительского займа № 1302672 от 13.12.2024, заключенному между кредитором и должником перешли ООО ПКО «СОЛ» (л.д.16-21).
3 декабря 2025 года между ООО ПКО «Нэйва» и ООО ПКО «СОЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СОЛ/НВ/3, на основании которого права требования по договору потребительского займа № 1302672 от 13.12.2024, перешли ООО ПКО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 15.04.2026 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 19.03.2026 о взыскании с Вершинина В.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № 1302672 от 13.12.2024 (л.д.33).
По состоянию на 20 мая 2026 общая задолженность составляет 54 050 руб., из которой 23500 руб. основной долг, 30 550 руб. – проценты за пользование займом.
Статьями 309, 310 ГПК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из приведенных положений норм материального права следует, что заемщик обязан возвратить кредитору то же количество денег, которое им было получено при заключении договора, и если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение Вершининым В.А. условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов установлено, в связи с чем, у Кредитора возникло право потребовать суммы задолженности по договору потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 мая 2026 общая задолженность составляет 54 050 руб., из которой 23500 руб. основной долг, 30 550 руб. – проценты за пользование займом.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом и неустойка (штраф) начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком на указанную дату платежей.
Встречный расчет ответчиком не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.
При исследовании вопроса о допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм не находит оснований для уменьшения размера штрафа, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с Вершинина В.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору микрозайма №1302672 от 13.12.2024 по состоянию на 20.05.2026 в размере 54050 руб.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.
При цене иска 54050 руб. истцом на основании платежных поручений №140325 от 22.05.2026 и № 45813 от 20.02.2026 уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО ПКО «Нэйва», в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с Вершинина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Вершинину Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Вершинина Василия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору №1302672 от 13.12.2024 в размере 54050 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Митягин.