РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Логиновой В.В., с участием в деле: помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Кузнецовой Натальи Юрьевны, истца – Наточеевой Галины Николаевны, ответчика – Наточеева Михаила Валериевича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Наточеева Виталия Валериевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наточеевой Галины Николаевны к Наточееву Михаилу Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, установил:
Наточеева Г.Н. обратилась в суд с иском к Наточееву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи собственника. Ответчик Наточеев М.В. является её сыном. В настоящее время между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, в том числе исключающие возможность их совместного проживания, о чем свидетельствуют её неоднократные заявления в правоохранительные органы. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в осуществлении прав собственника жилого помещения, в том числе в реализации права распоряжения жилым помещением. Наточеев М.В. злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, создает невыносимые условия проживания. Общее хозяйство между ней и ответчиком не ведётся, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Имеются подтвержденные факты применения насилия Наточеевым М.В. в отношении неё, она его членом семьи не считает. Считает, что семейные отношения между ними отсутствуют, и бывший член семьи Наточеев М.В. утрачивает право пользования указанным жилым помещением. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, бремя содержания жилого помещения не несет, создает невыносимые условия жизни. Просит признать Наточеева Михаила Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из спорного помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, Наточеев В.В.
Ответчиком Наточеевым М.В. представлено возражение, в котором он просит в удовлетворении исковых требований Наточеевой Г.Н. отказать в полном объеме, указывает, что проживает по месту регистрации: <адрес> с <данные изъяты>. Другого жилья у него в настоящее время нет. По согласию истца была осуществлена регистрация его места жительства как члена семьи. В доме у него находятся личные вещи и инструменты. В силу преклонного возраста истца в последнее время её поведение стало нестабильным. Он официально трудоустроен в <данные изъяты>. По месту работы характеризуется исключительно положительно, оплачивает коммунальные платежи за дом, приобретает продукты питания, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. В доме действительно происходят конфликты, но их единственным инициатором является его брат Наточеев В.В. В настоящее время имеется материал проверки по факту причинения ему телесных повреждений Наточеевым В.В. <данные изъяты>. Попытка лишить его права проживания в настоящее время, получив от него имущество, грубо нарушает баланс интересов сторон, принцип справедливости и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Он не является истцу бывшим членом семьи. Несет расходы по оплате коммунальных платежей, расходы на содержание дома и придомовой территории в надлежащем состоянии.
В судебном заседании истец Наточеева Г.Н. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Наточеев М.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Наточеев В.В. рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Мордовия в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности Паршина Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по Республике Мордовия.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего по делу, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, считавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, разрешая заявленные требования по существу, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из материалов дела усматривается, что Наточеева Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 424,8 кв.м. (л.д. 28).
Муж Наточеевой Г.Н. – Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Из наследственного дела № к имуществу Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, <данные изъяты>
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что жилой дом <данные изъяты>.
В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают истец Наточеева Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Наточеев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Наточеев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26, 56).
Ответчик Наточеев М.В. зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом доме по заявлению собственника Наточеевой Г.Н., которая приходится ему матерью (л.д. 57-61).
Наточеевой Г.Н. осуществляется оплата коммунальных услуг в жилом доме, что подтверждается платежными документами (л.д. 30-48).
Наточеева Г.Н. обращалась в Отдел МВД России по Рузаевскому району с заявлением о привлечении сына Наточеева М.В. к ответственности за нанесение ей побоев (л.д. 68-75), решение по которому до настоящего времени не принято.
Определением первого заместителя Главы администрации городского поселения Рузаевка Демчуг Б.С. от 28 мая 2026 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Наточеева М.В. по факту учинения в помещении дома по адресу: <адрес> в отношении Наточеевой Г.Н. бытового дебоширства в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 135).
Наточеевым М.В. также представлены платежные документы, подтверждающие внесение им платы за коммунальные услуги (л.д. 83-95).
Наточеев М.В. с 27.04.2026 работает в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 97).
Из справки-характеристики на Наточеева М.В., выданной старшим УУП Отдела МВД России по Рузаевскому району усматривается, что какими-либо компрометирующими данными Отдел МВД России по Рузаевскому району на Наточеева М.В. не располагает (л.д. 126).
Какого-либо недвижимого имущества в собственности Наточеев М.В. не имеет (л.д. 171).
Наточеев М.В. разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 173-180).
Наточеев М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142).
Также Наточеев М.В. обращался в Отдел МВД России по Рузаевскому району по факту причинения ему Наточеевым В.В. телесных повреждений (л.д. 143-169), решение по которому до настоящего времени не принято.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорное отношение, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела явилось выяснение вопроса о том, действительно ли Наточеев М.В. нарушает права собственника и имелась ли между сторонами спора договоренность о бессрочном проживании Наточеева М.В. в связи с отказом от причитающейся ему доли наследства и злоупотреблении правом со стороны истца.
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указал ответчик Наточеев М.В. в ходе рассмотрения дела по существу, в спорное жилое помещение он был вселен истцом как член семьи, с согласия истца и у сторон имелась ранее достигнутая договоренность о праве ответчика проживать в спорном жилом помещении в случае его отказа от принятия наследства после смерти отца. С момента вселения ответчик со своей стороны исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и осуществляет работы по уходу за жилым домом и земельным участком, что не оспаривается истцом и третьим лицом по делу, однако они не согласны с тем, что это делается ответчиком без их разрешения. Также ответчик указывает на то, что в настоящее время ему негде жить, в случае выселения из спорного жилого дома он обретет статус лица без определенного места жительства.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Установлено, что стороны не оспаривали наличие между собой устной договоренности о том, что в случае отказа от доли в наследственном имуществе ответчик не утратит право пользования жилым домом.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, следует полагать, что Наточеев М.В. предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище и за ним будет сохранено бессрочное право пользования жилым помещением, в случае его отказа от права наследования доли в нем.
Также судом установлено, что в спорном жилом доме находятся личные вещи ответчика, он принимает меры по содержанию жилого дома и земельного участка, а также принимает участие в оплате за коммунальные услуги, что подтверждено документально и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, судом установлено, что как со стороны ответчика, так и со стороны истца и третьего лица имеет место злоупотребление правом, поскольку обе стороны осуществляют в отношении друг друга противоправные действия, вступая в постоянные конфликты между собой, что ими не отрицалось в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела.
При таком положении факт отказа ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения, а со стороны истца и третьего лица имеется факт злоупотребления правом.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу отказывает.
При наличии между сторонами спора относительно порядка внесения платы за жилое помещение, содержания жилого помещения, в том числе ремонта, истец не лишена права на определение порядка и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 249 ГК РФ или взыскания уже понесенных расходов с ответчика.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца судом также не установлено.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Наточеевой Галины Николаевны к Наточееву Михаилу Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Л.В. Ханина.
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2026 г.
Судья Л.В. Ханина.