РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 г. г.Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А., с участием в деле:
истца – Матюшкиной Екатерины Александровны, ответчика – Беззубовой Евгении Викторовны, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому району, старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия – Русяевой Оксаны Ивановны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкиной Екатерины Александровны к Беззубовой Евгении Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Матюшкина Е.А. обратилась в суд с иском к Беззубовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия Беззубова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год. Матюшкина Е.А. с 2008 г. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому району и была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Беззубовой Е.В. Ссылаясь на обстоятельства совершенного ответчиком преступления, в результате которого истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с применением к ней, как к представителю власти, насилия не опасного для жизни и здоровья, истец просит взыскать с Беззубовой Е.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Матюшкина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик Беззубова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, при этом просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом её семейного и имущественного положения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии с данным конституционным положением статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Из положений пункта 1 статьи 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).
В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из материалов дела следует, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2026 г., измененным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2026 г., Беззубова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 318 УК РФ и ей назначено наказание по части 1 статьи 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства, по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. Назначенное на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде одного года лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком один год (л.д.13-25).
Указанным приговором установлено, что 23 декабря 2025 г. инспектору отделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому району Матюшкиной Е.А. от учащейся муниципального общеобразовательного учреждения «Центр образования - Средняя общеобразовательная школа №12» В. поступила информация о том, что 22 декабря 2025 г. ее мать Беззубова Е.В. нанесла ей побои. Прибывшим в 14 часов 30 минут 23 декабря 2025 г. по месту жительства Беззубовой Е.В. сотрудникам отделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому району Матюшкиной Е.А., ФИО12, К., с целью получения объяснений по обстоятельствам произошедшего и проверки семейно-бытовых условий проживания детей, Беззубова Е.В. дверь не открыла, при этом находилась дома. Старшей дочерью Беззубовой Е.В. - Б., прибывшей по просьбе сотрудников полиции, была вызвана аварийно-спасательная служба для вскрытия входной двери. Поняв, что дверь квартиры пытаются вскрыть, Беззубова Е.В. открыла дверь, после чего сотрудники отделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому району и Б. прошли внутрь квартиры. Представившись и сообщив цель своего визита, инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому району Матюшкина Е.А., поинтересовалась у Беззубовой Е.В. о местонахождении ее младших детей Л. и Д., на что Беззубова Е.В. сообщила, что дети находятся в комнате, при этом стала выражать свое недовольство по поводу цели визита сотрудников полиции. Примерно в 15 часов 35 минут 23 декабря 2025 г. инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому району Матюшкина Е.А. направилась в комнату к детям и в это время у Беззубовой Е.В., находившейся в прихожей комнате <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной её правомерными действиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Рузаевскому району Матюшкиной Е.А., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 23 декабря 2025 г. в период времени примерно с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, находясь в прихожей комнате указанной квартиры, осознавая, что Матюшкина Е.А. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, Беззубова Е.В. действуя умышленно и осознано, применила в отношении Матюшкиной Е.А., находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, ударив ее с достаточной силой ладонью правой руки по спине в область правой лопатки, после чего схватила Матюшкину Е.А. двумя руками за правое плечо и с силой развернула ее лицом в сторону входной двери и толкнула правой рукой в спину в область правой лопатки, причинив своими действиями Матюшкиной Е.А. физическую боль и телесные повреждения. Продолжая реализовывать задуманное в указанное время, желая пресечь законные действия Матюшкиной Е.А., Беззубова Е.В. схватила Матюшкину Е.А. сзади за форменную куртку двумя руками и стала дергать, пытаясь вытолкнуть её к входной двери, в результате чего оторвала хлястик правого погона и разорвала материал куртки в области правого погона. Сотрудник полиции Матюшкина Е.А. потребовала у Беззубовой Е.В. прекратить совершать противоправные действия в отношении нее, предупредив об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, после чего Беззубова Е.В. успокоилась. Своими преступными действиями Беззубова Е.В. причинила Матюшкиной Е.А. физическую боль, а также согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №460/2025(ОЖЛ) от 26 декабря 2025 г. ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава, не причинивший вреда здоровью (л.д.13-25, 32-33).
Установленные указанным судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора на основании положений частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, согласно которых: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с чем, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком Беззубовой Е.В. личных неимущественных прав истца Матюшкиной Е.А., что повлекло причинение последней физических и нравственных страданий, и приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению потерпевшей компенсации морального вреда в соответствии с приведенными требованиями закона.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением ей телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, фактические обстоятельства преступления, совершенного ответчиком в отношении истца, имеющего статус представителя органа власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, степень вины ответчика, принесение ей извинений перед потерпевшей в ходе уголовного судопроизводства, семейное и имущественное положение ответчика (в браке не состоит, является многодетной матерью, имеет на иждивении ? несовершеннолетних детей, состоит на налоговом учете в качестве плательщика на профессиональный доход, размер которого за период с 7 января 2026 г. по 31 июля 2026 г. составил 27 700 руб., транспортных средств в собственности не имеет, в общей долевой собственности имеет ? долю жилого помещения площадью ? кв.м) и приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика Беззубовой Е.В. в пользу истца Матюшкиной Е.А. компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.
Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Матюшкиной Е.А. к Беззубовой Е.В. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 3 000 руб.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
Учитывая приведенные положения закона, а также характер удовлетворенных исковых требований, при подаче которых истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Беззубовой Е.В. в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Матюшкиной Екатерины Александровны к Беззубовой Евгении Викторовне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Беззубовой Евгении Викторовны <данные изъяты> в пользу Матюшкиной Екатерины Александровны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Взыскать с Беззубовой Евгении Викторовны <данные изъяты> в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Матюшкиной Екатерины Александровны к Беззубовой Евгении Викторовне о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Бардина
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2026 г.
Судья Т.В.Бардина