ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2026 года город Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2026 (УИД 38RSRS4-01-2025-006631-05) по иску Хвалевой Эллы Витальевны к АО Специализированный застройщик Пулковский-2 о возмещении имущественного ущерба, морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Хвалева Э.В. обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик Пулковский-2 о возмещении имущественного ущерба, морального вреда и судебных расходов.
В обосновании искового заявления истцом указано, что Хвалёва Элла Витальевна является собственником <...>, государственный номер №, что подтверждается ПТС на ТС.
15 июля 2025 года во время стоянки автомобиля <...>, государственный номер №, по адресу: <адрес>, <адрес> произошло повреждение автомобиля в результате падения металлического профлиста со строительного объекта, находящегося в ведении ответчика.
В результате падения были повреждены: задний бампер, крышка запасного колеса, крыша автомобиля с образованием вмятины и потолочное покрытие салона, было подано заявление ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», в результате чего выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2025 года. Был опрошен представитель застройщика, что отражено в вышеуказанном постановлении. Согласно заключению независимой экспертизы, размер ущерба составил 324 328,79 Р.
Хвалева Э.В. направила ответчику досудебную претензию заказным письмом и на электронную почту. Однако ответчик оставил её без рассмотрения и не удовлетворил требование в установленный законом срок. В телефонном разговоре представитель ответчика сообщил о готовности компенсировать лишь 160 000 руб., что подтверждает частичное признание ответственности, но официальных документов на этот счёт предоставлено не было. АО Специлизированный застройщик Пулковский-2 осуществляет деятельность, регламентирующую ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного истец взыскать с АО Специализированный застройщик Пулковский-2 в пользу Хвалевой Эллы Витальевны сумму материального ущерба в размере 324328,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере, определяемом судом, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Хвалева Э.В. и ее представитель Конькова И.В. исковые требования истца поддержали по основаниям, приведенным в заявлении.
Представитель ответчика АО Специализированный застройщик Пулковский-2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, ее представителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Для удовлетворения заявленных исковых требований на истце лежит обязанность доказать четыре составляющие правового состава убытков: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.
Как следует из материалов дела, Хвалёва Элла Витальевна является собственником <...>, государственный номер №, что подтверждается ПТС на ТС.
15 июля 2025 года во время стоянки автомобиля <...>, государственный номер №, по адресу: г. <адрес> произошло повреждение автомобиля в результате падения металлического профлиста со строительного объекта, находящегося в ведении ответчика.
В результате падения были повреждены: задний бампер, крышка запасного колеса, крыша автомобиля с образованием вмятины и потолочное покрытие салона, было подано заявление ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», в результате чего выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2025 года. Был опрошен представитель застройщика, что отражено в вышеуказанном постановлении. Согласно заключению независимой экспертизы, размер ущерба составил 324 328,79 Р.
Хвалева Э.В. направила ответчику досудебную претензию заказным письмом и на электронную почту. Однако ответчик оставил её без рассмотрения и не удовлетворил требование в установленный законом срок. В телефонном разговоре представитель ответчика сообщил о готовности компенсировать лишь 160 000 руб., что подтверждает частичное признание ответственности, но официальных документов на этот счёт предоставлено не было. АО Специализированный застройщик Пулковский-2 осуществляет деятельность, регламентирующую ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного истец взыскать с АО Специализированный застройщик Пулковский-2 в пользу Хвалевой Эллы Витальевны сумму материального ущерба в размере 324328,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере, определяемом судом, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом была допрошена в качестве свидетеля Хвалёва А.О., которая суду пояснила, что 15.07.2025 г. примерно 19:20 она вышла из дома, идя к своему а/м Тойота Раф4 г/н М003ВТ 138 регион она обнаружила, что около автомобиля расположен профлисг, подойдя к автомобилю ближе она начала его рассматривать и обнаружила повреждения, а именно задний бампер, крышка запасного колеса, крыша с правой стороны, а также повреждение крыши в салоне А\М в результате падения профлиста с высоты. В полицию обратилась с целью фиксации повреждения.
Опрошенный в ходе проверки по заявлению Хвалевой А.О.. Павлов Е.О. пояснил, что является представителем застройщика ЖК Пулковский, 15.07.2025 г. примерно в 17:50 из-за порывов ураганного ветра были вырваны пролеты ограждения строительной площадки, в следствии чего был нанесен ущерб припаркованным неподалеку автомобилям. А именно автомобиль <...> регион. Застройщик СЗ Пулкове кий-2 готов понести ответственность и компенсировать стоимость восстановительных работ.
Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № 92105 на сумму 324 328,79 руб.
Факт причинения материального вреда, его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда – ответчика подтверждается пояснениями ответчика, данными им при проведении опроса следственным органом.
Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий подтверждается также постановлениями следственных органов.
Доказательств возмещения причиненных убытков, а также сведений об ином размере причиненных убытков ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
То есть потерпевшему гарантировано полное возмещение ущерба и восстановление его положения существовавшего до нарушения его права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика причиненных убытков подлежат удовлетворению в размере 324 328,79 руб.
Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, услуги и работы ответчиком истцу никакие не оказывались, имели место обязательства из причинения вреда суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону РФ «О защите прав потребителей»., не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хвалевой Эллы Витальевны (СНИЛС № удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик Пулковский-2 (ИНН № в пользу Хвалевой Эллы Витальевны сумму материального ущерба в размере 324328,79 руб.
В удовлетворении требований Хвалевой Эллы Витальевны в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в мотивированном виде составлено 24 февраля 2026 г.
Судья В.А. Долбня