ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2026 (УИД: 38RS0034-01-2025-006706-71) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (ХХХ №) транспортного средства 2227 SK, гос.рег.знак №.
****год произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan AD, гос.рег.знак Е799МВ138, принадлежащий ФИО7
Собственником автомобиля 2227 SK, гос.рег.знак № является ФИО2, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
Владелец Nissan AD, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <...>.
Водитель транспортного средства 2227 SK, гос.рег.знак № в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП.
Просили взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, ФИО6, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания своевременно и извещены надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).
В соответствии со статей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО»).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ****год в 20.15 ч. в г.Иркутске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan AD, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 и автомобиля 2227 SK, гос.рег.знак №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО2
Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства 2227 SK, гос.рег.знак №, который нарушил ПДД РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не установлено.
Согласно материалам дела, ****год определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из указанного определения установлено, что ****год в 20.15 г. по адресу: г.Иркутск, <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем 2227 SK, гос.рег.знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Nissan AD, гос.рег.знак №, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП причинен материальный ущерб.
При этом, суд отмечает, что факт наличия определения от ****год об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об освобождении ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
Согласно карточки учета транспортного средства 2227 SK, гос.рег.знак №, по состоянию на ****год собственником автомобиля являлся ФИО2
Из карточки учета транспортного средства Nissan AD, гос.рег.знак № следует, что по состоянию на ****год собственником автомобиля являлся ФИО7
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 2227 SK, гос.рег.знак № была застрахована на условиях договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan AD, гос.рег.знак № была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис серии ХХХ №.
Доказательств, что автомобиль To 2227 SK, гос.рег.знак № из владения ФИО2 и в соответствии со ст. 1079 ГПК РФ он не должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суду не представлено.
****год ФИО7 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год
Согласно экспертного заключения № от ****год, составленного ООО «ИЛДЭ» по заказу ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan AD, гос.рег.знак № с учетом износа составила <...>, без учета износа – <...>.
В соответствии с соглашением об урегулировании убытка страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенным между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО7, согласована к выплате сумма страхового возмещения в размере <...>. АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается страховым актом от ****год.
Из акта о страховом случае от ****год усматривается, что размер ущерба составил <...>, расходы по независимой экспертизе (оценка) – <...>.
Согласно платежному поручению № от ****год СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере <...>.
АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, осуществивший страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП от ****год, предъявило суброгационное требование к СПАО «Ингосстрах».
Согласно платежному поручению № от ****год СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Т-Страхование» <...> по суброгационному требованию АО «Т-Страхование».
На основании пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 9-П, прекращение дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как усматривается из вышеизложенного, законом не установлено ограничений в средствах доказывания факта оставления места дорожно-транспортного происшествия, соответственно он может быть подтвержден любыми, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ доказательствами, отвечающими требованиями относимости и допустимости.
В связи с этим, отсутствие в отношении лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не свидетельствует о невозможности привлечения его в гражданско-правовой ответственности в порядке пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств того, что на дату ДТП право владения автомобилем перешло к иному лицу на законном основании.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ****год № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.
При данных обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ****год истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <...>.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Как разъяснено в п. 2, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как видно из расходов на юридические услуги истец обосновывает их необходимость заключенным ****год между СПАО «Ингосстрах» и КА «КМА» договором на оказание юридических услуг, по условиям которого КА «КМА» оказывает истцу услуги по досудебному урегулированию суброгационных и регрессных требований, подготовке исковых заявлений; стоимость услуг составляет <...> за подготовку иска.
При таких обстоятельствах, издержки истца на подготовку искового заявления в размере <...> нельзя признать неразумными и не относимыми к настоящему спору, поскольку указанные издержки были необходимы для предъявления искового заявления в суд.
Закон не запрещает предоставление юридических услуг, иными лицами, с которыми заключен договор об оказании услуг, и которые не являются работниками СПАО.
Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, свидетельствующих выполнение работы по составлению искового заявления, полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в сумме <...> на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <...>, сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение суда составлено ****год