Дело № 2-52/2026

Дело№2-52/2026

УИД 50RS 0026-01-2025-013129-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2026г п.Ромоданово

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А., с участием в деле:

представителя истца ПАО Сбербанк, он же ответчик по встречным исковым заявлениям, Начаркина А.А., действующего на основании доверенности от 24.12.2024г., ответчика, истца по встречному иску, Дзидахановой З.К., её представителей Гудиевой Ф.К., Белугиной О.Н., действующих на основании доверенности от 14.10.2025г., законного представителя несовершеннолетнего ответчика, истца по встречному иску, ФИО2., Дзидахановой О.Р., их представителя адвоката Емельянова Н.С., действующего на основании ордера №14 от 06.02.2026г., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску, ответчика по встречным исковым заявлениям ПАО « Группа Ренессанс Страхование», помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Новикова К.О., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску Дзидахановой Д.К. - органа опеки и попечительства администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбeрбанк к ФИО2, Дзидахановой Злате Казбековне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращения взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины, по встречным исковым заявлениям Дзидахановой Златы Казбековны, законного представителя несовершеннолетней ФИО2 Дзидахановой Оксаны Равилевны к ПАО « Группа Ренессанс Страхование» и ПАО Сбербанк о признании отказа в страховой выплате незаконным, взыскания страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего наследодателя ФИО1 К.Б. ФИО2., Дзидахановой З.К., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 3 136 049,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 952,34 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 21,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 067 200,00руб.

В обосновании иска ПАО Сбербанк указал, что между истом и ФИО1 К.Б. был заключен кредитный договор №1380011 от 25.11.2022г., по которому ему было предоставлено <данные изъяты>., на приобретение квартиры площадью 21,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик представляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 К.Б. умер. По информации, имеющейся у банка наследниками являются ФИО2. и Дзидаханова З.К. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячных платежей заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.11.2024г. по 01.09.2025г. образовалась задолженность в размере 3 136 049,25 руб., в том числе просроченные проценты-288 547,52 руб., просроченный основной долг-2 847 501,73 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего времени требования не выполнены.

Дзидаханова З.К. через своего представителя Гудиеву Ф.К. подала встречное исковое заявление к ПАО « Группа Ренессанс Страхование», в котором с учетом уточнений в судебном заседании и привлечение в качестве второго ответчика ПАО Сбербанк в ходе судебного заседания (т.3л.д.97-99, т.1 л.д.-122,т.4л.д.89-91), истец Дзидаханова З.К., она же ответчик по иску ПАО Сбербанка, просила суд: признать незаконным отказ ПАО « Группы Ренессанс Страхование» в страховой выплате по договору коллективного ипотечного страхования № 001IP-0914699/2023_J от 25.11.2023 года, последовавший в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ответчика ПАО « Группа Ренессанс Страхования» страховое возмещение, по договору комплексного ипотечного страхования направив его в части равной задолженности по кредитному договору №1380011 от 25.11.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО1 К.Б. в размере 2 867 8690,93 руб. в пользу ПАО Сбербанк, в оставшейся части в размере 34 990,73 руб. в пользу Дзидахановой З.К. и ФИО2. в равных долях по 17 495,36 руб. каждой; обязать ответчика ПАО Сбербанк принять от ПАО « Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения, присужденную судом к взысканию в пользу ПАО Сбербанк, и зачислить указанную сумму в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №1380011 от 25.11.2022г.; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дзидахановой З.К. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 599 102,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2026г. с перерасчетом на день фактической выплаты страхового возмещения; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дзидахановой З.К. неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 15 893,16 руб., что соответствует неустойке, ограниченной ценой услуги ( страховой премией на основании п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей»); взыскать с ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дзидахановой З.К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от общей суммы, присужденной в пользу Дзидахановой З.К., включая сумму страхового возмещения, подлежащую перечислению выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», судебные издержки.

В обосновании встречного искового заявления истица указала, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Заёмщиком и Ответчиком по встречному иску - ПАО « Группа Ренессанс Страхование» (далее страховщик) был заключен договор комплексного ипотечного страхования № 001IP-0914699/2023_J от 05.10.2023г., выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк. Сумма страхового возмещения, согласно договора страхования равна 2 902 860,66руб. и выплачивается в размере 100% при наступлении страхового случая (страхового события). 16.11.2024г. Заемщик-ФИО1 К.Б. умер. Страховая компания письмом № L699 от 20.05.2025г. отказала в страховой выплате сославшись на п.10.2,10.2.1.1 Правил страхования, которые исключают выплату при «нахождении лица в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения», если событие находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением (отравлением). Согласно действовавших на дату наступления страхового случая правил страхования, состояние алкогольного опьянения застрахованного, равно как и наличие у застрахованного алкогольного заболевания, могли освободить Страховщика от страхового возмещения только в одном случае, если действия застрахованного носили умышленный характер, и застрахованное лицо понимало и осознавало характер своих действий, которые приведут к последствиям для его здоровья, и желало наступления таких последствий. В соответствии с заключением эксперта №2865 от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти ФИО1 К.Б. является «<данные изъяты>». Наличие алкоголя в крови является сопутствующим обстоятельством, но не установленной причиной летального исхода. Для отказа в выплате по основанию «нахождения лица в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения» необходима прямая причинно-следственная связь, которая в данном заключении отсутствует.

В связи с неправомерным отказом Страховщика, ПАО Сбербанк предъявил к наследникам иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 136 049,25 руб. Требуемая наследниками страховая сумма по договору страховая должна покрывать указанную сумму задолженности, но только в части остатка на дату смерти Заемщика, в связи с чем, начисление процентов на сумму кредита после смерти ФИО1 К.Б. неправомерны.

Дзидаханова З.К. 26.02.2025г. посредством электронной почты отправила в адрес ПАО « Группа Ренессанс Страхование» необходимые документы. В подтверждение, что документы поступали, является ответ от 20.05.2025г. об отказе, в котором страховая компания ссылается на заключение эксперта и факт принятия наследства. В соответствии с п.11.2 Правил страхования срок выплаты составляет 30 календарных дней. Последний день выплаты 27.03.2025, дата начала просрочки по ст.395 ГК РФ с 28.03.2025г. по 02.06.2026г. и составляет сумму 599 102,74 руб. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойка за нарушением сроков страховой выплаты составляет 3% от цены услуги за каждый день просрочки, однако сумма неустойки не может превышать цену услуги по реализовавшемуся риску. Страховая премия по наступившему риску «Смерть застрахованного лица» составляет 15 893,16 руб., поэтому к взысканию подлежит данная сумма. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя. Принимая во внимание длительность просрочки, незаконного отказа, вынужденных судебных тяжб и угрозы утраты единственного жилья, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу Дзидахановой З.К. В соответствии с п.6 ст.113 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Дзидахановой З.К. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2. - Дзидаханова О.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО « Группа Ренессанс Страхование», в котором с учетом уточнений в судебном заседании и привлечении в качестве второго ответчика ПАО Сбербанк ( т.2 л.д. 178,233, т.2л.д.157-159,т.4л.д.44-48), просила суд: признать незаконным отказ ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования в связи со смертью ФИО1 К.Б. ДД.ММ.ГГГГ. ; взыскать с ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 2 867 869 руб. в счет погашения задолженности наследников ФИО1 К.Б. по кредитному договору № 1380011 от 25.11.2022г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 К.Б.; взыскать с ПАО « Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 34 990,73 руб. в пользу Дзидахановой З.К. и ФИО2. в равных долях по 17 495,36 руб.; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения за период с 20.05.2025г. по 15.05.2026г. в размере 499 264,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения за период с 15.05.2026г. по день фактической выплаты, а также неустойку в размере 17 867,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

В обосновании встречных исковых требований истица указала, что Дзидаханова Дарина Казбековна и Дзидаханова Злата Казбековна являются наследниками ФИО1 К.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ принявшими наследство в равных долях по ? доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.05.2025г. и 05.06.2025г., выданными нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области. 25.11.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 К.Б. был заключен кредитный договор №1380011 на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев под 11,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира находится в залоге у банка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 К.Б. и ПАО « Группа Ренессанс Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования, оформленный Полисом № 001IP-0914699/2023_J срок действия с 25.11.2023г. по 24.11.2024г. Страховая премия по договору уплачена. В соответствии с Разделом 1 ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ( являющегося неотъемлемой частью Договора страхования), основными страховыми рисками, по которым кредитор ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем, признаются: смерть в результате несчастного случая или болезни (заболевания); инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни ( заболевания). Выгодоприобретателем в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору является ПАО Сбербанк, в оставшейся части выгодоприобретателями являются застрахованное лицо либо его наследники. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 К.Б. умер. Согласно заключения эксперта №2865 от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ МО «Ново-Смоленский медицинский центр» Люберецкое судебно-медицинское отделение, причиной смерти явился «<данные изъяты>». Таким образом, смерть заемщика наступила в результате заболевания, что полностью соответствует критериям страхового случая, предусмотренного договором страхования. Письмом №L 699 от 20.05.2025г. ПАО « Группа Ренессанс Страхование» сославшись на п.10.2,10.2.1.1 Правил страхования, исключающих выплату при нахождении застрахованного лица в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, если событие находится в прямой причинно-следственной связи с опьянением, в получении выплаты по договору комплексного ипотечного страхования отказала. Данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку в заключение эксперта отсутствует вывод о наличии причинно-следственной связи между обнаруженным в крови этиловым спиртном (2.23 промилле) и наступлением смерти. В указанном случае, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от страховой выплаты (прямой причинно-следственной связи между опьянением и смертью), лежит на страхователе, которых им не представлено. В соответствии с п.5 ст.28 « Закона о защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены услуги, которая составляет 17 867,11 руб. за каждый день просрочки за период с 20.05.2025 по 15.05.2026г. (361 день), однако с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену услуги, то сумма к взысканию составляет 17 867,11 руб. Также подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 мая 2025г. ( дата отказа в выплате) по 15 мая 2026 в сумме 499 264 руб.64 коп. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 руб., а также в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по первоначальному иску, ответчик по встречным искам, Начаркин А.А. исковые требования ПАО Сбербанк поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснив суду, что на дату смерти ФИО1 К.Б. у него осталось неисполненное обязательство по кредитному договору №1380011 от 25.11.2022г. Наследники отвечают по долгам наследодателя и за период с 25.11.2024 по 01.09.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 3 136 049,25 руб., в том числе просроченные проценты 288 547,52 руб., просроченный основной долг 2 847 501,73 руб. Доводы истца по встречному иску, касающиеся неуплаты начисленных процентов по кредитному договору несостоятельны и направлены на односторонние изменения условия кредитного договора. Также считает необоснованными доводы истцов, что банк не предпринимал действия как выгодоприобретатель на получение страхового возмещения.

Так, после смерти ФИО1 К.Б. банк как выгодоприобретатель 27 ноября 2024г. обратился в ПАО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события смерти ФИО1 К.Б., приложив справку – расчет об остатке кредитной задолженности в размере 2 867 869,93 руб. ПАО « Группа Ренессанс Страхование» письмом от 12.12.2024г. направила ответ, что для решения вопроса о страховом событии, необходимо предоставить документы, которые были указаны в данном письме. ПАО « Сбербанк» уведомил наследников о необходимости предоставлении в ПАО « Сбербанк» пакета документов для решения вопроса о страховой выплате. Дзидаханова З.К. и Дзидаханова Д.К. документы в банк не представили, а обратились лично в страховую компанию, которая им письмом отказала в страховой выплате. Данного отказа страховой компании наследникам было достаточно банку для того, чтобы обратиться в суд с иском к наследникам.

Ответчик по первоначальному иску Дзидаханова З.К., она же истец по встречному иску, её представитель Белугина О.Н., участвуя в судебном заседании посредством видеоконферец-связи, исковые требования ПАО Сбербанк не признали, просили в иске отказать и удовлетворить встречный иск в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Также просили суд взыскать с ответчика ПАО « Группа Ренессанс Страхование» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины и оформление нотариальной доверенности на представителей, пояснив суду, что согласно договора ипотечного страхования заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 К.Б. в пределах суммы задолженности по кредитному договору на дату наступления события ДД.ММ.ГГГГ. выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, который не предпринял должных мер для получения страховой выплаты, продолжал начислять проценты по кредитному договору. ПАО Сбербанк 24 июля 2025г. в письме неверно указал им о необходимости предоставления необходимых документов в страховую компанию ООО СК « Сбербанк страхование жизни», что ими и было сделано. Письменным сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было указано, что договор страхования в отношении ФИО1 К.Б. не заключался. После чего ПАО Сбербанк не направлял представленные ими документы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 К.Б. В результате такого поведения ПАО Сбербанк истица была вынуждена сама обращаться в ПАО « Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой, но письмом от 20.05.2025г. получила отказ, который считает незаконным.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2. Дзидаханова О.Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием их представителя адвоката Емельянова Н.С. В судебном заседании адвокат Емельянов Н.С. исковые требования ПАО Сбербанк не признал и просил в иске отказать, встречный иск с учетом уточнений, поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель по договору комплексного ипотечного страхования заключенного между ПАО « Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 К.Б. в обеспечение кредитного договора №1380011 от 25.11.2022г. после наступления страхового случая смерти ФИО1 К.Б. ДД.ММ.ГГГГ. как выгодоприобретатель не предпринял должных мер к получению страховой выплаты для покрытия кредитной задолженности, продолжал начисление процентов по кредиту и обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 К.Б.

Ответчик ПАО « Группа Ренессанс Страхование» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил и не просил об отложении рассмотрения дела, при этом представитель ответчика Маслов Н.В. 21.11.2026г. был лично ознакомлен с письменными материалами дела (т.3 л.д.131-139). Заявленное представителем ответчика ходатайство от 13.05.2026г. об участии в судебном заседании посредством видеоконферец-связи судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности у заявленного ответчиком суда ( т.4 л.д. 27-34,76-77).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца несовершеннолетней ФИО2.- орган опеки и попечительства администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области Румянцев М.В., извещенные надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились и не просили об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора Ромодановского района РМ полагавшего исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика ПАО « Группа Ренессанс Страхование» Буланова В.О., действующая на основании доверенности №2025-194 от 21 августа 2025г., в письменных возражениях и дополнительных возражениях исковые требования не признала и просила в иске отказать, указав, что 25.11.2022г. между ФИО1 К.Б. и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор №1380011, в тот же день заемщик был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 05.10. 2023г. между ФИО1 К.Б. и ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в обеспечении обязательств был заключён договор комплексного ипотечного страхования №001I Р-0914699/2023_J, со сроком действия 25.11.2023г. по 24.11.2024г., ДД.ММ.ГГГГ застрахованный умер.

05.03.2026г. Дзидахановой З.К. было подано встречное исковое заявление, в просительной части которого истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ПАО Сбербанк считает, что у истца по встречному иску отсутствует право требования взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 2 867 869 рублей в пользу ПАО Сбербанк. Наследником застрахованного лица не исполнены обязательства по предоставлению полного комплекта документов, необходимого для принятия решения по наступившему событию, что повлекло невозможность страховщика исполнить обязательства по договору страхования. В связи с отсутствием необходимых документов страховой компанией до настоящего времени решение о признании или непризнании смерти застрахованного лица страховым случаем не принято. Заявленное событие не влечет у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку в результате анализа представленной документации, а именно заключения эксперта №2865 от 20.12.2024г. выявлено, что ФИО1 К.Б, умер <данные изъяты>. Концентрации этилового спирта в крови 2,23 промилле, в моче 2,75 промилле. Согласно пунктов 10.2, 10.2.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования ПАО « Группа Ренессанс Страхование» №047 от 07.06.2023г. не являются страховым случаем и не оплачиваются Страховщиком заявленные события, связанные со следующими обстоятельствами, если иное не предусмотрено Договором страхования, событие, если оно находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) Застрахованного лица. Поскольку со стороны ПАО « Группа Ренессанс Страхование» не допущено нарушений оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, штрафа не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ к пеням ( неустойкам) и иным штрафам, снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости (т.3л.д.223-225,т.4-132-134).

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 ноября 2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 К.Б. заключен кредитный договор №1380011 от 25.11.2022г., по которому ему было предоставлено <данные изъяты>., под 11,90% годовых при заключении договора страхования жизни и здоровья, со сроком уплаты 240 ежемесячных аннуитентных платежей согласно графика платежей, на приобретение квартиры площадью 21,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик представляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (т.1 л.д. 44-47).

В соответствии с условиями кредитного договора №1380011 ФИО1 К.Б. и ПАО « Группа Ренессанс Страхование» заключили договор страхования жизни и здоровья и был выдан полис комплексного ипотечного страхования № 00ё1IP-0914699/2023_J от 05.10.2023г., со сроком действия с 25.11.2023г. по 24.11.2024г., согласно которого в пределах суммы задолженности Страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, в части страхового возмещения, превышающей задолженности Страхователя на дату наступления случая по кредитному договору Застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет не более 2 902 860,66руб., страховая премия 15893,16 руб. (т. 1л.д.139-147). Согласно кассового чека при заключении договора страхования, страховая премия уплачена ФИО1 К.Б. в сумме 17867,11 руб. (т.1 л.д.160).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивает периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1и п. 3 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 К.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ., причина смерти не установлена (т.1 л.д.212).

Согласно заключения эксперта №2865 от 20.12.2024г. смерть ФИО1 К.Б. наступила от <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 2,23+18%, в моче 2,75+0,22%, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени (т. 3л.д.1-7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач судебный эксперт ФИО15 суду показал, что экспертным заключением №2865 установлена причина смерти. В данном случае основным является вывод экспертного заключения, поскольку актовая запись о смерти выдается сначала на основании предварительного свидетельства о смерти, а когда в экспертное учреждение поступают результаты лаборантах исследований, экспертом составляется заключение. Получив данное экспертное заключение, наследники могут обратиться в органы ЗАГС и в актовую запись о смерти будут внесены изменения и указана причина смерти.

В связи с чем, суд считает, что смерть ФИО1 К.Б. наступила от <данные изъяты>.

Согласно наследственного дела № ФИО1 К.Б. наследниками принявшими наследство являются его дети Дзадаханова З.К. и ФИО2., получившими 29.05.2025г. и 05.06.2025г. свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.1л.д.81-115).

Согласно актовой записи о рождении № Дзидаханова Дарина Казбековна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать - Дзидаханова Оксана Равилевна, отец - ФИО1 К.Б.(т.1 л.д. 214).

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст.323). Каждый из наследников, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета задолженность по договору от 25.11.2022 №1380011 по состоянию на 01.09.2025г. составляет 3 136 049,25 руб., из которых по процентам 288547,52 руб., задолженность по основному долгу 2847 501,73 руб. (т.1 л.д.77-76).

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость квартиры принадлежащей умершему ФИО1 К.Б. на 29.07.2025г. составляла 2 584 000 руб., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. составляла 3 260 000 руб. (т.1л.д.59,244).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 25.06.2024г. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк был осведомлен о заключении договора страхования жизни заемщика, а также об условиях страхования, в том числе, что именно Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая- смерть застрахованного лица.

Суд считает, что поскольку согласно полиса комплексного ипотечного страхования № 001IP-0914699|2023_J от 05.10.2023г., заключённого с ФИО1 К.Б., выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, именно банк должен обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

27.11.2024г. ПАО Сбербанк обратился в ПАО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события в связи со смертью заёмщика ФИО1 К.Б. и просил страховую компанию самостоятельно направить запросы на предоставление следующих документов: свидетельство о смерти, выписку из медицинской карты, за интересующий страховую компанию период с указанием установленных диагнозов; перечень медицинских учреждений, в которые обращался клиент, а также в случае необходимости запрашивать иные компетентные органы. К заявлению приложена справка – расчет по остатку задолженности на дату смерти ФИО1 К.Б. в размере 2 867 869,93 руб. (основной долг 2 847 501,73 руб., проценты 20 368,20 руб.) (т.3л.д.110-117).

Согласно ответа ПАО « Группа Ренессанс Страхование» от 12.12.2024г., страховая компания информировала банк, что для решения вопроса о признании наступившего события страховым случаем необходимо предоставить, в том числе документы, указанные в п. 11.4 настоящих Правил подтверждающих факт наступления события, имеющие признаки страхового случая (т.3 л.д.116).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк по истечении более шести месяцев со дня вышеуказанного ответа страховой компании письмами от 24.07.2025г. в адрес Дзидахановой З.К. информировал о необходимости предоставления в ближайшее отделение ПАО Сбербанк документы необходимые страховой компании ООО СК « Сбербанк страхование жизни» для решения вопроса о признании события по факту смерти ФИО1 К.Б. страховым случаем и о страховой выплате. При этом следует, что ПАО Сбербанк ввел в заблуждение Дзидаханову З.К. указав в качестве страховой компании ООО СК « Сбербанк страхование жизни» (т.3 л.д.195 об. стр.).

Тот факт, что Дзидаханова З.К. действуя согласно вышеуказанного письма ПАО Сбербанк, предоставила в ООО СК « Сбербанк страхование жизни» запрашиваемые документы, свидетельствует письменный ответ данной страховой компании от 12.09.2025г., что на поступившие копии документов по кредитному договору №1380011 от 25.11.2022г. сообщается, что договор страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО1 К.Б. не заключался (т.3 л.д. 196 об.стр.).

Сведений о том направлял ли после этого ПАО Сбербанк пакет документов, предоставленных Дзидахановой З.К. в страховую компанию ПАО « Группа Ренессанс Страхование» не имеется, также не имеется сведений об отказе ПАО Сбербанку по его заявлению в страховую компанию и представителем истца по первоначальному иску ПАО Сбербанк Начаркиным А.А. таких доказательств не представлено, при этом представитель пояснил суду, что в данном случае достаточным является то, что страховая компания отказала наследникам умершего по их обращению в страховую компанию.

Согласно п.1 и п.3 ст.961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношений, применяются судом с учетом положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданских отношений.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Суд считает, что ПАО Сбербанк не исполнил надлежащим образом права и обязанности Выгодоприобретателя по договору комплексного ипотечного страхования № 001IP-0914699/2023_J от 05.10.2023г., не предпринял мер к предоставлению в страховую компанию необходимых документов, не имея отказа страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по своему заявлению, продолжал начислять проценты на основой кредитный долг и обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего ФИО1 К.Б. Дзидахановой З.К. и ФИО2.

Уклонение кредитной организации - ПАО Сбербанк, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, оценивается судом как недобросовестное осуществление кредитной организации являющейся выгодоприобретателем своих прав и обязанностей.

По мнению суда в противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022г. №19-КГ22-2-К5).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Дзидахановой З.К. и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращение взыскание на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Согласно полиса комплексного ипотечного страхования № 001IP-0914699/2023_J от 05.10.2023г., действующего на дату смерти ФИО1 К.Б., страховая сумма составляет 2 902 860,66руб. Страховым случаем для застрахованного лица является: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и / или болезни ( заболевания), выплата производится в размере 100% от страховой суммы; инвалидность 1 и 2 группы, выплата производится 100% от страховой суммы. Страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 15893,16 руб., страхование недвижимого имущества 1973,95 руб., а всего 17 867,11 руб.

Согласно заключения эксперта №2865 от 20.12.2024г. смерть ФИО1 К.Б. наступила от <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 2,23 промилле, в моче 2,75 промилле, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней тяжести.

Дзидаханова З.К. 26.02.2025г. на электронный адрес ПАО « Группа Ренессанс Страхование» направила заявление о страховой выплате с приложенными документами (т.4л.д.53-54)

Рассмотрев заявление ответчик ПАО « Группа Ренессанс Страхование» направил 20.05.2025г. в адрес Дзидахановой З.К. и Дзидахановой О.Р. письма об отказе в признания заявленного события страховым случаем, указав, что не располагает правовым основанием для признания заявленного события страховым случаем, страховая выплата не может быть обоснованной, поскольку согласно заключения эксперта №2865 от 20.12.2024г. ФИО1 К.Б. умер от <данные изъяты>.0 Концентрация этилового спирта в крови 2,23 промилле, в моче 2,75 промилле. Согласно пунктов 10.2,10.2.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования №047 от 07.06.2023г. ПАО « Группа Ренессанс Страхование», не является страховым случаями и не оплачиваются Страховщиком заявленные события, связанные со следующими обстоятельствами, если иное не предусмотрено Договором страхования, событие, если оно находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) Застрахованного лица, в том числе:

- нахождение Застрахованного лица в момент наступления события, имеющего признаки страхового случая в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно состоит в причинно-следственной связи с наступлением заявленного события; алкогольная болезнь, алкогольное поражение печени, почек, поджелудочной железы, алкогольная энцефалопатия и все иные заболевания, возникающие при употреблении (однократном и /или постоянном/длительном) алкоголя и /или его суррогатов (т.3 л.д.223-235).

Вышеуказанный ответ страховой компании свидетельствует о том, что истцы обращались с заявлением к ответчику о страховой выплате и предоставляли необходимые документы, поскольку отказ страховой компании не связан с неполнотой представленных документов. В связи с чем, указанный в возражениях представителем страховой компании довод, что наследником застрахованного лица не исполнены обязательства по предоставлению полного комплекта документов, необходимого для принятия решения по наступившему событию, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ПАО « Группа Ренессанс Страхование» не предприняло мер по истребованию документов необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. При этом данное право страховщика предусмотрено п.11.4.5.1, 11.8 Правил комплексного ипотечного страхования №047 от 07.06.2023г. ПАО « Группа Ренессанс Страхование», однако каких-либо мер по истребованию данных документов ответчик не совершал.

При этом в соответствии с п.18 полиса комплексного ипотечного страхования от 05 октября 2023г. ФИО1 К.Б. выразил свое согласие ПАО « Группа Ренессанс Страхования» получать информацию, имеющуюся в медицинских организациях, в учреждении, осуществляющем представление, государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в организации, осуществляющей судебно-медицинскую экспертизы деятельности и иных организациях и компетентных, располагающими сведениями о состоянии его (их)здоровья, составляющие врачебную <данные изъяты>, в том числе сведения о результатах его (их) медицинских обследований, наличии заболеваний, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, иные сведения, полученные при его (их) обследовании и лечении, а также разрешает(ют) любой страховой компании, где оно (они) когда-либо было(-и) застраховано (-ы), предоставить полную информацию, касающуюся состояния его (их) здоровья, ПАО « Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ от 27.11.1992 №4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.3 ст.3 вышеназванного закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом в соответствии с абз.3 п.3 ст.10 вышеназванного закона страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно Правил комплексного ипотечного страхования №047 от 07.06.2023г. ПАО « Группа ренессанс Страхование», не является страховым случаями и не оплачиваются Страховщиком заявленные события, связанные со следующими обстоятельствами, если иное не предусмотрено Договором страхования (п.10.2), событие, если оно находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) Застрахованного лица, в том числе:

- алкогольная болезнь, алкогольное поражение печени, почек, поджелудочной железы, алкогольная энцефалопатия и все иные заболевания, возникающие при употреблении (однократном и /или постоянном/длительном) алкоголя и /или его суррогатов (п.10.2.1.1).

Аналогичные основания для отказа в страховом возмещении указаны в пунктах 9, 9.1, 9.2 полиса комплексного ипотечного страхования от 05 октября 2023г., заключенного между ответчиком и ФИО1 К.Б.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что сама по себе смерть ФИО1 К.Б. во время алкогольного опьянения не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Именно страховщик обязан доказать непосредственную причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением его смерти.

Согласно ответа ГБУЗ « Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания ФИО1 К.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял, за медицинской помощью не обращался, данных о хронических заболеваний не имеется (т2 л.д.46-48).

Согласно ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области от 04.05.2026г. ФИО1 К.Б. 21.09.2021г. оказывалась медицинская помощь в виде профилактического приема врача терапевта и вакцинирование от короновирусной инфекции (т.4л.д.33-34).

Согласно сообщения ГБУЗ Московской области « Люберецкая клиническая больница» от 01.06.2026г. ФИО1 К.Б. за медицинской помощью не обращался (т.4л.д.141).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела медицинских сведений отсутствует информации об обращении при жизни ФИО1 К.Б. в медицинские учреждения по поводу установленных экспертным заключением №2865 от 20.12.2024г. заболеваний, либо наличие хронических заболеваний.

Положениями статей 961,963,964 ГК РФ иными Законами РФ такое основание для освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая ( в данном случае наступление смерти) в состояние алкогольного опьянения, не предусмотрено.

В соответствии с условиями страхования с учетом указанных выше положений действующего законодательства, суд считает, что обязательным условием для освобождения ПАО « Группа Ренессанс Страхование» от страховой выплаты по полису комплексного ипотечного страхования № 001IP-0914699/2023_J от 25.11.2023 года, наличие причинно-следственной связи между нахождением застрахованного лица ФИО1 К.Б. в состоянии алкогольного опьянения и его смертью. Исходя из возникшего спора именно страховщик ПАО « Группа Ренессанс Страхование» обязан доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением смерти, о чем суд в своих письмах разъяснял ответчику, а также право заявлять ходатайства о назначении экспертизы (т.1 л.д.225-226,т.4л.д.2138 ).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что страховое событие смерть ФИО1 К.Б. наступила именно вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Учитывая изложенное суд считает, что страховое событие смерть ФИО1 К.Б. на случай которого осуществляется страхование, наступило и объективно подтверждено материалами настоящего дела и отказ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцам в выплате страхового возмещения является незаконным.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно полиса комплексного ипотечного страхования № 001IP-0914699/2023_J от 05.10.2023 года, страховая сумма составляет 2 902 860,66руб.(т.4 л.д.64-66).

Согласно справке-расчету ПАО Сбербанк сумма задолженности ФИО1 К.Б. по кредитному договору на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ год составляет основной долг в размере 28478 501,73 руб., проценты 20 368,20 руб., а всего 2867 869,93 руб.(т.3л,д.117).

Суд считает, что задолженность по кредитному договору должна быть определена на дату смерти ФИО1 К.Б., поскольку кредитор и он же выгодоприобретатель ПАО Сбербанк не предпринимая должных мер к получении страховой выплаты, продолжал начислять проценты по кредитному договору, что судом по настоящему делу было расценено как недобросовестное поведение.

Таким образом, в соответствии с полисом комплексного ипотечного страхования сумма задолженности страхователя по кредитному договору в размере 2 867 869,93 руб. подлежит взысканию с ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк. В оставшейся сумме в размере 34 990,73 руб., согласно полиса комплексного ипотечного страхования, выгодоприобретателями в равных частях по 17 495,36 руб., являются наследники Дзидаханова З.К. и ФИО2.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст.1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный ФИО1 К.Б. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то к Дзидахановой З.К. и ФИО2 в силе универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключённого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, после смерти ФИО1 К.Б. к его наследникам Дзидахановой З.К. и ФИО2. перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между ними и страховой организации распространяется закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца Дзидахановой З.К. и ФИО2. о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ и неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Применительно к сходным правоотношениям, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктами 11.18, 11.18.1,11.18.2 Правил комплексного ипотечного страхования №047 от 07.06.2023г. ПАО « Группа Ренессанс Страхование» если иное не предусмотрено Договором страхования, то в течение 30 календарных дней со дня получения от Страхователя/ Выгодоприобретателя заявления о наступления страхового случая со всеми необходимыми документами, страховщик производить страховую выплату, либо принимает решение об отказе и письменно уведомить Страхователя.

Из представленных истцом Дзидахановой З.К. документов следует, что с заявлением к ПАО « Группа Ренессанс Страхование» она обратилась 26.02.2025г. В 30-ти дневными срок, то есть до 28.03.2025г. ответчик не направил в адрес заявителя ответ. ПАО « Группа Ренессанс Страхование» направила ответ об отказе 20.05.2025г.

Таким образом, требование истца Дзидахановой З.К. о выплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 28.03. 2025 года по 02.06.2026г. суд признает правомерным.

Представленный истцом Дзидахановой З.К. расчет процентов по ст.395 ГК РФ на всю сумму страхового возмещения в размере 2 902 860,66 руб. (сумма страхового возмещения причитающаяся выплате банку в размере 2 867 869,93руб. и сумма превышающей задолженность причитающаяся выплате наследникам в размере 34990,73 руб.) за период с 28.03.2025г. по 02.06.2026г., составляющий 599 102,74 руб., судом проверен.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 Дзидахановой О.Р. представила суду расчет процентов по ст.395 ГК РФ на всю сумму страхового возмещения в размере 2 902 860,66 руб. за период с 20 мая 2025г.- с даты отказа ответчика в выплате страхового возмещения по 15 мая 2026г. и сумма составляет 499 264 руб. 46 коп.

Суд считает обоснованным начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму страхового возмещения, причитающую выплате в пользу банка, поскольку судом установлено, что выплата возмещения должна была быть осуществлена в счет исполнения обязательств истцов перед банком, и соответственно, именно за счет истцов ответчиком неправомерно удерживались денежные обязательства.

Однако суд не соглашается с представленным истцами расчетов на сумму страхового возмещения в размере 2 902 860,66 руб. каждой, поскольку истцы являются наследниками по ? доли имущества умершего ФИО1 К.Б., каждый из них несет обязанности по долгам наследодателя равной наследственной доли, в связи с чем, каждый из них имеет право, на проценты на сумму страхового возмещения исходя из доли в наследственном имуществе. В противном случае будет иметь двойное начисление процентов по ст.395 ГК РФ.

С учетом этого проценты по ст.395 ГК РФ на сумму ? части страхового возмещения от 2 902 860,66 руб. в размере 1451430,33 руб. подлежащие выплате ответчиком истцу Дзидахановой З.К. рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России за период с 28.03.2025г. по 02.06.2026г. и составляют 299 551,36 руб.

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?

28.03.2025 – 08.06.2025

365

60 960,07

09.06.2025 – 27.07.2025

365

38 969,91

28.07.2025 – 14.09.2025

365

35 072,92

15.09.2025 – 26.10.2025

365

28 392,36

27.10.2025 – 21.12.2025

365

16,5

36 743,06

22.12.2025 – 15.02.2026

365

35 629,63

16.02.2026 – 22.03.2026

365

15,5

21 572,63

23.03.2026 – 26.04.2026

365

20 876,74

27.04.2026 – 02.06.2026

365

14,5

21 334,04

В дальнейшем проценты по ст.395 ГК РФ начисляются по день фактической уплаты страховой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты по ст.395 ГК РФ на сумму ? части страхового возмещения от 2 902 860,66 руб. в размере 1 451 430,33 руб. в пользу Дзидахановой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 рассчитываются за период с 20 мая 2025г. по 02.06.2026г. и составляют 255 292,68 руб.

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?

20.05.2025 – 08.06.2025

365

16 701,39

09.06.2025 – 27.07.2025

365

38 969,91

28.07.2025 – 14.09.2025

365

35 072,92

15.09.2025 – 26.10.2025

365

28 392,36

27.10.2025 – 21.12.2025

365

16,5

36 743,06

22.12.2025 – 15.02.2026

365

35 629,63

16.02.2026 – 22.03.2026

365

15,5

21 572,63

23.03.2026 – 26.04.2026

365

20 876,74

27.04.2026 – 02.06.2026

365

14,5

21 334,04

В соответствии с п.5 ст.28 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки. Ценой услуги по договору страхования является страховая премия, которая согласно полиса комплексного ипотечного страхования от 05 октября 2023г. по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 15 893,16 руб. по страхованию недвижимого имущества страховая премия составляет 1 973,95 руб. Поскольку страховым событием является смерть застрахованного лица, то страховая премия составляет 15 893,16 руб.

Поскольку ответчиком ПАО « Группа Ренессанс Страхование» были нарушены сроки оказания услуг истцам в виде страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 05.10.2023г., суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка в размере 3% от страховой премии в размере 15 893,16 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка не может превышать сумму страховой премии, а с учетом периода просрочки в отношении Дзидахановой З.К. с 28.03.2025г. по 02.06.2026г., (15 893,16 х 3%х 432 дн.=205 975,35руб. ) в отношении ФИО2 с 20.05.2025г. по 02.06.2026г., ( 15 893,16 руб. х 3% х 379дн.=108705, 23 руб.) сумма неустойки за данные периоды превышает сумму страховой премии, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО « Группа Ренессанс Страхование» неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 15 893,16 руб. каждой, при этом требование законного представителя несовершеннолетней ФИО2. Дзидахановой О.Р. о взыскании неустойки в большем размере не подлежит удовлетворению.

Требование истца Дзидахановой З.К. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и законного представителя несовершеннолетней ФИО2. Дзидахановой О.Р. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст.15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения потребителя.

Суд, установив нарушение права Дзидахановой З.К. и ФИО2 на получение страхового возмещения, признает за ними право на компенсацию морального вреда за счет лица, его причинившего, ответчика по делу ПАО « Группа Ренессанс Страхование».

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что предусмотренная законом обязанность компенсации морального вреда при доказанности факта нарушения прав гражданина, как потребителя, сама по себе не означает наличие обязанности по компенсации морального вреда в и требуемом истцом размере.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание факт нарушения прав истцов Дзидахановой З.К. и ФИО2. на получение страховой выплаты, учитывая характер допущенного нарушения ПАО « Группа Ренессанс Страхование», его продолжительность, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Дзидахановой З.К. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и ФИО2. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя ( выгодоприобретателя)-физического лица.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п.71).

Как установлено в судебном заседании требования истцов ответчиком ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке удовлетворены не были.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований Дзидахановой З.К. и ФИО2., которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований:

- в отношении Дзидахановой З.К. составляет 748661,74 руб. (1433934,96 +17495,36 руб.+ 30 000 руб.+ 15893,16 руб.)х 50%;

- в отношении ФИО2К. составляет 748661,74 руб. (1433934,96 +17495,36 руб.+ 30 000 руб.+ 15893,16руб.)х 50%.

Ответчик ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в случае удовлетворении иска просил применить положение ст.333 ГК РФ к пени (неустойкам) и иным штрафам, снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлении должником о таком уменьшении.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшении размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушения, степени его вины, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, исходя из принципа соразмерности подлежащего к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер указанного штрафа до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Дзидахановой З.К. штраф в размере 100 000 рублей и ФИО2. штраф в размере 100 000 рублей.

Исковые требования Дзидахановой З.К. и Дзидахановой О.Р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2., в большем размере оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления Дзидаханова З.К. с учетом подп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 27100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Дзидахановой З.К.

Требование истца Дзидахановой З.К. о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплаченной суммы в размере 2700руб. за оформление нотариальной доверенности от 14.10. 2025г. удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из доверенности она выдана на участие представителей не только по настоящему делу, но и представление интересов во всех правоохранительных органах, прокуратуре, представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, что не исключает её использование и в других правоотношениях.

В соответствии с подпунктом 15 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2. Дзидаханова О.Р. освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 226 руб. (1 822616,17 руб. сумма удовлетворенных исковых требований имущественного характера ФИО2 + требование не имущественного характера моральный вред-3000руб. Дзидахановой З.К.+ требование не имущественного характера моральный вред- 3000 руб. ФИО2.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и Дзидахановой Злате Казбековне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и судебные расходы оставить без удовлетворения.

Исковые требования Дзидахановой Златы Казбековны и исковые требования Дзидахановой Оксаны Равилевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» и публичному акционерному обществу Сбербанк о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» от 20.05.2025г. в страховой выплате по договору коллективного ипотечного страхования № 001IP-0914699/2023_J от 05.10.2023г. в связи со смертью ФИО2.

Взыскать с публичного акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование» ( ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ( ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности по кредитному договору №1380011 от 25.11.2022г. по состоянию на 16.11.2024г. страховое возмещение в сумме 2 867 869,93 руб., обязать публичное акционерное общество Сбербанк ( ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) принять страховое возмещение в размере 2 867 869,93 руб. в счет погашения кредитной задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) страховое возмещение по договору коллективного ипотечного страхования № 001IP-0914699/2023_J от 05.10.2023г в пользу Дзидахановой Златы Казбековны (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в размере 17 495,36 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 15 893,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование» ( ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в пользу Дзидахановой Златы Казбековны (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 451 430,33 руб., за период с 28.03.2025г. по 02.06.2026г. в размере 299 551,36 руб. и начиная с 03.06.2026г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с публичного акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование» ( ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) страховое возмещение по договору коллективного ипотечного страхования № 001IP-0914699/2023_J от 05.10.2023г в пользу Дзидахановой Оксаны Равилевны ( паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в размере 17 495,36 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 15 893,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование» ( ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в пользу Дзидахановой Оксаны Равилевны ( паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 451 430,33 руб. за период с 20.05.2025г. по 02.06.2026г. в размере 255 292,68руб. и начиная с 03.06.2026г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования ФИО2 и Дзидахановой Оксаны Равилевны действующей в интересах несовершеннолетней Дзидахановой Златы Казбековны, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО « Группа Ренессанс Страхование» ( ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в доход бюджета муниципального образования Ромодановский муниципальный район Республики Мордовия государственную пошлину в размере 39 226 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Карякин

Мотивированное решение составлено 15 июня 2026г.

Судья В.Н. Карякин

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	ТРЕТЬЕ ЛИЦО
Вышестоящий суд	Верховный суд Республики Мордовия
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 29.06.2026 16.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 20.07.2026 24.09.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 24.09.2026 24.09.2026
Дата рассмотрения жалобы	03.09.2026
Результат обжалования	Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
24.09.2026	ФС № 046013754		Выдан	Взыскатель
25.09.2026		13RS0018#2-52/2026#2	Выдан	Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве
30.09.2026		13RS0018#2-52/2026#3	Выдан	Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве
23.10.2026		13RS0018#2-52/2026#4	Выдан	Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик2

Третье лицо3

Прокурор

Представитель5

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик2

Третье лицо3

Прокурор

Представитель5

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы