РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В., при секретаре Киреевой Н.А., с участием в деле:
истца – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Крестьянсковой Г.Г., ответчика – Сергеева А.В., третьего лица – Былкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Крестьянсковой Галины Григорьевны к Сергееву Артему Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия) Крестьянскова Г.Г. обратилась в суд с иском к Сергееву А.В. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 30 марта 2018 года с Сергеева А.В. в пользу Былкиной (Сергеевой) С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Сергеева К.А.
8 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Сергеева А.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, однако задолженность ответчика по алиментам до настоящего времени не погашена. По состоянию на 15 января 2026 года задолженность по исполнительному производству составляет 118 441 руб. 85 коп., однако у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в единоличной собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. В свою очередь наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не выявлено.
Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеназванный земельный участок,
В судебное заседание истец – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Крестьянскова Г.Г. не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание также не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – Былкина С.В. (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В данном случае из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 30 марта 2018 года с Сергеева А.В. в пользу ФИО10 (в настоящее время ФИО11. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО12. (л.д.3).
8 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району Управления ФССП России по Республике Мордовия на основании вышеназванного судебного приказа в отношении должника Сергеева А.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство N 4384/19/13019-ИП (л.д.4).
Из предоставленных ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия сведений, следует, что по состоянию на 15 января 2026 года задолженность Сергеева А.В. по указанному исполнительному производству составляет 118 441 руб. 85 коп.
В ходе исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства было установлено, что Сергееву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью 40 751 руб. 79 коп., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-46).
Из имеющегося в деле акта судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 15 января 2026 года, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, <адрес> <адрес>, каких-либо жилых строений не имеется (л.д.7).
Вместе с тем, из предоставленных администрацией Константиновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия по запросу суда сведений, следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположен жилой дом, а также хозяйственные постройки. Приложена фотография находящихся на участке объектов недвижимости (л.д.52-56).
В свою очередь, из имеющейся в деле выписки из ЕГРН следует, что Сергееву А.В. на праве единоличной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.66-68).
Наряду с этим из расширенной выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах отдельного лица в отношении Сергеева А.В. следует, что другого жилого помещения он в собственности не имеет (л.д.6).
Анализируя всё вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено наличие у Сергеева А.В. неисполненных обязательств по уплате задолженности по алиментам, возникших на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 30 марта 2018 года, а также нахождение в его единоличной собственности спорного земельного участка и расположенного на нём жилого дома.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Следует также отметить, что вопрос, связанный с применением принципа единства судьбы строения и земельного участка, сопряжён с оценкой наличия исполнительского иммунитета (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в отношении жилого дома, то есть обстоятельств непосредственно определяющих саму возможность обращения взыскания на землю, в силу чего он не может разрешаться судебным приставом на этапе исполнения судебного акта.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.
Между тем, вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставился.
В соответствии с частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, обращение взыскания на спорный земельный участок без решения вопроса о судьбе расположенного на этом участке объекта недвижимости невозможно, в связи с чем исковые требования заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Крестьянсковой Г.Г. суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Крестьянсковой Галины Григорьевны к Сергееву Артему Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2026 года.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин