РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 марта 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В., при секретаре Киреевой Н.А., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК", ответчика – Додоновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" к Додоновой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" (далее по тексту – ООО "ПКО "НБК") обратилось в суд с иском к Додоновой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором N 42297248 от 21 декабря 2013 года ОАО "Сбербанк России" Додоновой Р.В. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку 16,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
В связи с неисполнением Додоновой Р.В. своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2015 года с неё взыскана задолженность в общей сумме 75 788 руб. 92 коп.
5 августа 2016 года ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "ЮСБ" право требования по договору заключенному с ответчиком, впоследствии ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", а затем ООО "НБК" сменило наименование на ООО "ПКО "НБК". На день перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 75 616 руб. 99 коп.
В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.
В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ПКО "НБК":
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 января 2023 года по 15 января 2026 года в размере 5503 руб. 13 коп.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15 января 2023 года по 15 января 2026 года в размере 60 867 руб. 91 коп.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 января 2023 года по 15 января 2026 года в размере 25 290 руб. 48 коп.,
- проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 16 января 2026 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 10 115 руб. 39 коп.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16 января 2026 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 января 2026 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца – ООО "ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Додонова Р.В. в судебное заседание также не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом в своём заявлении ответчик указала, что заявленные исковые требования она не признаёт, просит суд отказать в удовлетворении иска, так как задолженность по кредиту она выплатила в полном объёме.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N 42297248 от 21 декабря 2013 года ОАО "Сбербанк России" Додоновой Р.В. был выдан кредит в сумме 70 850 рублей, под процентную ставку 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (оборотная сторона л.д.4-л.д.8).
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3, 4.2.3 кредитного договора, заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит, проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора. При этом заёмщик обязалась погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан досрочно возвратить кредитору всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
ОАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства по кредитному договору N 42297248 от 21 декабря 2013 года, предоставив Додоновой Р.В. в кредит денежные средства в сумме 70 850 рублей.
Наряду с этим из материалов дела следует, что решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2015 года (гражданское дело N 2-195/2015) удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 к Додоновой Р.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Судом расторгнут кредитный договор N 42297248 от 21 декабря 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Додоновой Р.В., с последней в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 73 387 руб. 30 коп., из которых: 4501 руб. 05 коп. – неустойка, 5332 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 63 553 руб. 80 коп. – просроченный основной долг. Также с Додоновой Р.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2401 руб. 62 коп., всего взыскано 75 788 руб. 92 коп. Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2015 года (л.д.10, 11).
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" был заключен договор уступки прав (требований) N ФЛ10716, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ООО "ЮСБ" право требования с ответчика Додоновой Р.В. задолженности по кредитному договору N 42297248 (л.д.14, 15).
Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от 22 августа 2016 года ООО "ЮСБ" переданы права требования по договору N 42297248 к должнику Додоновой Р.В. в размере 75 616 руб. 99 коп., в том числе 63 553 руб. 80 коп. – основной долг.
Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2016 года произведена замена стороны взыскателя ПАО "Сбербанк" по гражданскому делу N 2-195/2015 в отношении должника Додоновой Р.В., его правопреемником ООО "ЮСБ" (оборотная сторона л.д.11-л.д.12).
27 декабря 2019 года ООО "ЮСБ" было переименовано в ООО "НБК", которое 28 декабря 2023 года было переименовано в ООО "ПКО "НБК" (л.д.17).
Таким образом, ООО "ПКО "НБК" вправе обратиться в суд с настоящим иском.
В деле также имеется ответ ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия на запрос суда, согласно которому 7 декабря 2016 года названным отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 17577/16/13019-ИП в отношении должника Додоновой Р.В. (по гражданскому делу N 2-195/2015). 25 марта 2020 года вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.49).
Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьёй 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в изменённой Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом сложившейся практики её применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом установлено и как указано выше из материалов дела следует, что спорный кредитный договор был заключен 21 декабря 2013 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, который изложил пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.
Следовательно, к спорным правоотношениям, подлежит применению прежняя редакция статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 1 июня 2015 года), предусматривающая безусловное прекращение обязательств с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.
Поскольку решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2015 года кредитный договор расторгнут, решение суда вступило в законную силу 14 июля 2015 года, то именно с этой даты в данном случае обязательства сторон прекращены.
Так как заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору, касаются периода начиная с 15 января 2023 года по 15 января 2026 года и с 16 января 2026 года по дату погашения задолженности, то есть периода после даты прекращения обязательств по расторгнутому кредитному договору, то у суда в данном случае отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
При принятии решения суд также учитывает и то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору уплачена ответчиком 25 марта 2020 года, что прямо следует из ответа ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ПКО "НБК" к Додоновой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд оставляет без удовлетворения.
В связи с принятием решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, поэтому данные требования также считает необходимым оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" к Додоновой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2026 года.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин