РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурлаковой Е.А.,
В отсутствие истцаи ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2026 (38RS0035-01-2025-006753-27) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу М.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.С.С. о взыскании задолженности по обслуживания карты от 11.12.2006 № за период с 11.12.2006 по 11.11.2018 в виде основного долга и процентам в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование иска истцом указано, что 23.08.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и М.С.С. заключен договор №, по условиям договора банк открыл клиенту банковский счет №, и 11.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» М.С.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
За период с 11.12.2006 по 11.11.2018 общая задолженность по договору № составляет № руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов от 11.11.2018, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание соответчики М.О.С., М.К,С., М.Н,,И. не явились, направили письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 23.08.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и М.С.С. заключен договор №, по условиям договора банк открыл клиенту банковский счет №, и 11.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» М.С.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, открыв заемщику банковскую карту согласно договору.
Ответчик, напротив, надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Согласно расчету истца за период с 11.12.2006 по 11.11.2018 общая задолженность по договору составляет № руб.
Поскольку задолженность перед банком погашена не была истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписки по лицевому счету расчетом суммы задолженности за период пользования кредитными средствами видно, что внесение денежных средств ответчиком не производилось с 11.06.2018.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в последующем ответчиком каких-либо действий по погашению задолженности предпринято не было.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого платежа. Как указано в исковом заявлении, задолженность ответчика перед банком возникла с 11.11.2018. С иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец обратился в суд 28.10.2025 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора № 56951143 от 11.12.2006, исходя из того, что истец должен был узнать о нарушении своих прав с первого платежа и в дальнейшем ежемесячно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к М.О.С. (СНИЛС №), М.К,С. (СНИЛС №), М.Н,,И. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору обслуживания карты от 11.12.2006 № за период с 11.12.2006 по 11.11.2018 в виде основного долга и процентам в размере № (<...>) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № (четырех <...>) рублей - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.А. Комарова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 марта 2026 года.