ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2026 (УИД: 38RS0034-01-2025-006808-56) по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ****год по ****год ФИО4 и ФИО3 путем обмана и злоупотреблением доверием и введенными в заблуждение неустановленным лицом перевели свои личные денежные средства ответчику. ФИО3 перевела на счет ФИО5, открытый в АО «ТБАНК», в сумме <...>. ФИО4 перевел на счет ФИО5, открытый в АО «ТБАНК», свои личные сбережения, в том числе и кредитные средства на сумму <...>.
Истцами были написаны заявления о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, по факту мошенничества в МО МВД России «Заринский». ****год следователем СО МО МВД России «Заринский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО МО МВД России «Заринский» от ****год ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением следователя от ****год потерпевшим признан ФИО4
В конце апреля 2025 г. ФИО3 находилась у себя дома совместно со своим сыном ФИО4 Она решила найти подработку, на своем телефоне увидела уведомление (в виде всплывающего окна), что инвестиционная компания «ГАЗИНВЕСТ», осуществляющая деятельность по брокерскому и депозитарному обслуживанию, предлагает дополнительный заработок пенсионерам. Так как данное предложение ее заинтересовало она со своего сотового телефона перешла по ссылке «ГАЗИНВЕСТ», где в анкете написала свое имя и номер телефона. В этот же день через несколько минут через приложение «Вотсап» позвонил мужчина, представился ФИО2, сотрудником «ГАЗИНВЕСТ», в ходе разговора ФИО2 рассказал, что ГАИНВЕСТ осуществляет брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг, оказывает услуги по доверительному управлению активами, помогает клиентам решать все вопросы связанные с инвестиционной деятельностью, предоставляет надежную инфраструктуру и функциональное приложение для торгов. ФИО8 об этом рассказала своему сыну и передала ему трубку, в ходе разговора с ФИО2, ФИО4 тоже заинтересовали его предложения, в связи с чем ФИО4 сказал ФИО2 свой абонентский номер телефона. Так как ФИО3 решила заниматься вложением денежных средств в различные активы с целью получения дальнейшей прибыли, она по предложению ФИО2 и при помощи своего сына, который произвел переводы с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту АО «Т-Банк», с банковского счета которой ФИО4 по номеру телефона №, который сказал ФИО2, осуществил следующие переводы денежных средств:
****год в 15:48 по номеру телефона + № - <...>;
****годв 16:45 по номеру телефона + № - <...>,
****год в 16:51 по номеру телефона + № - <...>;
****год в 17:46 по номеру телефона + № - <...>;
****год в 09:52 по номеру телефона + № -<...>;
****год в 12:09 по номеру телефона + № -<...>;
****год в 13:09 по номеру телефона + № -<...>;
****год в 13:20 по номеру телефона + № -<...>;
****год в 14:03 по номеру телефона + № -<...>;
****год в 16:00 по номеру телефона + № -<...>.
Таким образом, ФИО8 перевели по номеру телефона + № на имя ФИО5 Н. денежные средства в общей сумме <...>, из которых денежные средства в общей сумме <...> принадлежали ФИО3, были из собственных накоплений, а денежные средства в общей сумме <...> принадлежали ФИО4, часть из которых были кредитными.
Данные денежные средства были перечислены без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; в пользу ФИО4 - неосновательное обогащение в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо МО МВД России «Заринский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ****год следователем СО МО МВД России «Заринский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3
Из указанного постановления следует, что в период времени с ****год по ****год неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, ввело ФИО3 в заблуждение, после чего, ФИО3 совершила переводы своих денежных средств, а также денежных средств ее сына ФИО4 на неустановленные счета, таким образом, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме <...>, таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Заринский» от ****год ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Заринский» от ****год ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ****год усматривается, что в конце апреля 2025 года, ФИО8 решила найти подработку, на своем телефоне увидела уведомление о том, что инвестиционная компания «ГАЗИНВЕСТ», осуществляющая деятельность по брокерскому и депозитарному обслуживанию, предлагает дополнительный заработок пенсионерам. Так как данное предложение ФИО1 заинтересовало ФИО8 со своего сотового телефона перешла по ссылке «ГАЗИНВЕСТ», где в анкете написала свое имя и номер телефона. В этот же день через несколько минут мне через приложение «Вотсап» установленное в телефоне позвонил абонентский номер №, на экране быта надпись «ФИО2». Ответив на звонок, услышала мужской голос без дефектов речи, акцентов, мужчина представился сотрудником «ГАЗИНВЕСТ» по имени ФИО2, в ходе разговора ФИО2 рассказал, что ГАИНВЕСТ осуществляет брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг, оказывает услуги по доверительному управлению активами, помогает клиентам решать все вопросы связанные с инвестиционной деятельностью, предоставляет надежную инфраструктуру и функциональное приложение для торгов. Также ФИО2 мне сказал, что ФИО8 может извлекать прибыль от произведенных инвестиций около <...> в день, ФИО8 об этом рассказала своему сыну и передала ему трубку, в ходе разговора с ФИО2 сына тоже заинтересовали его предложения, в связи с чем ФИО4 сказал ФИО2 свой абонентский номер телефона. ФИО4, под руководством ФИО2, произвел переводы с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 на банковскую карту АО «Т- Банк», с банковского счета которой ФИО4 по номеру телефона + №, который сказал ФИО2, осуществил следующие переводы денежных средств:
****год в 15:48 по номеру телефона + № - <...>;
****годв 16:45 по номеру телефона + № - <...>,
****год в 16:51 по номеру телефона + № - <...>;
****год в 17:46 по номеру телефона + № - <...>;
****год в 09:52 по номеру телефона + № -<...>;
****год в 12:09 по номеру телефона + № -<...>;
****год в 13:09 по номеру телефона + № -<...>;
****год в 13:20 по номеру телефона + № -<...>;
****год в 14:03 по номеру телефона + № -<...>;
****год в 16:00 по номеру телефона + № -<...>.
Таким образом, ФИО8 перевели по номеру телефона + № на имя ФИО5 Н. денежные средства в общей сумме <...>, из которых денежные средства в общей сумме <...> принадлежали ФИО3, были из собственных накоплений, а денежные средства в общей сумме <...> принадлежали ФИО4, часть из которых были кредитными. Так как в дальнейшем никакой прибыли ФИО8 не извлекли, а ФИО2 все говорил, что необходимо снова перевести деньги, ФИО3 поняла, что их обманывают и мошенники похитили их денежные средства.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от ****год усматривается, аналогичные показания потерпевшей ФИО3, при этом, указано, что мошенническими действиями со стороны неизвестных лиц ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере <...>.
Как установлено судом и следует из представленной выписки по счету АО «ТБанк» усматривается, что в период с ****год по ****год со счета ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме <...> на счет №, отрытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3
Из представленной справки о движении денежных средств усматривается, что в период с ****год по ****год со счета ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме <...> на банковский счет №, открытый на имя ответчика ФИО5
Таким образом, перечисленные ****год по ****год истцом ФИО3 денежные средства в размере <...> поступили на счет ответчика ФИО5 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, учитывая факт перечисления денежных средств в размере <...>, из которых <...> принадлежали истцу ФИО3, <...> принадлежали истцу ФИО4, на счет, принадлежащий ФИО5, установив отсутствие между истцами и ФИО5 каких-либо договорных отношений и отсутствие намерений истцов безвозмездно, либо в целях благотворительности, передать ответчику спорные денежные средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <...>, а в пользу истца ФИО4 - <...>.
Доказательств того, что неосновательного обогащения у ФИО5 не возникало, что имеются основания для освобождения его от обязательств из неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае истцы понесли судебные расходы по данному делу в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере <...> (плательщик ФИО3), а также в размере <...> (плательщик ФИО4), что подтверждается чеками по операции от ****год, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, в пользу истца ФИО4 - <...>.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <...> в пользу ФИО3, <...> сумму неосновательного обогащения в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
Взыскать с ФИО5, <...> в пользу ФИО4, <...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
<...>