ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 г. рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589, его представителя Дыдыкиной А.Г., действующей на основании доверенности, ответчика – Кузнецова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Кузнецову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее также ПАО Сбербанк, Банк, истец) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с названным исковым заявлением к Кузнецову А.Н., в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 01.05.2024 кредитного договора №<№> (далее - кредитный договор) выдало Кузнецову А.Н. (далее – заемщик, ответчик) кредит в сумме 600 000 руб. на срок по 01.08.2029 под 23,30 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 02.02.2024 ответчик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 01.05.2024 им был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, после чего заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 01.05.2024 в 21:03:32 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 руб. на счет <№>. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 17.09.2025 по 23.05.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 628 175,03 руб., в том числе: основной долг - 524 075,11 руб.; проценты за пользование кредитом - 10 775,71 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 93 324,21 руб. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем истец просит суд взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<№> от 01.05.2024 года по состоянию на 23.05.2026 включительно в размере 628 175,03 руб., в том числе: основной долг 524 075,11 руб., проценты в размере 10 775,71 руб., неустойку в размере 93 324,21руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 564 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Кузнецов А.Н. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представил.
Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://torbeevsky.mor.sudrf.ru).
При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16.03.1998 №9-П, Определения от 11.07.2006 №262-О и от 15.01.2009 №144-О-О, Постановление от 21.01.2010 №1-П).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Статьей 28 ГПК Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании пункта 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
Настоящий иск предъявлен к ответчику Кузнецову А.Н.
Как следует из сведений из государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, ответчик Кузнецов А.Н., _._._ года рождения, с 13.09.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.53-55,56).
Город Воскресенск Московской области относится к территориальной подсудности Воскресенского городского суда Московской области.
Таким образом, данное дело принято к производству Торбеевского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Кузнецову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (140200, Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д.3А).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовии в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Андреева