РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф., с участием в деле:
истца - Беринг Ю.И., ее представителя Змеу Е.В., действующей на основании доверенности, ответчика - Жереновой Л.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариуса Инсарского нотариального округа Республики Мордовия Булычевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беринг Юты Игоревны к Жереновой Лидии Васильевне о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли умершего в имуществе пережившего супруга, включении данной доли в наследственную массу, признании права собственности на долю недвижимого и иного имущества в порядке наследования, установил:
Беринг Ю.И. в лице представителя по доверенности Змеу Е.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Жереновой Л.В., в обоснование которого указано, что 03.01.2026 умер ее отец ФИО1, который состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Жереновой Л.В. В установленный законом срок истцом было подано заявление о принятии наследства, нотариусом Булычевой Е.В. открыто наследственное дело. Завещание наследодателем не оформлялось. Пережившая супруга наследодателя уведомлена нотариусом об открытии наследства, заявление о выделении супружеской доли из имущества она не подавала. В период брака супругами был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. На данном земельном участке супругами построен дом, кадастровый номер строения <№>. Имущество приобреталось в браке и зарегистрировано на пережившего супруга. Ввиду того, что иной способ выделения супружеской доли и вступления в наследство отсутствует, истец вынуждена обратиться в суд.
В связи с изложенным, с учетом последующего уточнения, истец просит выделить супружескую долю умершего ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый номер <№>, земельный участок, кадастровый номер <№>, расположенные по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах Жереновой Л.В.;
включить указанные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах Жереновой Л.В., в состав наследственной массы после смерти ФИО1;
признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <№>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <№>, расположенные по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах Жереновой Л.В., в порядке наследования по закону (том 1 л.д.1-2,221-222).
Определением судьи от 17.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена нотариус Инсарского нотариального округа Республики Мордовия Булычева Е.В. (том 1 л.д.207).
В судебное заседание истец Беринг Ю.И. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представила.
Представитель истца Змеу Е.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом последующего уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании поясняла, что брак между ответчиком и наследодателем был зарегистрирован в 2015 г. Ответчик и наследодатель проживали совместно, вели общее хозяйство. ФИО1 имел свой доход, работал неофициально. Спорный жилой дом строил он сам.
Ответчик Жеренова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истец не должна претендовать на наследство, так как она не оказывала помощи при жизни своему отцу. Ранее в судебном заседании поясняла, что с 2015 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В 2017 г. она купила спорный земельный участок на кредитные средства. Задолженность по кредиту погасила она сама. ФИО1 работал неофициально водителем, копил деньги, на которые купил машину. Не оспаривает, что спорные жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом. Денежные средства на ее банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, являются ее заработной платой и не подлежат включению в наследство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Инсарского нотариального округа Республики Мордовия Булычева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д.231).
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, _._._ года рождения, с 19.08.2015 состоял в зарегистрированном браке с Жереновой Лидией Васильевной, _._._ года рождения, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00083 от 15.01.2026, копией записи акта о заключении брака №56 от 19.08.2015 (том 1 л.д.16,62).
В период совместного брака Жеренова Л.В. на основании договора купли-продажи от 23.04.2017 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1 010 +/- 11 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного значения, виды разрешенного использования – для ведения садоводства (том 1 л.д.49,50-51,156-181).
Также Жеренова Л.В. на основании договора купли-продажи от 23.04.2017, технического плана здания от 17.11.2019, является правообладателем на праве собственности здания с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., назначение – жилое, наименование – жилой дом, год завершения строительства 2019 (том 1 л.д.49,52-53,130-155).
Кроме того, исходя из сведений, представленных ММО МВД России «Торбеевский», Жеренова Л.В. 16.12.2016 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген Пассат, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№>, год выпуска 1997, а также с 15.05.2024 собственником транспортного средства – автомобиля марки HAFEI HFJ7161, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак <№> (том 1 л.д.58,59).
Судом также установлено, что на имя Жереновой Л.В. в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК» имеются открытые счета.
<...> (том 2 л.д.18,32).
<...> (том 2 л.д.22,35).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
В силу положений частей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По правилам части 1 статьи 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 34 СК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По смыслу указанных норм закона, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также все вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2025), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, следует, что семейным законодательством (статьи 33, 34 СК Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 38 СК Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Поскольку спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены супругами Жереновой Л.В. и ФИО1 в период совместного брака, доказательств того, что они были приобретены за счет личных средств Жереновой Л.В., суду не представлено, названные объекты недвижимости являются их совместным имуществом. При этом регистрация права собственности одного из супругов на приобретенное в период брака имущество не изменяет режима общей собственности супругов.
Как указано выше, общим имуществом супругов признается имущество, нажитое ими во время брака, в том числе доходы от трудовой деятельности, банковские вклады, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из них внесены денежные средства. В том числе к общему имуществу супругов относится заработная плата, полученная одним из супругов во время брака, но перечисленная ему работодателем в период после прекращения брака (п. 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Таким образом, к общему имуществу супругов относятся и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Жереновой Л.В., поскольку, как следует из ее пояснений в судебном заседании, указанные денежные средства являются ее заработной платой, полученной в период брака с ФИО1
Между тем законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Принимая во внимание принцип равенства долей в общем имуществе супругов, установленный в статье 39 СК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежит право на 1/2 супружескую долю в спорном недвижимом имуществе и денежных средств.
Как следует из свидетельства о смерти X-ИК №848181, копия записи акта о смерти №170269505000800028008 от 06.01.2026, ФИО1, _._._ года рождения, умер 03.01.2026 в г. Дмитров Московской области (том 1 л.д.17,61).
Истец Беринг Юта Игоревна, _._._ года рождения, является дочерью ФИО1 и его наследником первой очереди по закону (свидетельство о рождении <...>, свидетельство о перемене имени <...>) (том л.д.11-12,13-14,15).
Исходя из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 03.01.2026, представленного нотариусом Инсарского нотариального округа Республики Мордовия Булычевой Е.В., с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились дочь наследодателя Беринг Ю.И., супруга Жеренова Л.В. (том 1 л.д.64-123,183-184).
Наличие у наследодателя ФИО1 на дату смерти недвижимого и движимого имущества нотариусом не установлено (том 1 л.д.73).
Установлено наличие у наследодателя банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ОЗОН Банк». <...> (том 1 л.д.75,78-79,80-81,82-101).
В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались (том 1 л.д.250).
Ответчик Жеренова Л.В. не обращалась к нотариусу с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с умершим ФИО1, супружеская доля Жереновой Л.В. из указанного имущества не исключена.
В силу статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В соответствии со статьями 1113 - 1114 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьей 1142 ГК Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК Российской Федерации, статья 36 СК Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК Российской Федерации, статьи 33, 34 СК Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1 010 +/- 11 кв.м., жилой дом с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., были приобретены Жереновой Л.В. в период совместного брака с ФИО1 В связи с чем, в силу положений статьи 34 СК Российской Федерации, указанное недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах №<№>, <№>, <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Жереновой Л.В., является их совместной собственностью.
Доказательств того, что спорное имущество является личной собственностью Жереновой Л.В., в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 134 975,93 руб. – это ее личный доход от трудовой деятельности, который не может включаться в наследственную массу, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений части 2 статьи 34 СК Российской Федерации доходы от трудовой деятельности, полученные в период брака, являются общим имуществом супругов.
Из материалов дела следует, что брачный договор между Жереновой Л.В. и ФИО1 не заключался, завещание ФИО1 при жизни не оставлял, Жеренова Л.В. заявления об отсутствии доли в имуществе, приобретенном во время брака, не подавала, в связи с чем, принимая во внимание принцип равенства долей в общем имуществе супругов, установленный в статье 39 СК Российской Федерации, 1/2 супружеская доля ФИО1 в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1 010 +/- 11 кв.м., жилой дом с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., денежные средства на счетах №<№>, <№>, <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России», подлежит выделению из совместно нажитого имущества с Жереновой Л.В. и включению в состав его наследственного имущества.
Поскольку 1/2 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанные земельный участок, жилой дом и денежные средства включены в состав наследственного имущества ФИО1, то его наследник первой очереди по закону дочь Беринг Ю.И., учитывая наличие второго наследника первой очереди по закону – Жереновой Л.В., имеет право претендовать на 1/4 доли указанного наследственного имущества.
Доводы ответчика о том, что истец не может претендовать на имущество, входящее в состав наследства, поскольку не принимала участия в жизни своего отца, основаны на неверном толковании закона. В судебном заседании установлено, что истец является наследником первой очереди по закону на имущество умершего 03.01.2026 ФИО1, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом закон не устанавливает обязанность наследника поддерживать отношения с наследодателем, а также не ставит право наследования в зависимость от проявления наследником интереса к судьбе наследодателя.
При таких обстоятельствах за истцом Беринг Ю.И., как наследником ФИО1 первой очереди по закону, подлежит признанию права собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1 010 +/- 11 кв.м., жилого дома с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., денежных средства на счетах №<№>, <№>, <№>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Жереновой Л.В.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беринг Ю.И. в полном объеме.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Принимая настоящее решение суд учитывает, что в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 060 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.06.2026 (том 1 л.д.37).
Истцом заявлено требование о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, земельный участок и денежные средства в общем размере 207 137,51 руб. (1/4 от общей стоимости недвижимого имущества и денежных средств), соответственно, цена иска определяется исходя из данной суммы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 300 00руб. государственная пошлина уплачивается, исходя из следующего расчета: 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
Исходя из изложенного, истцом при подаче иска, исходя из цены иска, должна быть уплачена государственная пошлина в размере 7 214 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного кодекса.
С учетом данных обстоятельств на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 846 руб. (22 060 руб. - 7 214 руб.).
В данном случае наследственный спор направлен на включение в наследственную массу спорного имущества и признании права собственности на указанное имущество.
При этом удовлетворение требований Беринг Ю.И. не обусловлено фактом нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчика Жереновой Л.В. Обращение Беринг Ю.И. в суд с настоящим иском является следствием невозможности оформления наследственных прав и прав пережившего супруга во внесудебном порядке.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Беринг Юты Игоревны к Жереновой Лидии Васильевне о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли умершего в имуществе пережившего супруга, включении данной доли в наследственную массу, признании права собственности на долю недвижимого и иного имущества в порядке наследования удовлетворить.
Выделить супружескую долю умершего 03.01.2026 ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1 010 +/- 11 кв.м., жилой дом с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., и на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Жереновой Лидии Васильевны, _._._ года рождения, СНИЛС <№>.
Включить 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1 010 +/- 11 кв.м., жилой дом с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., и на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Жереновой Лидии Васильевны, _._._ года рождения, СНИЛС <№>, в состав наследственной массы ФИО1, _._._ года рождения, умершего 03.01.2026.
Признать за Беринг Ютой Игоревной, _._._ года рождения, СНИЛС <№>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего _._._, право собственности на 1/4 доли:
земельного участка с кадастровым номером <№>, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1 010 +/- 11 кв.м., жилого дома с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., денежных средств, находящиеся на счетах №<№>, <№>, <№>, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Жереновой Лидии Васильевны, _._._ года рождения, СНИЛС <№>.
Возвратить Беринг Юте Игоревне, _._._ года рождения, СНИЛС <№>, излишне уплаченную госпошлину в размере 14 846 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья Н.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 г.