ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации рп. Торбеево,
Республика Мордовия 8 сентября 2026 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С., при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., с участием в деле:
истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», его представителя Коронкевич В.И., действующей на основании доверенности, ответчика Ушакова А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ушакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) в лице представителя по доверенности Коронкевич В.И. обратилось в суд с вышеназванным иском к Ушакову А.С.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2025 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 021 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Soul, 2015, <№>, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты только в размере 333000 руб. 97 коп.. По состоянию на 7 апреля 2026 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1404704 руб. 92 коп. из которых комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 2950 руб. 00 коп., просроченные проценты: 331903 руб. 86 копеек, просроченная ссудная задолженность 1006630 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 907 руб. 92 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 514 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты 5122 руб. 24 коп., неразрешенный овердрафт 49996 руб. 35 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 5917 руб. 32 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ушаковым А.С. в залог передано транспортное средство KIA Soul 2015, <№>.
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 20 июня 2025 г. по 7 апреля 2026 г. в размере 1404704 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49047 руб. 05 коп., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIA Soul, 2015, <№>, способ реализации - с публичных торгов.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Совкомбанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Ушаков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (далее ООО «Совкомбанк страхование жизни») не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Исходя из пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 30 Федерального закона №395-I от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Исходя из содержания статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В статье 329 ГК РФ закреплено, что неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Из положений статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ушаков А.С. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 19 февраля 2025 г. Ушаков А.С. и ПАО «Совкомбанк» заключили договор потребительского кредита <№>.
Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования 1021000 руб. 00 коп., под 19,9 %. Процентная ставка увеличивается до 34,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования. Договор вступает в силу с момента его подписания, лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», минимальный обязательный платеж составляет от 22974 рубля 19 копеек до 44182 рубля 25 копеек Минимальный обязательный платеж в течение льготного периода, дата оплаты – ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно, при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа.
Согласно пункту 9 договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 Индивидуальных условий).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA Soul, 2015, <№>, (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13-15).
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (пункт 5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).
Пунктами 8.12.2, 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обращается взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворяются свои требования из стоимости предмета залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.
Указанный договор потребительского кредита заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Несмотря на отсутствие подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского кредита, с условиями которого ответчик Ушаков А.С. согласился.
Согласно заявлению о заключении договора потребительского кредита Заемщику предложена услуги с последующим акцептом - Программа страхования «Вернется больше» - услуга предоставляется ООО «Совкомбанк страхование жизни», услуга подключается путем принятия (акцепта) заемщиком, стоимость услуги при акцепте заемщиком будет составлять 250000 рублей; Тарифный план «Экслюзивный», стоимость тарифного плана при акцепте заемщиком будет составлять 69990 рублей. Заемщик вправе в течение 30 дней с даты подключения (акцепта) оферты отказаться от Тарифного плана с возвратом уплаченной за него комиссии. А также отказаться от услуг страхования.
ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору исполнены. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении транша, выпиской по счету за период с 20 октября 2023 г. по 3 февраля 2025 г. и ответчиком не оспорено (л.д. 7-8, 9, 19).
Вместе с тем, из материалов дела, в том числе, из расчета задолженности, следует, что Ушаков А.С. не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в адрес ответчика Банком направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование, как следует из материалов дела, до настоящего времени не исполнено (л.д.21).
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 7 апреля 2026 г. составляет 1404704 руб. 92 коп. из которых комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 2950 руб. 00 коп., просроченные проценты: 331903 руб. 86 копеек, просроченная ссудная задолженность 1006630 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 907 руб. 92 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 514 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты 5122 руб. 24 коп., неразрешенный овердрафт 49996 руб. 35 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 5917 руб. 32 коп. (л.д.5-7).
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика Ушакова А.С. включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемые за предоставление отдельного вида услуг согласно тарифам банка.
Вышеуказанный расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опровергал.
Согласно представленному расчету, заемщиком нарушались условия договора потребительского кредита в части возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и комиссий в порядке и сроки, установленные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиком не совершено.
Таким образом, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита <№> от 19 февраля 2025 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом не усмотрено злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику - ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку Ушакову А.С. была представлена вся необходимая информация, договор потребительского кредита <№> от 19 февраля 2025 г. заключен им добровольно на предложенных условиях, размер штрафных санкций установлен договором, соглашение сторон о внесении изменений в договор по размеру неустойки не заключалось и ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора не было обусловлено поведением истца.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, учитывая, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд не находит основания для ее снижения, так как данное обязательство является ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям его нарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Ушаков А.С. не исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита <№> от 19 февраля 2025 г., суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по нему за период с 20 июня 2025 г. по 7 апреля 2026 г. в размере 1404704 руб. 92 коп.
Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита является залог транспортного средства марки KIA Soul, 2015, <№> (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с пунктом 8.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договору купли-продажи транспортного средства.
Согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://notariat.ru/ru, 20 февраля 2025 г. внесено уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства, в котором залогодателем указан Ушаков А.С. _._._ года рождения, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк», номер уведомления о возникновении залога <№> от 20 февраля 2025 г.
Как следует из карточки учета транспортного средства, представленного ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский», по состоянию на 18 июля 2026 г. собственником автомобиля KIA Soul, 2015, идентификационный номер <№> государственный регистрационный знак <№>, является ответчик Ушаков А.С.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.
Условия указанного договора свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу указанного в нем имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика Ушаковым А.С.
Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Ушаковым А.С. обязательств по кредитному договору <№> от 19 февраля 2025 г и по основаниям, предусмотренным статьей 351 ГК РФ.
Истцом заявлено требование об установлении способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, основываясь на вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство марки KIA Soul, 2015, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности Ушакову А.С. определив способ реализации заложенного движимого имущества - продажа с публичных торгов.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 49047 руб. 05 коп., из которых 29047 руб. 05 коп. - за требование имущественного характера о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 20000 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № 150 от 8 апреля 2026 г.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49047 руб. 05 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ушакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить
Взыскать с Ушакова Александра Сергеевича, _._._ года рождения, паспорт <...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по договору потребительского кредита <№> от 19 февраля 2025 г. за период с 20 июня 2025 г. по 7 апреля 2026 г. в размере 1404704 (один миллион четыреста четыре тысячи семьсот четыре) руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49047 (сорок девять тысяч сорок семь) руб. 05 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA Soul, 2015, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее на праве собственности Ушакову Александру Сергеевичу, _._._ года рождения, с реализацией путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева