ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации рп. Торбеево,
Республика Мордовия 27 августа 2026 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С., при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., с участием в деле:
истца - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ответчика - Бормосова П.Ю., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Кузнецова А.А., Бормосова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бормосову Петру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Бормосову П.Ю. о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что 4 января 2026 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак <№>. Водитель Бормосов П.Ю. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <№>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника не была застрахована по договору <№> в СПАО «Ингосстрах». Фактический размер ущерба составил 400000 рублей. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просил взыскать с Бормосова П.Ю. в свою пользу в порядке регресса 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2026 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Кузнецов А.А., Бормосов П.М. (л.д.118).
В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах», ответчик Бормосов П.Ю., третьи лица – Бормосов П.М., Кузнецов А.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torbeevsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
В силу статьей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 4 января 2026 г. в 19 часов 35 минут на 18 км. а/д М-5 Урал Москва подъезд к г. Саранск произошло ДТП с участием автомашины марки SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника Кузнецова А.А. и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <№>, под управлением Бормосова П.Ю. Данное ДТП произошло по вине водителя Бормомосова П.Ю., который совершил нарушение пунктов 1.3, 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность, совершил разворот в нарушение линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство (свидетельство транспортного средства).
Постановлениями по делу об административном правонарушении № 18810013250000332462, 18810013250000332470, 18810013250000332489 от 4 января 2026 г. Бормосов П.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначены административные наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, 800 рублей, 500 рублей, оответственно.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013250000330702 от 12 января 2026 г. Бормосов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Данных о том, что указанные постановления были обжалованы в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем 4 января 2026 г. дорожно-транспортном происшествии вины водителя Бормосова П.Ю.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Соответственно, у суда не имеется оснований для установления иных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомашины марки SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № <№> (срок страхования с 3 сентября 2025 г. по 2 сентября 2026 г.), страхователь – Кузнецов Александр Алексеевич. Автогражданская ответственность владельца автомашины марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № <№> (срок страхования с 3 декабря 2025 г. по 2 декабря 2026 г.), страхователь – Бормосов Петр Михайлович, при этом Бормосов П.Ю. не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
23 января 2026 г. Кузнецов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии (л.д. 32-36).
23 января 2026 г. автомобиль потерпевшего был осмотрен специалистом общества с ограниченной ответственностью «Ник».
В результате ДТП автомашина марки SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак <№>, получила механические повреждения, согласно выводам экспертного заключения № 547-75-5548747/26-1 от 25 января 2026 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 490300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 327600 рублей.
Из сведений представленных Отделением Госавтоинспекции ММО МВД России «Торбеевский» от 20 июля 2026 г. собственником автомобиля марки SsangYong Kyron», государственный регистрационный знак <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Кузнецов А.А., автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <№> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Бормосов П.М., что подтверждается сведениями ММО МВД России «Торбеевский» от 20 июля 2026 г. (л.д. 102, 103).
В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от 28 декабря 2025 г. продавец Бормосов П.М. передал, а покупатель Бормосов П.Ю. купил автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <№> 2002 года выпуска, VIN № <№>, темно бордового цвета. Согласно пункту 2 договора продавец передает автомобиль, указанный в договоре покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство, за проданный автомобиль продавец денежные средства в размере 30 000 рублей получил полностью (л.д. 200).
Данный договор купли-продажи сторонами не оспаривается.
На дату ДТП водителем и владельцем транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <№> - источника повышенной опасности был ответчик - Бормосов П.Ю., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2025 г.
Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис № <№>), пункта 70 Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 19 января 2026 г., дополнительного соглашения о страховой выплате по скрытым повреждениям к соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО СПАО «Ингосстрах» перечислила платежными поручениями № 517555 от 11 февраля 2026 г., 575840 от 24 февраля 2026 г. потерпевшему Кузнецову А.А. страховую выплату в размере 400000 рублей (л.д. 30, 31).
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, гражданская ответственность Бормосова П.Ю. в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, и взыскивает с Бормосова П.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 400000 рублей, не оспоренном ответчиком.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 21 июля 2026 г., в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 2 апреля 2026 г. отсутствуют сведения о регистрации Бормосова П.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя и/или учреждения каких-либо юридических лиц, имеются сведения о наличии недвижимого имущества у Бормосова П.Ю. Из справок формы 2-НДФЛ следует, что доход ответчика в 2024 г. составил 873 рубля 56 копеек, в 2024 г. - 216 рублей 21 копейка (налоговые агенты: АО «ТБанк» (л.д.107-111).
Из сообщения ОСФР по Республике Мордовия от 21 июля 2026 г. следует, что в базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Бормосова П.Ю. имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые представлены в период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2025 г. ММО МВД России «Торбеевский, Центром по охране объектов органов государственной власти и правительственных учреждений г. Москвы. В период с 1 января 2022 г. по 13 июля 2026 г. Бормосов П.Ю. получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Мордовия не значится (л.д. 104).
Согласно информации представленной судебным приставом – исполнителем ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 31 июля 2026 г. в отделении отсутствуют исполнительные производства в отношении Бормосова П.Ю. (л.д 126).
Согласно информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 14 июля 2026 г., за Бормосовым П.Ю. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники в Республике Мордовия не имеется (л.д. 83).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2026 г. у Бормосова П.Ю. имеется 1/7 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 84-98).
Из сообщения ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия (межрайонная» от 14 июля 2026 г. Бормосов П.Ю., _._._ года рождения не является получателем социальных выплат (л.д 82).
С учетом материального положения Бормосова П.Ю., суд не усматривает оснований для применения статьи 1083 ГК РФ, поскольку не установлено наличие у него тяжелого имущественного положения.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12730 рублей, из расчета суммы иска 409200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57367 от 18 мая 2026 г.
Истцом, с учетом пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 12500 рублей (10 000 + 2,5% от (400 000 - 300 000) = 10 000 + 2 500), следовательно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 230 рублей подлежит возврату истцу, из средств бюджета в который она была уплачена.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бормосову Петру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бормосова Петра Юрьевича, _._._ года рождения, (ИНН <№>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 230 (двести тридцать) рублей, оплаченную по платежному поручению № 57367 от 18 мая 2026 г., за счет средств бюджета, в который произведена ее уплата.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева
Мотивированное заочное решение составлено 1 сентября 2026 г.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева