РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием прокурора ФИО13, представителей ФИО17 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2026 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО20, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО19, Администрации города Иркутска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО4, ФИО2 и ФИО21, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО22 к ФИО3 и ФИО5 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО23, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО24, Администрации города Иркутска.
Требования мотивированы тем, что в 1994 году супругу истца – ФИО10 был предоставлен ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в качестве членов семьи в ордере были указаны: супруга нанимателя ФИО3, сыновья: ФИО5 и ФИО4 Все члены семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Впоследствии в квартире зарегистрировались дочери ФИО4: ФИО25 и ФИО2, однако не проживают в ней более 15 лет, поскольку выехали из квартиры, забрав свои вещи, с 2020 года в жилом помещении зарегистрирована правнучка истца – несовершеннолетняя ФИО27, которая никогда в квартиру не вселялась. Учитывая, что общее совместное хозяйство с ответчиками не ведется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг они не принимают, ФИО3 просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признать договор социального найма с ним расторгнутым, признать ФИО2 и ФИО26 утратившими право пользования указанным жилым помещением, а несовершеннолетнюю ФИО28 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.
Истцы по встречному иску ФИО11, ФИО2 и ФИО29, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО31, обратились в суд к ФИО3 и ФИО5, свои требования мотивировали тем, что ранее ФИО4, его жена, а также дети ФИО2 и ФИО30 занимали одну из комнат площадью 13,5 кв. м в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, впоследствии из-за обострившихся отношений с ФИО3 и ФИО5 они были вынуждены сменить место жительства. ФИО3 периодически требовала, чтобы они снялись с регистрационного учета, отношения между семьями ухудшались. Сохраняя интерес к спорному жилью и не желая утрачивать право пользования им, ФИО4, ФИО2 и ФИО32, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО33, с учетом уточнений, просили суд признать за ними право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>, определить порядок пользования указанным жилым помещением: выделить истцам комнату площадью 13,5 кв. м, расположенную слева от входа в трехкомнатной квартире по вышеназванному адресу, возложив на ответчиков обязанность освободить указанную комнату и передать ее истцам.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее мужу был выдан ордер на право занятия спорной квартиры, в ордере были указаны: муж, она, двое сыновей, в 1999 году старший сын (ФИО4) женился, привел в семью жену (Марию), потом ушел в армию, его беременная жена вскоре съехала с квартиры, родила внучку (ФИО34), в 2000 году после окончания службы сын вернулся к ним в квартиру вместе с женой и дочерью, в 2005 году у них родилась еще одна дочь, в данной квартире они проживали до 2010-2011 гг., после приобрели собственное жилье и съехали. Сначала между семьями были хорошие отношения, невестка училась, она нянчилась с внучкой, потом отношения стали ухудшаться. Семья сына занимала отдельную комнату, самостоятельно ее содержала, постепенно сын с невесткой стали препятствовать общению с внучками (закрывали детей в комнате). Она никогда не просила их съехать с квартиры. После того как старший сын с семьей переехал в другое место жительства, в его комнате хранится мебель, вселиться в комнату на протяжении 15 лет никто не пытался, ключи она не забирала, замок на входной двери сменила лишь в 2023 году в связи с отъездом второй невестки. Общения между семьями нет на протяжении всего времени, внучки ни разу не проявили желания прийти в гости, сын не интересуется ее жизнью, не поддерживает, она не знакома с правнучкой, которая в квартиру никогда не вселялась, личных вещей ответчиков в квартире нет, ремонт они никогда не делали, участия в оплате коммунальных услуг не принимали. Целью обращения в суд является намерение приватизировать квартиру и разделить ее между сыновьями.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО17 в судебном заседании поддержала требования по изложенным в иске основаниям, против встречных исковых требований возражала, полагала, что выезд семьи ФИО4 из спорной квартиры носил добровольный характер, не был вынужденным, поскольку ФИО6 приобрел в свою собственность квартиру. При выезде из спорного жилья он вывез все вещи домашнего обихода его семьи. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 никому не чинила, семья ответчика осознанно прекратила общение с ней, по достижении совершеннолетия внучки не изъявили желания проживать в спорной квартире, не интересовались жизнью бабушки. В связи с изложенным, просила суд отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО12 в судебном заседании пояснила, что первоначальные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ФИО4 и его семья вынужденно переехали в другое место жительства, поскольку ФИО3 создала невыносимые для проживания условия, упрекала невестку в магических обрядах и ритуалах, настаивала на снятии с регистрационного учета, после смерти своего мужа ненадлежащим образом распорядилась его имуществом, лишив старшего сына наследства. Ответчики ФИО2 и ФИО35 никогда не отказывались от права пользования квартирой, временно выехали из нее по воле родителей, поскольку были несовершеннолетними и не могли повлиять на выбор места жительства. Несовершеннолетнюю ФИО36 зарегистрировали в спорной квартире ввиду отсутствия возможности зарегистрировать в ином жилом помещении, она не отказывается от права пользования квартирой. Учитывая, что ФИО4 является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, интереса к жилью не утрачивал, принимает меры по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ним и членами его семьи должно быть признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, в их пользование должна быть выделена комната, в которой они проживали до момента выезда из квартиры.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку выехала из нее по воле родителей в шестилетнем возрасте. Переезд был вызван конфликтом родителей с бабушкой (ФИО3). С 2011 года по настоящее время вселиться в квартиру бабушки не пыталась, поскольку не хотела доставлять ей дискомфорт. Бабушка сама не хочет с ними общаться, а она намерена возобновить общение. После достижения 18 лет жилищно-коммунальные услуги не оплачивала ввиду отсутствия дохода. В декабре 2025 года появилась стипендия и она начала производить оплату за найм. Если бы бабушка сообщила, что у нее тяжелое материальное положение, то семья не отказалась бы и помогла ей. Полагает, что истец обделила ее отца наследством, полученным после смерти дедушки. У бабушки был номер телефона отца, но она сама ему не звонит, не изъявляет желания общаться.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО38, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО37, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ФИО3 (ее бабушки) не согласна. Из спорной квартиры выехала, когда училась в 6 классе. Семья забирала какие-то вещи при выезде из квартиры. Раньше отношения с истцом были хорошие. В настоящее время хочет общаться с бабушкой, познакомить ее с правнучкой (ФИО39). Последние месяцы производит оплату за найм. Требование об определении порядка пользования жилым помещением поддерживает, ей нужна комната, чтобы могла приезжать в гости к бабушке и общаться с ней. Ее несовершеннолетняя дочь в спорную квартиру никогда не вселялась, посещает детский сад по месту своего жительства. Ранее истец говорила, что не будет приватизировать квартиру, пока в ней все зарегистрированы.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представитель участия в судебном заседании не принимал, ранее направил отзыв на первоначальное исковое заявление, полагал возможным разрешить спор на усмотрение суда.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее поддержал исковое заявление ФИО3, возражал против встречного иска, пояснив, что ответчик ФИО4 и члены его семьи добровольно выехали из квартиры много лет назад, утратили интерес к жилью.
Прокурор ФИО13 полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО40 не проживают в спорном жилом помещении длительное время. Их выезд носил добровольный характер, что подтверждается вывозом личных вещей и длительным проживанием по иному месту жительства. Доводы о их вынужденном характере выезда и наличии конфликтных отношений с истцом не нашли объективного подтверждения. Доказательств того, что истцом чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. Добровольный выезд, отсутствие вещей в квартире и длительное неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма. Факт внесения платы за жилое помещение, начавшийся лишь в конце 2025 года, расценивается как попытка искусственного создания доказательств и не опровергает факт добровольного отказа от прав на жилье в течение предыдущих лет. Несовершеннолетняя ФИО41 в спорное жилое помещение не вселялась, фактически проживает с родителями по иному адресу. Регистрация в квартире сама по себе не порождает права пользования при отсутствии факта вселения и проживания.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.
Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).
При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью 67,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Собственником квартиры является Муниципальное образование город Иркутск (л.д. 11-13).
Ордер на данное жилое помещение № серии АБ был выдан 20 июня 1994 года ФИО10 (умер 19 октября 2007 года) с составом семьи: жена ФИО3, сыновья ФИО4 и ФИО5 (л.д. 10, 22).
Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, а также ответчики: ФИО4 (с 1994 года), ФИО42 (с 2008 года), ФИО2 (с 2005 года), ФИО43 (с 2020 года) (л.д. 14-15).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением и исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО44 не проживают в спорном жилом помещении длительное время (более 15 лет).
Истец ФИО3 обратилась к указанным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, к несовершеннолетней ФИО45 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют.
В подтверждение этого представлены платежные документы и кассовые чеки ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» за период с 2015 по 2023 гг. (л.д. 24-69). Из справки о состоянии расчетов ООО «РТ-НЭО» от 5 декабря 2025 года следует, что по лицевому счету, открытому на спорное жилое помещение, отсутствует задолженность. Согласно справке ООО «Иркутскэнергосбыт», задолженности также нет.
Факт не проживания ФИО4, ФИО2, ФИО46 и ФИО47 в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является невесткой ФИО3 Со старшим сыном свекрови (ответчиком) она не знакома, за шесть лет ни разу его не видела, на семейные праздники он не приходит, не звонит, здоровьем матери не интересуется, материально не поддерживает. За квартиру платит сама ФИО3 Она с супругом сделала ремонт в квартире, поклеила обои, побелила потолки, заменила счетчики. Замки в квартире сменили около четырех лет назад в связи с выездом предыдущей невестки, до этого у всех был доступ, однако попыток вселения никто не предпринимал. Вещей ФИО4 в квартире нет. Ее свекровь доброжелательная и спокойная женщина, заботливая бабушка, у нее хорошие отношения с соседями. Неоднократно видела, как свекровь переживает и плачет из-за отсутствия общения со старшим сыном и внучками, последние не изъявляют желания поддерживать отношения с матерью (бабушкой).
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей истца более тридцати лет, они являются соседями, ФИО3 живет на пятом этаже, а она на шестом. Ранее ФИО3 проживала с мужем и двумя сыновьями: ФИО6 и ФИО7, жили дружно, потом старший сын женился, в браке родилась дочь, ФИО18 часто брали внучку на дачу, потом родилась вторая девочка. Отношения в семье стали резко портиться после смерти главы семейства, ФИО6 с женой стали препятствовать общению с внучками, на балконе кто-то разбрасывал волосы и иголки. Примерно еще два года после смерти отца обе семьи жили в одной квартире, скандалов она не слышала, часто ходила к ним в гости, на праздники, не видела такого, чтобы ФИО3 запрещала кому-то пользоваться местами общего пользования, свидетелем конфликтов не была. Какое-то время назад ФИО5 со своей женой сделал ремонт, вставил окна, поклеил обои, поменял батареи. ФИО3 ей жаловалась на финансовые трудности.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.
Представитель ответчиков (по первоначальному иску) ФИО12 в судебном заседании пояснила, что выезд ФИО4 с детьми ФИО2 и ФИО48 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, от права пользования жилым помещением они не отказывались, в подтверждение этого представили квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Так, в соответствии с распоряжениями на перевод системы «Город» от 22 ноября 2025 года и 21 декабря 2025 года ФИО4 произведены платежи в качестве оплаты за найм жилья, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, по 530,09 руб. Из платежных документов «Первый ОФД» от 19 ноября 2025 года следует, что ФИО4 произвел оплату в размере 827,22 руб. Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 21 декабря 2025 года ФИО4 оплатил 488,58 руб. за коммунальные услуги.
Аналогичные документы представлены от ФИО2 и ФИО49., в ноябре-декабре 2025 года, в январе 2026 года они производили оплату за найм.
Кроме того, представителем ответчиков (по первоначальному иску) ФИО12 суду представлена копия договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №-Л от 3 декабря 2012 года, из которого следует, что ФИО4 купил у ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» квартиру площадью 48,3 кв. м, распложенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, стоимостью 3240754 руб.
В материалах дела имеются сведения службы ЗАГС, где местом жительства несовершеннолетней ФИО50 указан адрес: г. Иркутск, <адрес>.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО2 и ФИО51 утратили право пользования жилым помещением, поскольку не используют спорную квартиру для проживания более пятнадцати лет подряд, добровольно выехали из квартиры, отказались от права пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытались, препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось, их вещей в квартире нет, бремя содержания не несут, коммунальные услуги на протяжении всего времени не оплачивали, а несовершеннолетняя ФИО52 право пользования данным жилым помещением не приобрела, в квартиру не вселялась, оплату жилищно-коммунальных услуг за нее законные представители не осуществляли, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о вынужденном характере выезда из жилого помещения суд находит несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что 3 декабря 2012 года ФИО4 приобрел в собственность иное жилое помещение – квартиру, полностью выплатив ее стоимость к 2020 году. Данный факт свидетельствует о добровольном выборе ответчиком иного постоянного места жительства и обустройстве быта в другом жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ФИО4 утратившим право пользованиям жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в связи с расторжением договора социального найма, ФИО2 и ФИО54 – утратившими право пользования указанным жилым помещением, а несовершеннолетнюю ФИО53 – не приобретшей право пользования жилым помещением.
Доказательств того, что ФИО3 чинились препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением (обращения в правоохранительные органы, акты о непроживании, попытки вселения, судебные иски об устранении препятствий в пользовании за весь период отсутствия), суду не представлено. Ссылка на смену замков в 2023 году не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчики выехали из квартиры задолго до этого события и интерес к вселению до подачи настоящего иска не проявляли.
Суд критически оценивает представленные ответчиками квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2025 года – январь 2026 года. Указанные платежи были совершены после обращения ФИО3 в суд с настоящим иском (октябрь 2025 года), что расценивается судом как попытка искусственного создания доказательств исполнения обязанностей нанимателя с целью избежать признания утратившими право пользования жильем. В течение предшествующих 15 лет бремя содержания имущества ответчики не несли, что подтверждается показаниями свидетелей и отсутствием платежных документов за прошлые периоды от имени ответчиков.
Так, свидетели ФИО15 и ФИО14 подтвердили факт длительного непроживания ответчиков, отсутствие их вещей в квартире и добровольный характер выезда.
Пояснениям ответчиков ФИО2 и ФИО55 о намерении возобновить проживание суд не может придать правового значения, поскольку само по себе желание проживать в квартире, возникшее после предъявления иска о признании утратившими право пользования жилым помещением, при длительном непроживании и наличии иного места жительства, не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Разрешая требования в отношении несовершеннолетней Хо А.С., 2020 года рождения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и сам по себе не порождает права пользования жилым помещением, если лицо в него не вселялось.
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО56 с момента рождения в спорную квартиру фактически не вселялась, проживает с родителями по иному адресу, посещает детский сад по месту фактического жительства. Поскольку несовершеннолетняя в спорном жилом помещении никогда не проживала, право пользования им в установленном законом порядке не приобрела. Регистрация ребенка в квартире носила формальный характер.
В отношении встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.
Жилищный кодекс РФ не содержит норм, позволяющих определять порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, путем выделения конкретных комнат в пользование нанимателя и членов его семьи.
Положения ст. 247 ГК РФ, предусматривающие владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, к правоотношениям, вытекающим из договора социального найма, не применимы, так как наниматель и члены его семьи не являются собственниками жилого помещения.
Спорная квартира является муниципальной собственностью, передана в пользование как единый объект, раздел предмета договора социального найма или выделение в натуре помещений для самостоятельного использования действующим законодательством не предусмотрены.
Учитывая, что суд пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения встречного иска о признании права и определении порядка пользования не имеется.
Признание граждан утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 2024 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей (л.д. 71), данные расходы подлежат возмещению ответчиками, а именно, с ФИО4 в размере 3000 руб., с ФИО59 и ФИО2 по 1500 руб. соответственно, с ФИО57, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО58 в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>, договор социального найма расторгнутым.
Признать ФИО2 и ФИО60 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>.
Признать ФИО63, ****год года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 и ФИО61, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО62 к ФИО3 и ФИО5 о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск, <адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением путем выделения комнаты площадью 13,5 кв. м, возложении обязанности об освобождении и передаче указанной комнаты, – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в размере 1500 руб.
Взыскать с Хо Елизаветы ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года.
Судья М.А. Глухова