ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-30) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО9 был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно документам ГИБДД, ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Premio, гос.рег.знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственности водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <...>. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает истцу право требовать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере <...>.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя, третьего лица, суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ****год № 40-ФЗ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <...>.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год в 19.25 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Premio, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и Nissan AD, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5
Также судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Как установлено судом и следует из приговора Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по уголовному делу №, ФИО2, ****год около 19 часов 31 минуты, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем Toyota Premio, гос.рег.знак №, следовал по проезжей части <адрес> г. Иркутска со стороны <адрес> в направлении <адрес> Иркутска, в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение передней правой боковой частью кузова автомобиля Toyota Premio, гос.рег.знак №, с передней частью кузова автомобиля Nissan AD, гос.рег.знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Nissan AD, гос.рег.знак № ФИО6, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой тупой травмы живота с разрывом печени и гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости); тупой травмы нижних конечностей с закрытым многооскольчатым переломом левого надколенника и повреждением капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, с ушибом (отеком) мягких тканей и ссадинами в области левого коленного сустава, с рвано-ушибленной раной на передней поверхности области правого коленного сустава, с ссадинами в верхней третях голеней, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вышеуказанным приговором суда ФИО2 в связи с вышеизложенными обстоятельствами признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Приговор суда вступил в законную силу ****год
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно сведений о ДТП от ****год, в результате ДТП пассажиру транспортного средства Nissan AD, гос.рег.знак № ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно Полису № №.
****год представитель ФИО9 ФИО7О. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с расчетом по убытку № определен размер страхового возмещения в размере <...>, из которого усматривается следующее: ДТП от ****год, потерпевший - ФИО9, диагноз: <...> сумма – <...>; норматив для определения страховой суммы: <...>
СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО № ХХХ № выплатило ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору № ХХХ №, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <...>, с учетом Федерального закона от ****год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке возмещения ущерба денежные средства в <...>, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ****год истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <...>.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Как разъяснено в п. 2, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как видно из расходов на юридические услуги истец обосновывает их необходимость заключенным ****год между СПАО «Ингосстрах» и КА «КМА» договором на оказание юридических услуг, по условиям которого КА «КМА» оказывает истцу услуги по досудебному урегулированию суброгационных и регрессных требований, подготовке исковых заявлений; стоимость услуг составляет <...> за подготовку иска.
При таких обстоятельствах, издержки истца на подготовку искового заявления в размере <...> нельзя признать неразумными и не относимыми к настоящему спору, поскольку указанные издержки были необходимы для предъявления искового заявления в суд.
Закон не запрещает предоставление юридических услуг, иными лицами, с которыми заключен договор об оказании услуг, и которые не являются работниками СПАО.
Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, свидетельствующих выполнение работы по составлению искового заявления, полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в сумме <...> на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, сумму ущерба в порядке суброгации в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
<...>