ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/2026 (УИД:38RS0034-01-2025-006888-10) по исковому заявлению Митиной Маргариты Владимировны к ИП Петряеву Роману Викторовичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Митина М.В. обратилась с иском к ИП Петряеву Р.В. о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.
04.06.2025 года между Митиной Маргаритой Владимировной и ИП Петряевым Романом Викторовичем был заключен Договор № 523.
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя выполнения поручения Заказчика по производству следующих работ: Изготовление и монтаж забора, ворот и калитки, находящихся по адресу: 665854, <адрес> <адрес>, а Заказчик обязуется принять исполнение работ по договору и оплатить Подрядчику их стоимость согласно условий договора.
Согласно п. 2.1 Договора Срок осуществления означенных работ установлен по соглашению сторон равным 30 (тридцать) рабочим дням.
Согласно п. 3.1. Стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 196 000,00 (Сто девяносто шесть тысяч) рублей.
Согласно п. 3.3. Договора аванс на материалы в размере 50% оплачивается Заказчиком сразу по заключению договора.
11.06.2025 года Митиной М.В. был внесен аванс по безналичному расчету в размере 101 000,00 (Сто одна тысяча) рублей, что подтверждается платежным поручением №25.
Согласно п. 3.4 Договора окончательный расчет между сторонами осуществляется непосредственно по окончанию договором работ и сдачи их результата Подрядчиком Заказчику.
Оставшаяся сумма в размере 95 000 руб. Митиной М.В. была внесена по окончанию проведения работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 523.
Согласно п. 5.4 Договора гарантия на работы составляет один год с момента окончания работ.
Работа по Договору была выполнена. После окончания работ были выявлены следующие дефекты: ворота плохо проварены в нижней части, в связи с чем в их конструкцию попадает вода; не качественно покрашены прожилины, выступает ржавчина; туго заходит запор и остается большая щель, так что ворота можно открыть не используя калитки. В точечном бетонировании также допущены ошибки, а именно: бетон залит выше уровня грунта, в связи с чем получился большой зазор по всему низу забора до земли, видны пустоты, так как трубы не полностью погружены в бетон.
Митина М.В. неоднократно обращалась в адрес ИП Петряева Романа Викторовича с требованием устранить имеющиеся недостатки. Однако, проблема так и не была урегулирована по настоящее время.
ИП Петряев Р.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору. В результате чего, Митина М.В. считает, что договор должен быть расторгнут, а денежные средства должны быть возвращены в полном объеме.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, Митина М.В. считает, что необходимо расторгнуть Договор строительного подряда № 523 от 04.06.2025 и осуществить возврат, уплаченных денежных средств.
В связи с чем, Митина М.В. обращалась в адрес Подрядчика с письменной претензией, в которой просила:
1. Расторгнуть Договор № 523 от 04,06.2025 года\ заключенный между Индивидуальным предпринимателем Петряевым Романом Викторовичем и Митиной Маргаритой Владимировной;
2. Выплатить Митиной М.В., денежные средства в размере 196 000 руб., уплаченных по Договору № 523 от 04.06.2025 года.
Однако, ей было отказано в удовлетворении требований.
В свою очередь Исполнитель обязан мне ответить на направленную мной претензию в течении 10 (десяти) дней, а в случае допущения просрочки, он выплачивает мне 3% от стоимости услуги, за каждый день просрочки срока ответа на мою претензию.
Претензия в адрес Ответчика была направлена “28” июля 2025 года. Претензия Ответчиком не была получена.
Расчет неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей”:
196 000 руб. х 26 дней. х 3% =152 880,00 р.
Стоимость товара: 196 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 152 880,00 руб.
Таким образом, размер неустойки по состоянию на “22” августа 2025 года составил 152 880 руб.
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг ИП Москвитиной Е.М. оп Договору оказания возмездных услуг от 24,07,2025 года № 24072502, Стоимость услуг составила в размере 50 000 руб.
Также для мирного урегулирования данного вопроса истцом были понесены почтовые расходы в размере 333,00 руб.
На основании изложенного, истец просила суд:
1. Расторгнуть Договор № 523 от 04.06.2025 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Петряевым Романом Викторовичем и Митиной Маргаритой Владимировной;
2. Взыскать с ИП Петряева Романа Викторовича в пользу Митиной Маргариты Владимировны денежные средства в размере 196 000 руб., уплаченных по Договору 523 от 04.06.2025 года, неустойку по состоянию на “22” августа 2025 года в размере 152 880 руб. по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 333 руб., 50 000 руб., как сумму, уплаченную за юридические услуги, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей
В судебном заседании истец Митина М.В. исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Петряев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ, статьи 4 Закона о защите прав потребителей, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.
Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 ГК РФ).
Согласно статьям 723, 737 ГК РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.
Как следует из материалов дела, 04.06.2025 года между Митиной Маргаритой Владимировной и ИП Петряевым Романом Викторовичем был заключен Договор № 523.
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя выполнения поручения Заказчика по производству следующих работ: Изготовление и монтаж забора, ворот и калитки, находящихся по адресу: 665854, <адрес> <адрес>, а Заказчик обязуется принять исполнение работ по договору и оплатить Подрядчику их стоимость согласно условий договора.
Согласно п. 2.1 Договора Срок осуществления означенных работ установлен по соглашению сторон равным 30 (тридцать) рабочим дням.
Согласно п. 3.1. Стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 196 000,00 (Сто девяносто шесть тысяч) рублей.
Согласно п. 3.3. Договора аванс на материалы в размере 50% оплачивается Заказчиком сразу по заключению договора.
11.06.2025 года Митиной М.В. был внесен аванс по безналичному расчету в размере 101 000,00 (Сто одна тысяча) рублей, что подтверждается платежным поручением №25.
Согласно п. 3.4 Договора окончательный расчет между сторонами осуществляется непосредственно по окончанию договором работ и сдачи их результата Подрядчиком Заказчику.
Оставшаяся сумма в размере 95 000 руб. Митиной М.В. была внесена по окончанию проведения работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 523.
Согласно п. 5.4 Договора гарантия на работы составляет один год с момента окончания работ.
Работа по Договору была выполнена. После окончания работ были выявлены следующие дефекты: ворота плохо проварены в нижней части, в связи с чем в их конструкцию попадает вода; не качественно покрашены прожилины, выступает ржавчина; туго заходит запор и остается большая щель, так что ворота можно открыть не используя калитки. В точечном бетонировании также допущены ошибки, а именно: бетон залит выше уровня грунта, в связи с чем получился большой зазор по всему низу забора до земли, видны пустоты, так как трубы не полностью погружены в бетон.
Митина М.В. неоднократно обращалась в адрес ИП Петряева Романа Викторовича с требованием устранить имеющиеся недостатки. Однако, проблема так и не была урегулирована по настоящее время.
Митина М.В. обращалась в адрес Подрядчика с письменной претензией, в которой просила:
1. Расторгнуть Договор № 523 от 04,06.2025 года\ заключенный между Индивидуальным предпринимателем Петряевым Романом Викторовичем и Митиной Маргаритой Владимировной;
2. Выплатить Митиной М.В., денежные средства в размере 196 000 руб., уплаченных по Договору № 523 от 04.06.2025 года.
Претензия в адрес Ответчика была направлена “28” июля 2025 года. Претензия Ответчиком не была получена.
ИП Петряев Р.В, оставил претензии без ответа и каких-либо действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, не предпринял.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Критерии отнесения недостатков товаров (работ, услуг) к существенным определены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей». Следуя принципам единства и единообразия практики разрешения споров, суд считает необходимым применить названные разъяснения, согласно которым под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Недостатки выполненной по договору подряда работы в виде: ворота плохо проварены в нижней части, в связи с чем в их конструкцию попадает вода; не качественно покрашены прожилины, выступает ржавчина; туго заходит запор и остается большая щель, так что ворота можно открыть не используя калитки; в точечном бетонировании также допущены ошибки, а именно: бетон залит выше уровня грунта, в связи с чем получился большой зазор по всему низу забора до земли, видны пустоты, так как трубы не полностью погружены в бетон, ответчиком не оспорены. Доказательств надлежащего качества работы суду не представлено..
Принимая во внимание, что ответчик ИП Петряев Р.В. некачественно исполнял обязанности по договору подряда, суд полагает правомерным отказ истца от исполнения договора, так как окончательный результат работ, на который истец рассчитывала как заказчик, не достигнут, меры для устранения недостатков ответчиком не приняты.
Исходя из изложенного, выявленные недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными и неустранимыми, поскольку перечисленные результаты работ требуют несоразмерных трат на их устранение.
В этой связи суд полагает правомерным отказ истца от исполнения договора, так как окончательный результат работ, на который истец рассчитывала как заказчик, не достигнут, меры для устранения недостатков ответчиком не приняты.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании убытков в размере 196 000 руб., уплаченных по договору подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, ст. 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение сроков завершения этапов работ, определены вид и размер этой ответственности.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 152 880 руб.
Расчет неустойки (пени) в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей”:
196 000 руб. х 26 дней. х 3% =152 880,00 р.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, который ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 152880 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 174 440 руб. (152880 руб. + 196000 руб.) х 50%.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также для мирного урегулирования данного вопроса истцом были понесены почтовые расходы в размере 333 руб.
При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные заявителем, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг ИП Москвитиной Е.М. оп Договору оказания возмездных услуг от 24,07,2025 года № 24072502, Стоимость услуг составила в размере 50 000 руб.
Из материалов дела видно, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, принятие решения об удовлетворении исковых требований истца, суд в разумных пределах считает необходимым взыскать с ИП Петряева Р.В, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.. Данная сумма является разумной и может быть взыскана, поскольку размер расходов, понесенных истцами доказан.
В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иркутск, составляет 11222 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митиной Маргариты Владимировны (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать Договор № 523 от 04.06.2025 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Петряевым Романом Викторовичем (ИНН №) и Митиной Маргаритой Владимировной расторгнутым.
Взыскать с ИП Петряева Романа Викторовича в пользу Митиной Маргариты Владимировны денежные средства в размере 196 000 руб., неустойку в размере 152 880 руб., почтовые расходы в размере 333 руб., 20 000 руб. за юридические услуги, штраф в размере 174440 руб.
В удовлетворении исковых требований Митиной Маргариты Владимировны в большем размере – отказать.
Взыскать с ИП Петряева Романа Викторовича в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 11222 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2026 года.
Судья В.А. Долбня