мировой судья судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидова Ф.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Козьмодемьянск
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Филиппова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекунькиной Е.Р., с участием помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республик Марий Эл Бастракова М.Д., осужденного Айдаркина Э.В., его защитника – адвоката Андриановой Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Бастракова М.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Айдаркин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> МАССР, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатый, детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, содержащийся под стражей, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осуждён по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,
В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Айдаркин Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и осужден за публичное оскорбление представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,А. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут в приемном отделении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» по адресу: РМЭ, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Айдаркин Э.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме.
В апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель Бастраков М.Д., не оспаривая доказанность вины Айдаркина Э.В. в совершении преступления и вынесенным в отношении него приговором мирового судьи, считает, что он является незаконным и подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит приговор мирового судьи изменить: в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления при рецидиве преступлений; снизить размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, дополнить приговор указанием на отмену условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения приговоров в виде исправительных работ на срок 12 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В дополнении к апелляционному представлению от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель Бастраков М.Д. указывая на ошибочное приведение в представлении от ДД.ММ.ГГГГ доводов о необходимости снижения срока наказания в виде исправительных работ с 10 до 8 месяцев, вместо 9 месяцев, а также снижения срока окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с 11 до 12 месяцев, вместо 11 месяцев исправительных работ, просит приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ; дополнить описательно – мотивировочную участь приговора указанием на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ; назначить наказание за совершение преступления, предусмотренное ст.319 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения.
Возражений на данные апелляционные представления не поступило.
Прокурор Бастраков М.Д. в судебном заседании доводы апелляционного представления с учётом его дополнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
В судебном заседании осужденный Айдаркин Э.В. и его защитник-адвокат Андрианова Л.В. с доводами апелляционного представления согласились, просили приговор мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ изменить по доводам представления.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор, которым осужден Айдаркин Э.В., постановлен в общем порядке судебного разбирательства, выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которым дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В приговоре приведены мотивы принятого решения, предположений в выводах не содержится. Неустранимые противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Всем исследованным доказательствам судом дана правильная оценка.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста главный эксперт отдела инженерно-технических экспертиз ЭКЦ МВД по РМЭ ФИО7 сообщил, что высказанные Айдаркиным Э.В. слова являются грубыми, бранными, вульгарными, нецензурными, содержат насмешку и являются табуированными, содержат негативную оценку в адрес лиц.
Исходя из этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, что высказанные Айдаркиным Э.В. слова являются оскорбительными, а его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.
В то же время, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Постановленный по делу приговор этим требованиям не соответствует.
Согласно предъявленного обвинения, Айдаркину Э.В. вменялось совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Мировой судья согласился с указанной квалификацией.
Между тем, обвинение в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей, являлось излишним.
Согласно разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» преступление, предусмотренноест.319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Айдаркиным Э.В. оскорбление представителей власти совершено при исполнении ими своих должностных обязанностей, будучи недовольным их действиями, которые доставляли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.
В этой связи в описательно – мотивировочной части приговора при описании действий Айдаркина Э.В. мировой судья излишне указал на совершение преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которое подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, Айдаркин Э.В. имеет непогашенные судимости по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, также небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным.
Судимости по ним не могут учитываться при признании рецидива.
Однако, мировой судья неправильно применил уголовный закон, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства Айдаркина Э.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что повлекло назначение несправедливого наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание Айдаркина Э.В., применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит снижению.
При назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ применены правильно, поскольку на момент совершения Айдаркиным Э.В. нового преступления испытательный срок по предыдущим приговорам у него не истек, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В то же время до принятия решения о назначении наказания по совокупности приговоров, мировым судьёй не принято решение об отмене условного осуждения и не указано на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ.
При этом, обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для этого не находит, поскольку Айдаркиным Э.В. в период условного осуждения совершено аналогичное умышленное преступление.
В этой связи резолютивная часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ гола подлежат дополнению указанием на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 390.18 УПК РФ, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айдаркина Э.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Айдаркиным Э.В. преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Айдаркина Э.В. рецидива преступлений и признание его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на невозможность сохранения условного осуждения и его отмену по приговору мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить Айдаркину Э.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Айдаркину Э.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айдаркина Э.В. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П.Филиппов