ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2026 г. п.Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В., при секретаре Безруковой О.А., с участием в деле: истца Дикова Н.П., ответчика Дикова А.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ОМВД России по Ромодановскому району, помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Долговой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикова Николая Петровича к Дикову Артему Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Диков Н.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До 2017 года в указанной квартире был зарегистрирован сын истца – Диков С.Н. Однако в указанной квартире последний не проживал. ДД.ММ.ГГГГ у Дикова С.Н. родился сын – Диков А.С., которого он зарегистрировал в спорной квартире по месту своей регистрации. Фактически Диков А.С. в вышеуказанной квартире не проживает и никогда не проживал, расходов по содержанию имущества не несёт. Препятствий в пользовании квартирой он никогда ему не чинил. Местонахождение ответчика в настоящее время ему не известно.
Истец Диков Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что соглашения о пользовании квартирой между ним и ответчиком не заключалось. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. В настоящее время место проживания ответчика ему не известно. Номер телефона ответчик сменил, иных контактов не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенно ограничивает его права владения и пользования данным жилым помещением.
Ответчик Диков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ОМВД России по Ромодановскому району, в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд учитывая мнение истца, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетеля, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 35-38).
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Дикову Н.П. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира выдавалась на членов семьи Дикова Н.П. - супругу Дикову Г.В. и сына Дикова С.Н. (л.д. 7).
Также из материалов дела следует, что на основании решения сессии поселкового совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать <адрес> – домом № по <адрес> (л.д.11).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП <адрес> «Ромодановжилсервис», действующего от имени Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и Диковым Н.П., последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 49,05 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В пункте 3 вышеуказанного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Дикова Галина Владимировна – жена, Диков Сергей Николаевич – сын, Диков Артем Сергеевич – внук (л.д. 8-10).
Согласно свидетельству о смерти II-ЖК № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Дикова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно адресной справки, предоставленной ОМВД России по <адрес>, Диков А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 40).
Как следует из материалов дела, расходы по содержанию спорного жилого помещения несёт истец (л.д.13-14, 43-63).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает в одном доме по соседству с истцом. Хорошо знакома с истцом и ответчиком. Каких-либо неприязненных отношений между ними нет. Квартира № в <адрес> принадлежит Дикову Н.П. Ответчик Диков А.С. никогда не проживал в спорной квартире. Ранее он приходил в спорную квартиру навестить бабушку. После смерти бабушки Диковой Г.В. Диков Артем в спорную квартиру не приходил.
Свидетель допрошен с соблюдением установленного гражданско-процессуального порядка и предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В данном случае в судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. Ответчик Диков А.С. членом семьи истца не является, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялся и никогда не проживал в нём, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, в несении расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения участия не принимает, правом проживать в спорной квартире не воспользовался, попыток вселиться в жилое помещение по месту регистрации не предпринимал, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком заключено не было.
Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, Диков А.С. не использует спорное жилое помещение в качестве постоянного места жительства, с момента регистрации в нём, что нельзя признать временным, поскольку данный период не проживания ответчика является значительным. Регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что исковые требования Дикова Н.П. о признании Дикова А.С. утратившим права пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Дикова Николая Петровича <данные изъяты> к Дикову Артему Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Дикова Артема Сергеевича <адрес>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Решение в окончательной форме составлено 19.03.2026 г.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина