РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А., с участием в деле:
заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары, в лице помощника Рузаевского межрайонного прокурора Русяевой О.И., истца - Колоколовой Татьяны Васильевны, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары, действующего в интересах Колоколовой Татьяны Васильевны, к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, о возложении обязанности предоставить сведения персонифицированного учета, о возложении обязанности предоставить сведения о сумме заработка, установил:
прокурор Московского района г. Чебоксары, действующий в интересах Колоколовой Т.В., обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон". В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения Колоколовой Т.В. проведен анализ соблюдения трудового законодательства ООО "Посейдон" в части надлежащего оформления трудовых отношений, выплаты заработной платы, в результате чего было установлено, что Колоколова Т.В. осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы ООО "Посейдон" с 1 мая 2025 г. по 30 декабря 2025 г. Трудовой договор между Колоколовой Т.В. и ООО "Посейдон" за указанный период заключен не был. Сведения о трудовой деятельности Колоколовой Т.В. в ООО "Посейдон" по форме ЕФС-1 в Социальный фонд Российской Федерации не направлены, тогда как между Колоколовой Т.В. и ООО "Посейдон" в период с 1 мая 2025 г. по 30 декабря 2025 г. фактически сложились трудовые отношения.
Так, из обращения и объяснений Колоколовой Т.В. следует, что последняя осуществляла трудовую деятельность в ООО "Посейдон", зарегистрированном по адресу: г. Чебоксары, пр-кт Максима Горького, д. 10, к. 1, пом. 71-73, с установленной заработной платой в размере 36 900 рублей в месяц за уборку помещений ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева". Местом работы являлся ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева", расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ворошилова, д. 7.
Согласно пояснениям Колоколовой Т.В. она была уволена из ООО "Посейдон" с 30 декабря 2025 г., расчет при увольнении не произведен. Размер задолженности по заработной плате ООО "Посейдон" перед Колоколовой Т.В. за период с 1 декабря 2025 г. по 30 декабря 2025 г. составил 16 900 рублей, ранее ей был выплачен аванс за декабрь в размере 20 000 руб.
Кроме того, в пользу Колоколовой Т.В. также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 декабря 2025 г. и до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате.
За период с 31 декабря 2025 г. по 1 июля 2026 г. размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 3125 руб. 37 коп.
По указанным основаниям, истец просит суд:
- установить факт трудовых отношений, возникших между Колоколовой Т.В. и ООО "Посейдон" в период с 1 мая 2025 г. по 30 декабря 2025 г. в должности уборщицы;
- взыскать с ООО "Посейдон" в пользу Колоколовой Т.В. заработную плату за период работы с 1 декабря 2025 г. по 30 декабря 2025 г. в размере 16 900 рублей;
- взыскать с ООО "Посейдон" в пользу Колоколовой Т.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31 декабря 2025 г. по 1 июля 2026 г. в размере 3125 руб. 37 коп.;
- взыскать с ООО "Посейдон" в пользу Колоколовой Т.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начиная с 2 июля 2026 г. и до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета за каждый день просрочки платежа;
- обязать ООО "Посейдон" внести запись в трудовую книжку Колоколовой Т.В. сведения о работе в должности уборщицы в ООО "Посейдон" в период с 1 мая 2025 г. по 30 декабря 2025 г.;
- обязать ООО "Посейдон" предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике сведения персонифицированного учета в отношении Колоколовой Т.В.: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода); 4) дату увольнения;
- обязать ООО "Посейдон" предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике сведения o сумме заработка (дохода) Колоколовой Т.В., на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии c законодательством Российской Федерации o налогах и сборах;
- взыскать с ООО "Посейдон" в пользу Колоколовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда от 6 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен – ФГБОУ ВО «МГУ им Н.П.Огарева».
Определением суда от 23 сентября 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Отделение Социального фонда России по Республике Мордовия.
В судебном заседании старший помощник прокурора Рузаевского района Республики Мордовия Русяева О.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание истец Колоколова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствиее, просит заявленные требований удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Посейдон", представители третьих лиц: Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом от представителей ФГБОУ ВО "НИ МГУ им. Н.П. Огарева", Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Мордовия поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных учреждений.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав помощника прокурора Русяеву О.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/, ООО "Посейдон" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17 мая 2013 г. (ОГРН 1132130007570), основным видом его деятельности является - "деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений".
31 марта 2025 г. между ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" (заказчик) и ООО "Посейдон" (исполнитель) заключен контракт N 1-25 на оказание услуг по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещения ФГБОУ ВО НИ "МГУ им. Н.П. Огарева", по условиям которого исполнитель обязуется для заказчика оказать услуги по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещения ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" (пункт 1.1) (л.д. 39-60).
Срок оказания услуг с 1 апреля 2025 г. по 31 января 2026 г. (пункт 3.3 контракта).
По условиям пункта 5.3.5 контракта исполнитель имеет право привлекать к исполнению своих обязательство по контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг. При этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.
1 мая 2025 г. между ООО "Посейдон" (заказчик) и Колоколовой Т.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" (л.д. 12-13).
В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещения ФГБОУ ВО НИ "МГУ им. Н.П. Огарева". Оказание услуг с 1 апреля 2025 г. по 31 января 2026 г.
Согласно пункту 2.3.3 заказчик обязан оплатить оказанную услугу на условиях настоящего Договора.
Заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом, в связи с чем оплата оказанных услуг исполнителю производится за вычетом налога на доходы физических лиц.
Оплата производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или выплачивается заказчиком путем выдачи наличными средствами через кассу заказчика. Способ оплаты определяется заказчиком самостоятельно (пункт 3.4 договора).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.
По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из объяснений Колоколовой Т.В., данных ею в ходе проверки следует, что с мая 2025 г. по 30.12.2025 она работала в ООО "Посейдон" уборщицей. Осуществляла уборку помещений ФГБОУ ВО НИ "МГУ им. Н.П. Огарева". Трудовой договор с ней не заключался. Заработная плата 12800 руб. в месяц. Уборка вышеуказанных помещений осуществлялась истцом 6 дней в неделю, за исключением воскресенья. График работы с 09:00 до 14:00. Заработная плата выплачивалась наличными менеджером ООО "Посейдон" Анастасией Сергеевной. В обязанности Колоколовой Т.В. по 1 ставке входило ежедневное мытье полов в местах общего пользования секций корпуса № 1.
Согласно сообщению ФГБОУ ВО НИ "МГУ им. Н.П. Огарева" пропуск сотрудников ООО "Посейдон" в здания ФГБОУ ВО НИ "МГУ им. Н.П. Огарева" осуществлялся согласно спискам, предоставленным исполнителем, копии которых находились на постах охраны объектов Университета. Согласно указанному списку, Колоколова Т.В. числится в списках на пропуск сотрудников ООО "Посейдон" на объекты Университета (л.д. 67-75).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Колоколова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, при этом она фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности уборщица, которые она выполняла с 01 мая 2025 г. по декабрь 2025 года, что также подтверждается выписками из журнала учета работы уборщиц (л.д.18-36).
С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из приведенных положений ТК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд считает, что сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, при этом Колоколова Т.В. фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности уборщица, которые она выполняла с 01 мая 2025 г. по декабрь 2025 года, что также подтверждается выписками из журнала учета работы уборщиц (л.д.18-36).
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Согласно статье 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя являлась для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Допустив Колоколову Т.В. до работы, ООО "Посейдон" вступил с ней в трудовые отношения, в связи с чем, следует признать наличие между Колоколовой Т.В. и ООО "Посейдон" трудовых отношений с 1 мая 2025 г. по 30 декабря 2025 г. и возложить на ответчика ООО "Посейдон" обязанность внести запись в трудовую книжку Колоколовой Т.В. о работе истца в должности уборщицы в ООО "Посейдон" с 1 мая 2025 г. по 30 декабря 2025 г.
Ответчик не опроверг доводы стороны истца об отсутствии факта трудовых отношений в спорный период.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, суд при определении размера задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, приходит к выводу о том, что за период с 1 декабря 2025 г. по 30 декабря 2025 г. должна была быть произведена оплата в размере 16 900 рублей, исходя из собранных по делу доказательств и пояснений истца, при этом учитывая, что ответчиком доказательства отсутствия задолженности по заработной плате или ее иной размер, суду не представлены.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.
Таким образом, именно на работодателе (ответчике) лежит обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.
Доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы за декабрь 2025 г., в материалы дела ответчиком не представлено.
Из части первой статьи 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В данном случае обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.
Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.
Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 г. N 16-П, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Суд, с учетом действующих в расчетный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, приходит к выводу, что компенсация за несвоевременную выплату суммы заработной платы в размере 16 900 рублей за период с 31 декабря 2025 г. по 1 июля 2026 г. составит 3125 руб. 37 коп. согласно следующему расчету:
с 31 декабря 2025 г. по 15 февраля 2026 г. - 847 руб. 25 коп. (16900 руб. х 16% х 1/150 х 47 дней), с 16 февраля 2026 г. по 22 марта 2026 г. - 611 руб. 22 коп. (16900 руб. х 15,5% х 1/150 х 35 дней), с 23 марта 2026 г. по 26 апреля 2026 г. – 591 руб. 50 коп. (16900 руб. х 15% х 1/150 х 35 дней), с 27 апреля 2026 г. по 21 июня 2026 г. - 914 руб. 85 коп. (16900 руб. х 14,5% х 1/150 х 56 дней).
с 22 июня 2026 г. по 1 июля 2026 г. – 160 руб. 55 коп. (16900 руб. х 14,25% х 1/150 х 10 дней).
Итого, с ответчика ООО "Посейдон" в пользу Колоколовой Т.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 3125 руб. 37 коп.
Поскольку судом установлено, что на момент принятия настоящего решения денежная сумма в размере 16 900 рублей истцу не выплачена, с ООО "Посейдон" подлежит также взысканию компенсация за несвоевременную выплату указанных денежных средств со 2 июля 2026 г. по день погашения задолженности в соответствии со статьей 236 ТК РФ (в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки).
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы денежной компенсации не имеется.
Применение статьи 236 ТК РФ связано именно с начислением работнику заработной платы, что влияет на размер ответственности ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В силу абзацев 3, 4 пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователей возложена обязанность в установленный срок предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
До 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
После указанной даты, вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенной в действие Федеральным законом от 3 июня 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (пункт 1 части 1 статьи 419 НК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), а именно - в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Поскольку установлен факт трудовых отношений сторон, то в силу статьи 419 НК РФ ответчик является плательщиком страховых взносов. Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.
По данным ОСФР по Республике Мордовия в базе данных на застрахованное лицо Колоколову Т.В. не содержится сведений о регистрации ее в качестве застрахованного лица (л.д. 147).
На основании изложенного, суд возлагает на ООО "Посейдон" обязанность по перечислению страховых взносов и уплате налога на доходы физического лица за спорный период работы истца.
Из положений части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, в связи, с чем ей были причинены нравственные страдания.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4000 руб. за требования имущественного характера о взыскании задолженности по выплате заработной платы + 3000 руб. (требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда)).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары, действующего в интересах Колоколовой Татьяны Васильевны, к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, о возложении обязанности предоставить сведения персонифицированного учета, о возложении обязанности предоставить сведения о сумме заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Колоколовой Татьяны Васильевны <данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью "Посейдон" (ИHН 2130120849, КПП 21300100) в должности уборщицы в период с 1 мая 2025 г. по 30 декабря 2025 г.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" обязанность внести запись в трудовую книжку Колоколовой Татьяны Васильевны о работе в должности уборщицы в период с 1 мая 2025 г. по 30 декабря 2025 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" в пользу Колоколовой Татьяны Васильевны заработную плату за период работы с 1 декабря 2025 г. по 30 декабря 2025 г. в размере 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31 декабря 2025 г. по 1 июля 2026 г. в размере 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Посейдон" в пользу Колоколовой Татьяны Васильевны компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начиная со 2 июля 2026 г. и до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки).
Обязать общество c ограниченной ответственностью "Посейдон" предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии сведения персонифицированного учета в отношении Колоколовой Татьяны Васильевны: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода); 4) дату увольнения.
Обязать общество c ограниченной ответственностью "Посейдон" предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике сведения o сумме заработка (дохода) Колоколовой Татьяны Васильевны, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии c законодательством Российской Федерации o налогах и сборах.
Решение в части взыскания заработной платы согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества c ограниченной ответственностью "Посейдон" в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий А.В.Грачев
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2026 г.
Судья А.В.Грачев