ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В., при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.С., с участием в деле:
истца – Клюшкиной Юлии Сергеевны, её представителя Баринова Виктора Владимировича, действующего на основании доверенности 13АА1535813 от 8 июля 2026 г., ответчика – Чернышева Алексея Николаевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Огородниковой Маргариты Алексеевны,
Рузаевского межрайонного прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшкиной Юлии Сергеевны к Чернышеву Алексею Николаевича о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Клюшкина Ю.С. обратилась в суд с иском к Чернышеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 ноября 2025 г. в 17 час. 25 мин. на 13 км (+900 м) автомобильной дороги «Восточный обход г.Саранска Республики Мордовия» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № под управлением Клюшкиной Ю.С. и автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чернышеву А.Н. и под его управлением. В результате данного ДТП Клюшкиной Ю.С. причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, повлекшие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).
Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2026 г. Чернышев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
В результате указанного ДТП истец находилась на стационарном, а в последующем на амбулаторном лечении, испытывала сильные боли в области правой стопы. До настоящего времени истец испытывает физическую боль, а так же нравственные страдания, переживания и страхи, в связи с чем полагает, что у ответчика возникла обязанность по компенсации морального вреда.
С учетом уменьшения исковых требований, Клюшкина Ю.С. просит взыскать с Чернышева А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
24 сентября 2026 г. до начала рассмотрения дела по существу от истца Клюшкиной Ю.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к Чернышеву А.Н. в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, прекращения производства по делу ей известны, против прекращения производства по делу не возражает, дело просит рассмотреть в её отсутствие и отсутствие её представителя Баринова В.В.
Истец Клюшкина Ю.С., её представитель Баринов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 199, 200, 234, 235).
Ответчик Чернышев А.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Огородникова М.А., Рузаевский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.198, 201, 224-233, 236).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, при рассмотрении заявления истца об отказе от исковых требований исходит из следующего.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от исковых требований.
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Судом установлено, что истцом Клюшкиной Ю.С. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Указанное заявление содержит выраженное волеизъявление на отказ от заявленных требований, осознание последствий прекращения производства по делу. Данное ходатайство заявлено добровольно.
Оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению, и поскольку волеизъявление истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2026 г. суд исходит из следующего.
В силу положений части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска в случае отказа в иске сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2026 г. отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять от истца Клюшкиной Юлии Сергеевны отказ от исковых требований к Чернышеву Алексею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Клюшкиной Юлии Сергеевны к Чернышеву Алексею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить принятые определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2026 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие Чернышеву Алексею Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>, на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Исполнение определения в части отмены обеспечительных мер поручить отделению судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Боярченкова