ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2026 по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании состоявшейся сделки купли-продажи, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области), свои требования мотивировала тем, что 11 мая 2022 года заключила со ФИО3 договор купли-продажи 33/100 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, стоимостью 470 000 руб. Ответчик получил денежные средства, передал истцу ключи от комнаты и правоустанавливающие документы. Кроме того, между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец производит за ответчика оплату его задолженности по исполнительным производствам. Истец выполнила данную обязанность, оплатив 62 100 руб., после чего ФИО3 перестал выходить на связь. Далее ответчик уполномочил своего представителя ФИО6 для участия в регистрации перехода права собственности. В мае 2023 года истец оплатила государственную пошлину, обратилась в МФЦ. В июне 2023 года в регистрации перехода права собственности было отказано в связи с истечением срока действия доверенности на имя ФИО6, а также по причине запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем по долгам ФИО3 На основании изложенного истец просила суд признать состоявшейся сделку – договор купли-продажи 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 76,0 кв. м, расположенной на втором этаже, с кадастровым номером 38:36:000009:19779, заключенную 11 мая 2022 года между ФИО3 и ФИО2, возложить на Управление Росреестра по Иркутской области обязанность провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал требование о признании состоявшейся сделки, по требованию о возложении обязанность провести государственную регистрацию перехода права собственности просил суд принять решение на свое усмотрение, не настаивал на его удовлетворении.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что считает Управление ненадлежащим ответчиком, поскольку исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости является самостоятельным способом защиты нарушенного права и подлежит предъявлению к лицу, уклоняющемуся от обращения в регистрационный орган. Управление не нарушало прав истца на спорный объект недвижимости, не препятствует разрешению возникшего спора в соответствии с законом.
Третье лицо ГУФССП России по Иркутской области сведения о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, участия в судебном заседании не принимало.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица ГУФССП России по Иркутской области, в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 мая 2022 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истец купила 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Стороны согласовали цену договора в размере 470 000 руб., которая была полностью выплачена покупателем продавцу, что подтверждается собственноручной записью ФИО3 в договоре (л.д. 23-24).
Фактическая передача объекта недвижимости состоялась, что подтверждается актом приема-передачи от 11 мая 2022 года (л.д. 26). Кроме того, истцом исполнены обязательства по погашению долгов продавца, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 31), что свидетельствует о фактическом исполнении условий сделки сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась в Управление Росреестра по Иркутской области посредством МФЦ для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины и заявлением с отметкой о приеме документов от 26 мая 2023 года (л.д. 33-34).
8 июня 2023 года Тулунским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Иркутской области приостановлена государственная регистрация прав поскольку в орган регистрации прав поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области № от 22 февраля 2023 года (исполнительное производство №-ИП), зарегистрировано запрещение регистрации от 27 февраля 2023 года №. Кроме того, с заявлением на регистрацию перехода права собственности обратился ФИО6, действующий от имени ФИО3 на основании доверенности от 12 мая 2022 года, с истекшим сроком действия. На регистрацию перехода права собственности не предоставлен акт приема-передачи объекта недвижимости. Представленный договор купли-продажи не имел нотариального удостоверения (л.д. 35-36).
16 ноября 2023 года Тулунским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Иркутской области отказано в государственной регистрации прав (л.д. 37-38).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности: выданная им доверенность на имя ФИО6 просрочена, сам ответчик на связь не выходит, в регистрирующий орган не является, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 39).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что истец фактически вступила во владение комнатой, приобрела её для проживания своей матери, передала денежные средства продавцу, однако ФИО3 уклоняется от регистрации перехода права.
Оценивая показания свидетеля ФИО7 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достоверными, последовательными и логичными. Они согласуются с письменными материалами дела, в частности с договором купли-продажи, актом приема-передачи и фактом оплаты истцом долгов ответчика. Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также оснований для оговора им ответчика судом не установлено. Показания свидетеля подтверждают факт заключения сделки, исполнения обязательств истцом и уклонения ответчика от юридического оформления прав.
В связи с изложенным, суд полагает возможным признать сделку состоявшейся и действительной на основании ст. 165 ГК РФ.
Наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем 22 февраля 2023 года, не является препятствием для удовлетворения иска в части признания сделки состоявшейся. Договор купли-продажи был заключен 11 мая 2022 года, то есть до наложения ареста. Право владения и пользования имуществом перешло к истцу до возникновения ограничений. Поскольку истец является добросовестным приобретателем, а ответчик утратил право распоряжения имуществом с момента его продажи и передачи, последующий арест по долгам продавца не может ущемлять права нового собственника, фактически владеющего имуществом.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части признании сделки состоявшейся подлежат удовлетворению. В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности является основанием для такой регистрации.
Разрешая требования истца к Управлению Росреестра по Иркутской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.
Отказ в государственной регистрации прав от 16 ноября 2023 года был вынесен Управлением правомерно, поскольку на момент рассмотрения заявления истца в ЕГРН содержались сведения об аресте, а представленный договор не был нотариально удостоверен, доверенность представителя продавца истекла.
Управление Росреестра, действуя в рамках предоставленных полномочий, не могло осуществить регистрацию при наличии указанных препятствий.
Поскольку Управление Росреестра по Иркутской области не является стороной сделки и не является лицом, нарушившим гражданские права истца, а лишь осуществляет публично-правовую функцию по регистрации прав, требования о возложении на него обязанности произвести регистрацию как на ответчика по делу удовлетворению не подлежат.
При этом настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является самостоятельным основанием для государственной регистрации перехода права собственности, что исключает необходимость возложения дополнительных обязанностей на регистрирующий орган в резолютивной части решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать состоявшимся договор купли-продажи 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер №, заключенный 11 мая 2022 года между ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №).
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, – отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года.
Судья М.А. Глухова