ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2026 г. рп Торбеево, Республика Мордовия
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С., при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., с участием в деле:
истца - Лисюшкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисюшкина Виктора Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об отмене решения в части отказа не включения периода работы в страховой стаж, о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, установил:
Лисюшкин В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее ОСФР по Республике Мордовия) об отмене решения в части отказа не включения периода работы в страховой стаж, о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указано, что решением ОСФР по Республике Мордовия от 12 февраля 2026 г. № ЗПН -126-000161679 ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости за длительную работу из-за отсутствия требуемого специального и страхового стажа.
В страховой стаж и в стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу не был включен период с 18 января 1992 г. по 1 апреля 2001 г. в качестве директора ТОО «Карат», поскольку записи о работе произведены с нарушением норм инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не указана дата и номер документа, послужившего основанием для увольнения, а также запись об увольнении не заверена печатью. Кроме того, согласно справке об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ТОО «Карат» зарегистрировано администрацией Торбеевского района Республики Мордовия 6 сентября 1993 г. Продолжительность страхового стажа на 31 декабря 2025 г. имеется 33 года 9 месяцев 4 дня. Считает вышеуказанное решение ОСФР по Республике Мордовия незаконным и необоснованным. Просил суд: - отменить решение ОСФР по Республике Мордовия от 12 февраля 2026 г. № ЗПН-126-000161679 об отказе в назначении страховой пенсии за длительную работу в части не включения в страховой стаж и в стаж работы для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу периода работы с 6 сентября 1993 г. по 1 апреля 2001 г. в должности директора ТОО «Карат» и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости за длительную работу; обязать ОСФР по Республике Мордовия включить Лисюшкину В.В. в страховой стаж и в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 6 сентября 1993 г. по 1 апреля 2001 г. в качестве директора ТОО «Карат»; -обязать ОСФР по Республике Мордовия назначить Лисюшкину В.В. страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 февраля 2026 г.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2026 г. исковое заявление было принято к производству Торбеевского районного суда Республики Мордовия.
От ответчика - ОСФР по Республике Мордовия, в лице его представителя Сережкиной А.Р., действующей на основании доверенности № 14 от 12 января 2026 г., поступили возражения на заявленные исковые требования, в которых указано, что Лисюшкин В.В. обратился в ОСФР по Республике Мордовия с заявлением от 11 февраля 2026 г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1. 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ). Решением ОСФР по Республике Мордовия от 12 февраля 2026 г. ЗПН -126-000161679 в назначении пенсии Лисюшкину В.В. было отказано, так как продолжительность страхового стажа на 31 декабря 2025 г. составила 33 года 9 месяцев 4 дня. В страховой стаж и в стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительную работу по указанному основанию не был включен спорный период с 18 января 1992 г. по 1 апреля 2001 г. (с 6 сентября 1993 г. по 1 апреля 2001 г.) в качестве директора ТОО «Карат», так как записи о работе произведены с нарушением норм Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденного Постановлением Госкомитета Совмина СССР от 20 июня 1974 г. №162, а именно: не указана дата и номер документа, послужившего основанием для увольнения, а также запись об увольнении не заверена печатью организации. Кроме того, согласно справке об уплате взносов в Пенсионный фонд РФ № 686 от 25 декабря 2025 г. ТОО «Карат» зарегистрировано администрацией Торбеевского района Республики Мордовия 6 сентября 1993 г.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по месту нахождения ответчика.
В судебном заседании истец Лисюшкин В.В. возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила исковое заявление Лисюшкина В.В. о защите пенсионных прав рассмотреть без участия представителя.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, выслушав истца, суд считает, что дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд Республики Мордовия г. Саранск по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных прав предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, либо согласно части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами по месту жительства истца.
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из вышеприведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, из сведений, предоставленных МВД России от 20 июля 2026 г., 2 сентября 2026 г., следует, что истец Лисюшкин В.В. был зарегистрирован с 18 сентября по 20 марта 2026 г. по адресу: <адрес>, с 20 марта 2026 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями о месте регистрации, содержащимися в паспорте истца.
Ответчиком по делу является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, юридическим адресом которого является: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52.
В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства истца, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства.
Место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.
Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, юридический адрес ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск принят с нарушением правил подсудности и передает гражданское дело по иску Лисюшкина В.В. к ОСФР по Республике Мордовия об отмене решения в части отказа не включения периода работы в страховой стаж, о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости на рассмотрение другого суда общей юрисдикции - Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (430027, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94).
Суд критически относится к заявлению истца о том, что он подал иск по месту своего жительства, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, местом регистрации истца является Московская область, г. Мытищи, что не относится к юрисдикции Торбеевского районного суда Республики Мордовия.
Исходя из требований части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в части 2 статьи 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению Лисюшкина Виктора Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об отмене решения в части отказа не включения периода работы в страховой стаж, о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (430027, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней с момента его вынесения через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Судья М.С. Сыгрышева