РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации рп. Торбеево,
Республика Мордовия 3 сентября 2026 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой Марии Сергеевны, при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., с участием в деле:
истца – Технюка В.В., ответчика – Моногова С.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»,
Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к Моногову Сергею Михайловичу о компенсации морального вреда, установил:
Технюк В.В. обратился в суд с иском Моногову С.М. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю он содержался в одной камере с осужденным Моноговым С.М., по убытии из ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, последний обещал взять разрешение на почтовую переписку и направлять истцу почтовые письма с новостями о его жизни на новом месте его пребывания, о его состоянии здоровья, позитивным настроением, сведения о пересмотре приговора суда. Однако, по истечении времени, почтовых писем от Моногова С.М. ему не поступило, что заставило его переживать, расстраиваться, испытывать чувство обмана, негативные эмоции, разочарование, нравственные страдания, а значит и моральный вред с непосредственной причинно-следственной связью об этом. На основании изложенного просит взыскать с Моногова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец Технюк В.В. участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что после убытия Моногова С.М. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю он не получал писем от осужденного Моногова С.М., чем ему был причинен моральный вред.
Ответчик Моногов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, принимать участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи не пожелал, объяснений по делу не предоставил. Утверждение истца о том, что подпись в расписке ответчику не принадлежит, объективного подтверждения не имеет, ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о рассмотрении дела до адресата не доведена, оснований не имеется.
Представитель третьего лица - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, Дубравный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили, представитель третьего лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя учреждения, Дубравный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя специализированной прокуратуры.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив исковое заявление, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В статье 12 УИК РФ перечислены основные права осужденных, в том числе право вести переписку на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания.
Согласно положениям статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (часть 1). Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 названной статьи).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2; далее - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1 указанных Правил).
Осужденные к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (пункт 6.14 Правил).
В соответствии с пунктом 126 Правил получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.
Как установлено судом, приговором Верховного суда Республики Тыва от 30 ноября 2010 г., вступившем в законную силу 31 марта 2011 г. Технюк В.В. осужден по пунктам «а, в, к» части 2 статьи 105 УК РФ (в ред. от 21 июля 2004 г. № 73 – ФЗ) в виде пожизненного лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 марта 2001 г. в виде 3 лет 5 месяцев 13 дней, и назначено окончательно наказание по совокупности приговоров в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 27-31).
Истец Технюк В.В. с 25 мая 2026 г. отбывает наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области ( л.д.31 оборот.ст.).
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями осужденного Моногова С.М. указывает на нравственные страдания, переживания, и негативные эмоции.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
Как следует из пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Моногов С.М., _._._ года рождения, с 20 марта 2022 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия. В период с 9 мая 2018 г. по 19 марта 2022 г. отбывал наказание в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Истец Технюк В.В. _._._ года рождения, содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 1 октября 2017 г. по 11 апреля 2026 г., убыл 11 апреля 2026 г. в распоряжение УФСИН России по Оренбургской области, для дальнейшего отбывания наказания.
Из справки, выданной о/у ОГ УПЛС ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия от 10 августа 2026 г. следует, что с 20 марта 2022 г. по 9 января 2025 г. невозможно отследить переписку Моногова С.М. с Технюком В.В., так как журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2022-2024 г. уничтожены в связи со сроком их хранения 1 год. Согласно журналам входящей и исходящей корреспонденции с 9 января 2025 г. по настоящее время Моногов С.В. направил 0 писем Технюку В.В., получил 0 писем от Технюка В.В. За время содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия с жалобами, заявлениями в оперативную группу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия по отправке корреспонденции осужденный Моногов С.М. не обращался. Права на переписку осужденного Моногова С.М. не нарушались. Вся исходящая корреспонденция осужденных отправляется в течение трех рабочих дней, входящая корреспонденция раздается осужденным также в течение трех рабочих дней с момента получения (л.д. 35).
Из справки, выданной начальником канцелярии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия от 2 сентября 2026 г. следует, что Моногов С.М. в период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия с марта 2022 г. по настоящее время в адрес администрации с какими-либо жалобами (устными обращениями) вести переписку с осужденным Технюком В.В. не обращался.
Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия от 27 августа 2026 г. осужденный Моногов С.М. к сотрудникам администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия за разрешением на отправление почтовой корреспонденции осужденному Технюку В.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за весь период содержания в исправительном учреждении не обращался.
Из справки, выданной мл. инспектором ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 7 августа 2026 г. следует, что на имя осужденного к ПЛС Технюка В.В., _._._ года рождения от Моногова С.М. корреспонденция не поступала. Осужденный Технюк В.В. не направлял почтовых отправлений в адрес Моногова С.М. (л.д. 32).
Из справки, выданной мл. о/у ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 11 августа 2026 г. следует, что сведениями по переписке осужденного к ПЛС Технюка В.В., _._._ года рождения с осужденным Моноговым С.М. не располагают.
Согласно сообщению врио начальника ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 11 августа 2026 г. осужденный Технюк В.В. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 25 мая 2026 г. Взят на диспансерный учет в филиале «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с диагнозом: <...>. За время пребывания в учреждении за медицинской помощью не обращался (л.д. 38).
Согласно сообщению врио начальника ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 1 сентября 2026 г. осужденный Технюк В.В. обращался за медицинской помощью к врачу-терапевту в период с января 2022 г. по 11 апреля 2026 г., 6 марта 2024 г. с жалобами на <...>; 13 марта 2024 г. на момент осмотра жалоб нет; 21 октября 2024 г. с жалобами на <...>; 28 октября 2024 г. на момент осмотра жалоб нет; 20 января 2025 г. с жалобами на <...>. К врачам психотерапевту, кардиологам в период с января 2022 г. по 11 апреля 2026 г. не обращался.
Как указано выше, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).
Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи действиями ответчика Моногова С.М. с наступившим вредом.
Истец Технюк В.В. утверждает, что, не получая почтовых писем от осужденного Моногова С.М., он переживал, расстраивался, испытывал чувство обмана, негативные эмоции, что привело к причинению морального вреда, который истец оценивает в размере 1000 рублей.
Однако никаких доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, который указан в исковом заявлении, а также доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий в результате не направления Моноговым С.М. почтовых писем, судом не установлено и истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что не направлением ответчиком почтовых писем истцу, каким-либо образом были причинены последнему нравственные страдания, а также, что имеется причинно-следственная связь между противоправным деянием (бездействием) и возникновением и наличием вреда, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Технюка Владислава Васильевича к Моногову Сергею Михайловичу о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 г.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева