ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием представителя истцов ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2483/2026 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО21, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО5 и ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам, указав, что на основании ордера № серии АБ от 31 мая 1983 года их матери ФИО13 было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи в ордер были включены сыновья нанимателя, в том числе истцы и ответчик ФИО7 В конце 1970-х – начале 1980-х годов ответчик ФИО7 вступил в брак и добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства. Впоследствии ответчик ФИО7 зарегистрировал в спорной квартире свою дочь, внуков и правнучку (остальных ответчиков), которые фактически в квартиру никогда не вселялись, их регистрация носит формальный характер. В настоящее время мать и брат истцов умерли, бремя содержания квартиры несут исключительно истцы. Просят признать договор социального найма с ФИО7 расторгнутым, его самого утратившим право пользования, остальных ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, с последующим снятием всех ответчиков с регистрационного учета.
Истцы ФИО5 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, участия в судебном заседании не принимали, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО7, а также ФИО2, действующая за себя в интересах ФИО8, ФИО12 и ФИО3, действующая за себя и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, участия в судебном заседании не принимали, причин неявки не сообщили.
Третье лицо Администрация города Иркутска о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, участия в судебном заседании не принимало, просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истцов, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда передает другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что на основании ордера № серии АБ от 31 мая 1983 года ФИО13 было предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи указаны: ФИО5 (сын, истец), ФИО5 (сын, истец), ФИО5 (сын, умер), ФИО7 (сын, ответчик) (л.д. 15).
Наниматель ФИО13 умерла 25 июля 2020 года (л.д. 16), брат истцов ФИО5 умер 5 мая 2023 года (л.д. 17).
Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска и поквартирной карточке, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истцы ФИО5 и ФИО5, а также ответчики ФИО7 (с 22 июля 1977 года), ФИО2 (с 23 декабря 1998 года), ФИО18 (с 30 октября 2003 года), ФИО3 (с 26 февраля 2013 года), несовершеннолетние ФИО8 (с 21 июля 2016 года) и ФИО4 (с 29 марта 2019 года) (л.д. 18-19).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает длительное время (с начала 1980-х годов), выехал из него добровольно в связи с созданием своей семьи. Доказательств того, что выезд носил вынужденный характер, суду не представлено.Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ФИО14, проживающая в соседней квартире с 1973 года и являющаяся старшей по дому, суду показала, что ответчик ФИО7 в начале 1980-х годов женился, съехал со спорной квартиры и построил дом на <адрес>, где проживает со своей семьей. В настоящее время в ухоженной двухкомнатной квартире проживают только истцы. Каких-либо детских вещей в квартире нет. Попыток вселения со стороны ФИО9 или членов его семьи никогда не предпринималось.
Свидетель ФИО15, соседка по лестничной площадке с 1983 года, суду пояснила, что на момент ее переезда в 1983 году ответчик ФИО7 в квартире уже не проживал, так как был женат и снимал жилье. В настоящее время в квартире проживают только истцы, которые несут бремя ее содержания. Детей и внуков ФИО9 свидетель в квартире никогда не видела.
Оценивая показания данных свидетелей, суд признает их логичными, последовательными, согласующимися между собой и материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, прямо не заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, из представленных квитанций усматривается, что бремя содержания спорного жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг несут исключительно истцы (л.д. 20-49). ФИО7 обязанности по оплате ЖКУ не исполняет.
Доказательств чинения ФИО7 препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов суду не представлено.
Отсутствие у ответчика в собственности иных объектов недвижимости (согласно выписке из ЕГРН) само по себе не опровергает факт его добровольного выезда на иное постоянное место жительства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем договор в отношении него подлежит признанию расторгнутым, а сам ответчик – утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу указанной нормы права, обязательным условием приобретения права пользования жилым помещением является не только формальная регистрация по месту жительства, но и фактическое вселение в жилое помещение.
Как установлено судом и подтверждено показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, дети, внуки и правнуки ФИО7 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, их вещи в квартире отсутствуют. Регистрация указанных лиц носила исключительно формальный характер и была осуществлена ФИО7, который на момент их регистрации сам в квартире уже не проживал.
Суд также принимает во внимание выписку из ЕГРН, согласно которой ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) принадлежит жилой <адрес> в с. Урик, что свидетельствует о наличии у них иного места жительства.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает для них права пользования жилой площадью, поскольку регистрация является лишь административным актом и не может подменять собой фактическое вселение и пользование жилым помещением на законных основаниях.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании указанных ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для снятия всех ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры органами внутренних дел (миграционной службой).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расторгнутым в отношении ФИО7.
Признать ФИО7 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, <адрес>.
Признать ФИО2 (ИНН №), несовершеннолетнего ФИО8 (ИНН №), ФИО22 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), несовершеннолетнюю ФИО4 (ИНН №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО19 Алёны ФИО10, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.
Судья М.А. Глухова