ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., с участием прокурора ФИО24, представителя истца ФИО23, ответчика ФИО18 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Иркутска к ФИО14, ФИО13, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО18 ФИО44, ФИО3, ФИО43, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО3, ФИО9, к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя его тем, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 27,2 кв. м, находится в муниципальной собственности города Иркутска. В указанном жилом помещении длительное время (более 15 лет) никто не проживает, ответчики в нем отсутствуют, обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, не исполняют. Уточнив исковые требования, и полагая, что в связи с добровольным выездом договор социального найма подлежит прекращению, истец просил:
- признать ФИО14, ФИО13, ФИО40., ФИО41, ФИО39 ФИО38., ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>;
- признать несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7 не приобретшими право пользования этим жилым помещением (гражданское дело №).
ФИО33., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО35., ФИО36., ФИО37., предъявила иск, в котором с учетом уточнения требований просила признать за ней и несовершеннолетними детьми право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ее отцу – ФИО34., она проживала в нем в несовершеннолетнем возрасте, ее отсутствие носило вынужденный и временный характер, она сохраняет регистрацию, является нанимателем по лицевому счету, несет расходы по содержанию жилого помещения и намерена в нем проживать (гражданское дело №).
Определением суда от 9 февраля 2026 года гражданские дела № и № объединены в одно производство.
Представитель Администрации города Иркутска ФИО23 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО18 А.А. отказать, ссылаясь на длительное безнадзорное состояние жилого помещения и поступавшие жалобы соседей.
ФИО32., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в своем исковом заявлении. Против иска Администрации города Иркутска в части требований к ней и ее несовершеннолетним детям возражала.
Ответчики ФИО14, ФИО13, ФИО4 (за себя и несовершеннолетнюю ФИО5), ФИО6 (за себя и несовершеннолетнюю ФИО7) о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, участия в судебном заседании не принимало.
Прокурор ФИО24 полагала исковые требования Администрации города Иркутска подлежащими удовлетворению в части, а исковые требования ФИО45. – подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения представителя истца, ответчика, прокурора, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, допрошенного по делу свидетеля, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
Жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 27,2 кв. м, в том числе жилой 15,5 кв. м (кадастровый №), находится в муниципальной собственности муниципального образования город Иркутск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Иркутска № MNI0006250.
Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от ****год № в реестр муниципального имущества внесены изменения в части адреса данного объекта учета (реестровый номер №): адрес <адрес>» изменен на <адрес>».
Таким образом, ранее значившийся под номером 2 объект и спорная квартира № 3 являются одним и тем же жилым помещением, в связи с чем содержащиеся в материалах дела документы в отношении квартиры № 2 и квартиры № 3 относятся к одному жилому помещению.
Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № серии АБ от 20 августа 1986 года нанимателю ФИО10 на семью из пяти человек. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: жена – ФИО11, дочь – ФИО29 ФИО20, дочь – ФИО29 ФИО13, дочь – ФИО12.
Наниматель ФИО46. умер 8 июня 1992 года, его супруга ФИО11 умерла 3 октября 2003 года, что подтверждается сведениями органов записи актов гражданского состояния и свидетельствами о смерти (записи актов о смерти № от 26 июня 1992 года и № от 13 октября 2003 года).
Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО2 является дочерью нанимателя ФИО47. и ФИО11 (запись акта о рождении № от 17 августа 1989 года). В ордер 1986 года она не включена, поскольку на момент его выдачи не родилась.
После смерти родителей ФИО48., оставшаяся без попечения родителей, с 27 августа 2004 года по 29 августа 2008 года находилась на полном государственном обеспечении в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа г. Саянска», что подтверждается сообщением отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> от 13 мая 2026 года.
Спорное жилое помещение было закреплено за ФИО49. как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий закрепленной жилплощади и отметкой о закреплении жилья в поквартирной карточке.
По месту жительства в спорном жилом помещении ФИО18 А.А. зарегистрирована с 24 апреля 2010 года, она является нанимателем по лицевому счету (лицевой счет №, лицевой счет по плате за наем №). В спорном жилом помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: ФИО50. (регистрация с 26 сентября 2011 года), ФИО51. (регистрация с 26 февраля 2013 года), ФИО52. (регистрация с 29 января 2016 года).
ФИО53. является ребенком-инвалидом (справка МСЭ-2024 №).
Семья ФИО54. является многодетной (удостоверение А №).
ФИО13 (ранее носила фамилии ФИО29, ФИО55, ФИО28), указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя (дочери) и является матерью ФИО4 и ФИО6
ФИО13 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала в другое место жительства, имела в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв. м. В настоящее время проживает в г. Иркутске, намерения пользоваться спорным жилым помещением не выражает, расходов по его содержанию не несет;
ФИО14 указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя (дочери). В ходе судебного разбирательства установлено, что она проживает в <адрес>; с регистрационного учета по спорному адресу снята.
ФИО4 и ФИО6 являются дочерьми ФИО13 (ФИО28) И.С. и были зарегистрированы в спорном жилом помещении 20 мая 2008 года в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации своей матери. Фактически в спорное жилое помещение они не вселялись, в нем не проживали, своих вещей в нем не хранят.
Несовершеннолетние ФИО5 (дочь ФИО4) и ФИО7 (дочь ФИО6) зарегистрированы в спорном жилом помещении соответственно ****год и ****год, то есть после предъявления Администрацией города Иркутска иска, в спорное жилое помещение не вселялись.
Согласно актам выездного обследования жилого помещения от 8 октября 2025 года и от 22 мая 2026 года, составленным отделом жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска, а также заявлению собственника соседней <адрес> ФИО25, в спорном жилом помещении длительное время (более 15 лет) никто не проживает, жилое помещение нуждается в ремонте.
В исковом заявлении и в судебном заседании ФИО56. указала, что в несовершеннолетнем возрасте проживала в спорном жилом помещении с родителями и сестрами, после смерти родителей была помещена в учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей, после выпуска из учреждения вернуться в жилое помещение не смогла, поскольку в нем проживал родственник и места для нее не было, спорное жилое помещение имеет печное отопление, не имеет канализации и водоснабжения, находится в ветхом состоянии и требует ремонта, в связи с чем проживание в нем с тремя малолетними детьми, один из которых является ребенком-инвалидом, было затруднительным, в настоящее время она приняла меры к приведению жилого помещения в надлежащее состояние (отремонтирована печь, заменен дверной замок, проведена уборка), несет расходы по оплате электроэнергии, найма жилого помещения и вывоза твердых коммунальных отходов, обратилась с заявлением о заключении договора социального найма и договоров на предоставление коммунальных услуг, намерена вселиться в жилое помещение с детьми.
Принятие ФИО57. мер к содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг подтверждается материалами дела. Лицевые счета по плате за наем и за обращение с твердыми коммунальными отходами открыты на имя ФИО59., представленные платежные документы (чеки по операциям об оплате электроэнергии, платы за наем, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) исполнены, в том числе при содействии свидетеля ФИО26 ФИО60. обратилась в Администрацию города Иркутска с заявлением о заключении договора социального найма, в приеме документов по которому отказано уведомлением от 12 марта 2026 года по формальным основаниям (непредставление отдельных документов).
Допрошенный по делу свидетель ФИО26 показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО61., помогает ей в содержании и воспитании детей, а также в ремонте спорного жилого помещения (отремонтировал печь, выполнил ремонт в коридоре, установил замок), производит оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО62. и каждому из ее несовершеннолетних детей принадлежит лишь по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату площадью 12 кв. м по адресу: г. Иркутск, <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала и обремененную ипотекой, иного жилого помещения ФИО63 и ее дети не имеют. ФИО13 ранее принадлежавшее ей жилое помещение в <адрес> продала.
Поскольку спорные жилищные правоотношения возникли из ордера, выданного в 1986 году, то есть до введения в действие ЖК РФ, но носят длящийся характер, к ним в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» применяются положения ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (включая бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая такие споры, суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и тому подобное) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 указанного постановления Пленума, лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права при условии вселения в жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер; согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить условием реализации жилищных прав. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 11 названного постановления Пленума, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации регистрация не порождает права пользования жилым помещением при отсутствии фактического вселения и проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя.
ФИО13 и ФИО14, будучи указанными в ордере членами семьи нанимателя, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали из него в другое место жительства: ФИО13 проживает в г. Иркутске (ранее имела в собственности жилое помещение в <адрес>), ФИО64 – в <адрес>. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, они не исполняют, расходов по содержанию жилого помещения не несут, мер к вселению и пользованию жилым помещением длительное время не предпринимали, намерения пользоваться им не выражают. Доказательств вынужденного характера выезда либо чинения им препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ФИО13 и ФИО14 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер и свидетельствует об отказе названных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем договор социального найма в отношении них считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а требования Администрации города Иркутска о признании ФИО13 и ФИО14 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что ФИО13 распорядилась принадлежавшим ей жилым помещением в <адрес>, на выводы суда не влияет, поскольку само по себе отсутствие у добровольно выехавшего гражданина права пользования другим жилым помещением не свидетельствует о временном характере его отсутствия в спорном жилом помещении (абз. 4 п. 32 названного постановления Пленума).
ФИО4 и ФИО6 были зарегистрированы в спорном жилом помещении 20 мая 2008 года в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации своей матери ФИО13 (ФИО65. Вместе с тем материалами дела подтверждается и не опровергнуто, что фактически в спорное жилое помещение они не вселялись и в нем никогда не проживали, своих вещей в нем не хранят.
По смыслу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и пункта 26 названного постановления Пленума несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением производно от права своих родителей, при условии вселения и проживания совместно с членом семьи нанимателя, имеющим право пользования этим помещением. Мать ФИО4 и ФИО6 – ФИО13 правом пользования спорным жилым помещением фактически не пользовалась, выехав из него, и настоящим решением признана утратившей это право. Самостоятельного основания пользования спорным жилым помещением ФИО4 и ФИО6 не имеют. По достижении совершеннолетия (ФИО4 – в 2023 году, ФИО6 – в 2026 году) в жилое помещение не вселились, расходов по его содержанию не несут, а регистрация их собственных детей в жилом помещении произведена после обращения Администрации города Иркутска в суд.
Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО7 зарегистрированы в спорном жилом помещении в декабре 2025 года по месту регистрации своих матерей – ФИО4 и ФИО6, правом пользования спорным жилым помещением не обладающих. В жилое помещение ФИО5 и ФИО7 не вселялись. Поскольку местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства его законных представителей – родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ), а матери несовершеннолетних право пользования спорным жилым помещением не имеют, оснований для вывода о приобретении такого права несовершеннолетними детьми не имеется.
С учетом того, что ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в установленном ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядке в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя не вселялись и фактически в нем не проживали, а регистрация по месту жительства сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, суд приходит к выводу, что названные лица право пользования спорным жилым помещением не приобрели.
При этом, поскольку лицо не может утратить право, которое им не было приобретено, суд, определяя в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ подлежащую применению к установленным обстоятельствам норму права, признает ФИО4 и ФИО6, в отношении которых истцом заявлено требование о признании утратившими право пользования, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при принятии решения определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам; такая правовая квалификация не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основана на тех же фактических обстоятельствах (отсутствие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением), не ухудшает положение ответчиков и влечет то же материально-правовое последствие, на которое направлен иск.
Разрешая требования Администрации города Иркутска к ФИО66. и ее несовершеннолетним детям, а также исковые требования ФИО68., суд исходит из следующего.
ФИО67. является дочерью нанимателя спорного жилого помещения. Будучи членом семьи нанимателя, она была вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте при жизни родителей и проживала в нем, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением. Это право подтверждается и тем, что после того, как ФИО69. осталась без попечения родителей, спорное жилое помещение было в установленном порядке закреплено за ней как за ребенком, оставшимся без попечения родителей (само закрепление жилого помещения предполагает наличие у ребенка права пользования этим помещением).
Последующее отсутствие ФИО70. в спорном жилом помещении не носит характера добровольного отказа от прав и обязанностей по договору социального найма. После смерти родителей (отец умер 8 июня 1992 года, мать – 3 октября 2003 года) ФИО71., будучи несовершеннолетней, осталась без попечения родителей и была помещена на полное государственное обеспечение в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где находилась с 2004 по 2008 год.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Нахождение ребенка, оставшегося без попечения родителей, в соответствующем учреждении на полном государственном обеспечении при наличии закрепленного за ним жилого помещения является вынужденным и не может расцениваться как добровольный выезд, влекущий утрату права пользования. Указанный подход и направлен на реализацию гарантий, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
После прекращения нахождения в учреждении возможность вселения ФИО72. в спорное жилое помещение была затруднена, поскольку в нем проживало иное лицо, а само жилое помещение находится в ветхом состоянии, имеет печное отопление, не оборудовано системами водоснабжения и водоотведения, что при наличии у ФИО73. троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, объективно препятствовало проживанию в нем. Изложенное свидетельствует о вынужденном и временном характере отсутствия ФИО74. в спорном жилом помещении.
При этом ФИО75. от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, она сохраняет регистрацию по месту жительства в нем, является нанимателем по лицевому счету, зарегистрировала в жилом помещении своих несовершеннолетних детей, принимает меры к оплате электроэнергии, платы за наем и услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и к погашению образовавшейся задолженности, приняла меры к приведению жилого помещения в пригодное для проживания состояние (ремонт печи, замена замка), обратилась с заявлением о заключении договора социального найма и договоров на коммунальное обслуживание, выразила намерение вселиться в жилое помещение. Принадлежность ФИО76. и ее детям по 1/4 доли в праве на комнату площадью 12 кв. м, обремененную ипотекой, об отказе от права пользования спорным жилым помещением не свидетельствует, поскольку приобретение иного жилого помещения является лишь одним из обстоятельств, подлежащих оценке, и не имеет решающего значения, а указанное жилое помещение с учетом его площади и состава семьи из четырех человек не обеспечивает потребности семьи в жилье.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО77. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не утратила. Несовершеннолетние ФИО85., ФИО79. и ФИО78. были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства своей матери как члены семьи нанимателя, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ приобрели равное с ней право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска о признании ФИО80., ФИО81., ФИО82. и ФИО83. утратившими право пользования спорным жилым помещением надлежит отказать, а исковые требования ФИО84. о признании за ней и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В отношении лиц, признанных не приобретшими право пользования жилым помещением, указанное правило подлежит применению по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ), поскольку правовое последствие (отсутствие основания для регистрации по месту жительства в данном жилом помещении) является тождественным.
Соответственно, настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить частично.
Признать ФИО13 (ИНН №) ФИО14 (1978 года рождения) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Признать ФИО6 (ИНН №), несовершеннолетнюю ФИО7 (3 июля 2025 года рождения), ФИО4 (ИНН №), несовершеннолетнюю ФИО5 (22 декабря 2023 года рождения) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска к ФИО2, ФИО86, ФИО3, ФИО87 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, – отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ИНН №), ФИО18 Артёмом ФИО15 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО18 Семёном ФИО15 (ИНН №), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Глухова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.