Мировой судья судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ Миловидова Ф.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Козьмодемьянск
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М., при секретаре судебного заседания Шабалиной В.Н., с участием помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Урядникова В.Г., защитника – адвоката Мингалёвой О.В., осужденного – Горохова А.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
Горохов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин России, имеющий среднее общее образование, не работающий, вдовец, не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
Горохов А.Г. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступление Гороховым А.Г.совершено при следующих обстоятельствах.
Горохов А.Г. в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении, расположенном на 1 этаже здания ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» по адресу: <адрес> публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил полицейского ОППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» младшего сержанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес оскорбительные слова в грубой нецензурной, бранной и неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения.
В суде первой инстанции Горохов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью.
Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель – помощник Горномарийского межрайонного прокурора Бастраков М.Д. обратился в Горномарийский районный суд РМЭ с апелляционным представлением, считая приговор незаконным, подлежащим изменению на основании ст. 389.15, 389.18 УПК, в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации преступных действий Горохова А.Г. излишне указал на совершение преступления в отношении представителей власти, в том числе, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Просит приговор в отношении Горохова А.Г. по указанным основаниям изменить.
В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Урядников В.Г. апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании осужденный Горохов А.Г. и его защитник Мингалёва О.В., вопрос об удовлетворении представления оставили на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №1, на судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть в судебном заседании апелляционное представление без участия потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выявлением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Обстоятельства, при которых Горохов А.В. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Вывод суда о виновности Горохова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Фактические обстоятельства содеянного Гороховым А.Г. установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого Горохова А.Г., данными им в ходе предварительного следствия, которые обоснованно были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в целом подтверждены осужденным в судебном заседании.
Также виновность Горохова А.Г. подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут в приемном отделении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», по адресу <адрес>, ФИО7 в присутствии гражданских лиц ФИО9, ФИО10 высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительные слова в грубой, нецензурной, бранной и неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, поэтому обоснованно судом положены в основу приговора.
Кроме этого, виновность Горохова А.Г. подтверждена письменными материалами дела, отраженных в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства, достаточны для выводов о виновности осужденного.
Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в пользу Горохова А.Г., предположительные выводы в приговоре отсутствуют.
Указанные выводы в апелляционном суде не оспариваются.
Между тем, как обосновано обращено внимание в апелляционном представлении, суд квалифицируя преступные действия осужденного по ст. 319 УК РФ, указал на публичное оскорбление представителя власти «при исполнении им своих должностных обязанностей» и «в связи с их исполнением», т.е. включил в квалификацию две альтернативные формы объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Из описания преступления, установленного судом первой инстанции и предъявленного органом предварительного следствия обвинения, следует, что Горохов А.Г. публично оскорбил представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей (стр. 2 приговора). Эти действия Горохова А.Г. суд квалифицировал как публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО11 "при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением" (стр. 10 приговора).
Между тем, фактическое описание предъявленного Горохову А.Г. обвинения, и установленное судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО11 находился при исполнении им своих должностных обязанностей, а не в связи с их исполнением.
Обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном Горохова А.Г. по ст. 319 УК РФ иного признака, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены. Таким образом, обстоятельства, характеризующие признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ «и в связи с их исполнением», не были установлены судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ.
Поэтому из квалификации действий Горохова А.Г. по ст.319 УК РФ следует исключить излишне вмененное указание о совершении им преступления в связи с исполнением своих должностных обязанностей, которое при описании объективной стороны преступления предъявленное обвинение не содержало.
Вносимые в приговор изменения основанием для снижения наказания осужденному не являются, так как объем фактически предъявленного обвинения не изменился.
При назначении Горохову А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном; не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств по делу, состояния здоровья осужденного, имеющего неофициальный доход, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкцией статьи в виде штрафа.
При этом оснований для назначения более строго вида наказания или применения ст.64 УК РФ не имеется.
Все данные, характеризующие личность Горохова А.Г., были учтены судом первой инстанции в полном объеме.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28,389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Бастракова М.Д. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горохова А.Г. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Горохова А.Г. по ст.319 УК РФ указание о совершении им преступления «и в связи с их исполнением».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М.Айплатов