ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления рп. Торбеево 25 августа 2026 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Андреева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Кирюхина Сергея Ивановича к прокурору Торбеевского района Республики Мордовия Исайкину В.Н., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением конституционных прав гражданина на информацию, установил:
Кирюхин С.И. обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с казны России в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в его пользу 2 500 000 руб., с казны России в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации в его пользу 2 500 000 руб.
Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации)).
Суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.
Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК Российской Федерации) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов прокуратуры за счет казны Российской Федерации, от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.
Аналогичная по существу правовая позиция относительно подсудности спора по месту нахождения территориального органа изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 №12-КГ21-4-К6, от 17.05.2022 №46-КГ22-4-К6.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
Согласно пункту 1.6 Положения о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Генпрокуратурой России 01.03.2018, Главное управление в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, обеспечивает в пределах своей компетенции осуществление Генеральной прокуратурой Российской Федерации функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры и реализацию возложенных на них задач.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуры субъектов Российской Федерации, военные и другие специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации, возглавляют соответственно прокуроры субъектов Российской Федерации, военные и другие специализированные прокуроры.
Таким образом, из содержания приведенных норм, в том числе, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокуратуры субъектов Российской Федерации являются юридическими лицами, а прокуратура Российской Федерации является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета.
Следовательно, прокуратура Республики Мордовия является территориальным органом Прокуратуры Российской Федерации, действует в качестве юридического лица и в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13, подсудность спора должна определяться по месту нахождения территориального органа.
Как следует из искового заявления, истец указал, что моральный вред причинен ему незаконными действиями прокурора Торбеевского района Республики Мордовия, соответственно дело подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа - прокуратуры Республики Мордовия.
Частью 1 статьи 40 ГПК Российской Федерации установлено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Вместе с тем процессуальное соучастие допускается только в случаях, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 40 ГПК Российской Федерации).
Часть 1 статьи 31 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность предъявления иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, по месту жительства или адресу одного из них по выбору истца, действует во взаимосвязи с предписаниями статьи 40 данного Кодекса, закрепляющими, что процессуальное соучастие допускается только в случаях, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
Существо иска определяется его предметом и основанием. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.
Предмет иска в гражданском процессе - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации.
В данном случае во вводной части искового заявления процессуальное положение прокурора Торбеевского района Республики Мордовия определено как соответчик.
Между тем, учитывая буквальное содержание искового заявления, отражающего исключительно требования к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации как к главным распорядителям финансов, ответственным за незаконные действия сотрудников прокуратуры и районного суда соответственно, суд приходит к выводу о том, что указание прокурора Торбеевского района Республики Мордовия в качестве соответчика сделано с целью изменения подсудности в случае, не предусмотренном частью 2 статьи 40 ГПК Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 №1829-О, положения статьи 40 ГПК Российской Федерации, не предполагают произвольного применения, направлены на реализацию конституционно значимых принципов диспозитивности и состязательности при осуществлении гражданского судопроизводства и тем самым - на вынесение законного и обоснованного судебного постановления по делу, способствуют более быстрому и правильному разрешению споров и не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
Также истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
При этом адресом нахождения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации является адрес: г. Москва, ул. Гиляровского, д.31, стр.2, который также не относятся к подсудности Торбеевского районного суда Республики Мордовия.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, согласно которым иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК Российской Федерации) предъявляется в суд по адресу организации-ответчика, настоящий иск не может быть принят к производству Торбеевского районного суда Республики Мордовия.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку Кирюхиным С.И. исковые требования фактически заявлены к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, местонахождение которых не относится к подсудности Торбеевского районного суда Республики Мордовия, то исковое заявление подлежит возвращению истцу.
С указанным заявлением истец вправе обратиться по месту нахождения Прокуратуры Республики Мордовия в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (430027, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, д.94), либо по месту нахождения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление Кирюхина Сергея Ивановича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением конституционных прав гражданина на информацию возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (430027, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, д.94), либо в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Андреева