ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 ноября 2026 г. рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф., с участием в деле:
истца - индивидуального предпринимателя Завадского И.В., его представителя Чинина Д.А., действующего на основании доверенности, ответчика - Сенавина А.В., его представителя - адвоката Кудренко М.М., действующего на основании ордера №7 от 08.10.2026, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ», индивидуального предпринимателя Складчикова А.М., Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», ВТБ Лизинг (Акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Содействие», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Завадского Игоря Вячеславовича к Сенавину Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
индивидуальный предприниматель Завадский И.В. (далее - ИП Завадский И.В.) в лице представителя по доверенности Чинина Д.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к Сенавину А.В., в обоснование которого указано, что 28.12.2025 между ним и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №14194 (далее также договор). В рамках указанного договора он передал ответчику автомобиль Джилли Кулрэй, государственный регистрационный знак <№>. В период, когда ответчик владел автомобилем, последний был участником дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2026. Ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №3284267 от 16.01.2026, составляет 589 811,12 руб. Также в связи с тем, что в нарушение пункта 4.16 условий договора ответчик не передал ему автомобиль (отсутствует подпись ответчика в соответствующей графе, свидетельствующая о возврате автомобиля), на ответчика наложен штраф в размере 50 000 руб. Он (истец) владеет автомобилем на основании договора от 28.04.2024 №28-ИП-ИП. Пунктом 2.4.3 указанного договора ему предоставлено право получать возмещение ущерба, причиненного автомобилям в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчику была направлена письменная претензия, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 639 811,12 руб., которые состоят из суммы ущерба, причиненного автомобилю, в размере 589 811,12 руб., штрафа за нарушение порядка передачи автомобиля в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 796 руб.
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.07.2026 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Определением судьи от 30.09.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ», индивидуальный предприниматель Складчиков А.М., Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».
Определением суда от 19.10.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ВТБ Лизинг (Акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Содействие».
Истец ИП Завадский И.В., его представитель Чинин Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д.57).
Ответчик Сенавин А.В., его представитель адвокат Кудренко М.М. своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика адвокат Кудренко М.М. выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в сумме 150 000 руб., а к возмещению истцом предъявлена большая сумма. Ответчик не был извещен о дате осмотра транспортного средства и оценки ущерба. Размер ущерба, который определил эксперт в заключении от 16.01.2026, завышен, не соответствует характеру причиненных повреждений, экспертиза проведена в отсутствие Сенавина А.В. Вина Сенавина А.В. в дорожно-транспортном происшествии в установленном порядке не доказана. В договоре аренды отсутствуют сведения о полной материальной ответственности Сенавина при наступлении страхового случая (том 2 л.д.85,178-179).
В судебное заседание третьи лица – представитель общества с ограниченной ответственностью «ДЖИДЭЛ», индивидуальный предприниматель Складчиков А.М., представитель Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», представитель публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», представитель ВТБ Лизинг (Акционерное общество), представитель общества с ограниченной ответственностью «Содействие» не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили. Представитель Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.185).
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 644 ГК Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 647 ГК Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
В силу абзаца первого статьи 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании статьи 639 ГК Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено право лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пункт 2 той же статьи относит к убыткам утрату или повреждение имущества (реальный ущерб).
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации доказыванию подлежит не вина ответчика, а ее отсутствие, при этом бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике.
По смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, арендатор несет ответственность, если гибель (повреждение) арендованного имущества произошли по его вине.
Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.01.2026 в 06 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, Лужский район, а/д Санкт-Петербург-Псков, 111 км 380 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки GELLY COOLRAY, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Сенавина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.
Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 12.01.2026 в 06 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, Лужский район, а/д Санкт-Петербург-Псков, 111 км 380 м, водитель Сенавин А.В., управляя автомобилем GELLY COOLRAY, государственный регистрационный знак <№>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на препятствие (железное силовое ограждение) (том 2 л.д.197-201).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, оба передних крыла, обе накладки передних крыльев, обе левых двери, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, возможны скрытые повреждения.
В объяснениях от 12.01.2026 Сенавин А.В. указал, что он управлял автомобилем GELLY COOLRAY, государственный регистрационный знак <№>, двигался со стороны г. Псков в сторону г. Санкт-Петербург. Скорость движения составляла 90 км/ч. На 111 км не справился с управлением, совершил наезд на металлическое силовое ограждение.
Определением старшего инспектора ДПС ОВД ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району ФИО1 №11410590250860 от 12.01.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материала проверки, в частности справки по дорожно-транспортному происшествию №390 от 12.01.2026 и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 12.01.2026 в 06 часов 30 минут, место ДТП – Ленинградская область, Лужский район, а/д Санкт-Петербург-Псков, 111 км 380 м, водитель – Сенавин А.В., транспортное средство - GELLY COOLRAY, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит ООО «Джидэл», автогражданская ответственность застрахована ПАО «Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ <№>, повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, оба передних крыла, обе накладки передних крыльев, обе левых двери, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, возможны скрытые повреждения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий водителя Сенавина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, действия данного водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными вышеуказанному транспортному средству механическими повреждениями. При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Сенавина А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.
Собственником транспортного средства – автомобиля марки GELLY COOLRAY, государственный регистрационный знак <№>, является АО ВТБ Лизинг (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 60 202279 от 21.10.2023, карточка учета транспортного средства) (том 1 л.д.29-30, том 3 л.д.144).
15.09.2023 между АО ВТБ Лизинг и ООО «ДЖИДЭЛ» заключен договор лизинга №АЛ 189587/100-23 (том 2 л.д.55-58).
По условиям договора лизинга, АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у выбранного ООО «ДЖИДЭЛ» (лизингополучателем) продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю затраты, понесенные вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя (пункт 2.1 договора).
Предметом лизинга по договору является транспортное средство марки GELLY COOLRAY, идентификационный номер (VIN) <№>, год изготовления 2023 (пункт 3.1 договора).
01.03.2024 между ООО «ДЖИДЭЛ» и ИП Складчиковым А.М. заключен договор субаренды предоставления транспортных средств без экипажа №27-ДД-ИП, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства без экипажа за плату во временное владение и пользование по перечню транспортных средств, указанных в приложении №1 в исправном техническом состоянии и в чистом виде (пункты 1.1, 2.1.1) (том 2 л.д.52-54).
Пунктом 2.4.1 договора субаренды предоставления транспортных средств без экипажа №27-ДД-ИП предусмотрено права арендатора сдавать транспортные средства в субаренду без дополнительного согласия арендодателя. Также без согласия арендодателя, в рамках осуществления эксплуатации транспортных средств, от своего имени заключать с третьими лицами договоры предоставления транспортного средства без экипажа и иные договоры, не противоречащие целям использования транспортных средств и ГК Российской Федерации.
Арендатор вправе получать денежные средства для восстановительного ремонта транспортных средств от действий третьих лиц, как и лиц, заключивших договоры с арендатором в результате дорожно-транспортных происшествий и иного причинения повреждений транспортным средствам (пункт 2.4.3 договора субаренды предоставления транспортных средств без экипажа №27-ДД-ИП).
Согласно пункту 5.1 договора субаренды предоставления транспортных средств без экипажа №27-ДД-ИП договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно.
В приложении №1 к договору субаренды предоставления транспортных средств без экипажа №27-ДД-ИП от 01.03.2024 под порядковым номером 483 значится транспортное средство GELLY COOLRAY, белый, государственный регистрационный знак <№>.
28.04.2024 между ИП Складчиковым А.М. и ИП Завадским И.В. заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа №28-ИП/ИП (том 1 л.д.26-27).
Указанный договор по своему содержанию полностью идентичен с договором субаренды предоставления транспортных средств без экипажа №27-ДД-ИП от 01.03.2024.
В приложении №1 к договору субаренды транспортных средств без экипажа №28-ИП/ИП от 28.04.2024 под порядковым номером 483 значится транспортное средство GELLY COOLRAY, белый, государственный регистрационный знак <№>.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки GELLY COOLRAY, государственный регистрационный знак <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ <№> от 24.11.2025) (том 1 л.д.109, том л.д.218).
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало страховым случаем и по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» произвело выплату страхового возмещения в размере 124 800 руб. за причиненный имуществу последнего (дорожное ограждение) ущерб (том 2 л.д.61-82, л.д.218-229).
28.12.2025 между ИП Завадским И.В. и Сенавиным А.В. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №14194 (далее также договор), в соответствии с условиями которого арендатору Сенавину А.В. предоставляется транспортное средство без экипажа за плату во временное владение и пользование по акту приема-передачи, в исправном техническом состоянии, в чистом виде, с полным баком бензина. Передача осуществляется по акту приема-передачи. Исправность транспортного средства, комплектация и другие переданные для эксплуатации транспортного средства принадлежности должны быть проверены сторонами и отмечены в акте приема-передачи. Транспортное средство передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи, в котором регистрируется дата и время передачи (пункты 1.1,2.1.1) (том 1 л.д.12-13,103-104).
Как следует из акта приема-передачи, арендатору передается транспортное средства марки GELLY COOLRAY, государственный регистрационный знак <№>. Автомобиль передается в технически исправном состоянии. Автомобиль выдан 01.01.2026, о чем свидетельствуют подписи механика о выдаче транспортного средства и Сенавина А.В. о его принятии (том 1 л.д.14).
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять все виды технического обслуживания и ремонта транспортного средства, кроме ремонта, вызванного виновными действиями арендатора.
Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязуется по истечении срока пользования транспортным средством возвратить арендодателю транспортное средство в полной комплектации по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств внешнего вида), с полным баком бензина, в чистом виде после мойки автомобиля.
Арендатор несет полную ответственность за вред (ущерб), причиненный используемым транспортным средством арендодателя, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, а также в случае причинения вреда здоровью третьим лицам при совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.11 договора).
В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства арендодателя, арендатор обязуется оказать содействие в урегулировании страхового спора и имеет право на обращение в органы ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения документов с целью обращения в страховую компанию за страховым возмещением, либо возмещением повреждений транспортного средства в судебном порядке (пункт 2.2.8 договора).
На основании пункта 2.2.11 договора в случае, если арендатор в нарушение пункта 2.2.6 договора не передал арендодателю транспортное средство по акту приема-передачи, то арендодатель посредством мессенджера или смс-сообщения направляет арендатору на номер телефона арендатора, а также на иные согласованные с арендатором контакты, уведомление о необходимости явки по указанному адресу в течение 1 дня с момента направлена арендодателем сообщения арендатору для составления и подписания акта приема-передачи транспортного средства. В случае, если арендатор не явился в установленный срок по указанному адресу, то арендодатель имеет право составить акт о фиксации повреждений транспортного средства (при их наличии) в одностороннем порядке, путем подписания соответствующего акта уполномоченной комиссией.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что с момента получения транспортного средства в пользование до сдачи его арендодателю арендатор является владельцем транспортного средства и несет административную, уголовную, материальную ответственность за вред/ущерб, причиненный транспортным средством третьим лицам, имуществу в соответствии с законодательством Российской Федерации и/или по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.
Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства до момента передачи арендодателю. В случае утраты или повреждения транспортного средства или его частей в период действия договора обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 10 дней с момента выставления размера восстановительного ремонта. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта автотехническим сервисом (калькуляция восстановительного ремонта, диллерский центр) или согласно сумме, определенной независимой экспертизой или заказ-нарядом (пункт 4.8 договора).
В соответствии с пунктом 4.16 договора за нарушение срока возврата транспортного средства арендодателю, не передачи арендодателю транспортного средства по акту приема-передачи, равно как и передача транспортного средства третьим лицам, арендатор единовременно уплачивает штраф в размере 50 000 руб.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно (пункт 5.1 договора).
Во исполнение договора ответчику 01.01.2026 передано технически исправное транспортное средство – автомобиль марки GELLY COOLRAY, государственный регистрационный знак <№>. Данное обстоятельство подтверждаются актом приема-передачи, подписанным стороной истца и Сенавиным А.В. Таким образом, с указанной даты Сенавин А.В. являлся владельцем данного транспортного средства.
12.01.2026, то есть в период действия договора субаренды транспортного средства без экипажа №14194 от 28.12.2025, автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
Согласно заключению эксперта №3284267 от 16.01.2026, подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» по заказу ООО «ДЖИДЭЛ», стоимость расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 589 811,12 руб.; размер расходов на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления составляет 356 800 руб. (том 1 л.д.16-25).
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 и части 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
В связи с чем, суд, оценивая представленное истцом заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находит его объективным и достоверным. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку исследования поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства проводил и давал заключение эксперт-техник, включенная в государственный реестр экспертов-техников, имеющая высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», имеющая стаж экспертной деятельности с 2008 г. В заключении описаны применяемые методы исследования, приведены результаты исследования. Выводы и мотивировочная часть заключения логически связаны друг с другом. В связи с этим суд признает данные заключения относимым и допустимым доказательством и соглашается с указанным размером причиненного ущерба.
Указанное выше заключение эксперта участниками процесса не оспорено. Стороной ответчика ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его рыночной стоимости не заявлялось.
При таких обстоятельствах при определении размера подлежащего взысканию материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта №3284267 от 16.01.2026, представленное истцом.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен о дате осмотра транспортного средства и оценки ущерба не свидетельствуют о неверности выводов, изложенных в заключении эксперта, поскольку проведение осмотра автомобиля с целью определения размера ущерба в отсутствие ответчика основанием для признания результатов такого осмотра недействительными и недопустимыми доказательствами не является.
К тому же ответчик не был лишен возможности оспаривать результаты осмотра и размер ущерба, определенный на основании приложенного к иску заключения эксперта, однако доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также доказательств, ставящих под сомнение объективность и достоверность представленного в дело заключения, стороной ответчика не представлено.
22.04.2026 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ему ущерб (том 1 л.д.31).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Из доводов искового заявления следует, что до настоящего времени обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены. Также ответчик в нарушение пункта 4.16 договора субаренды транспортного средства без экипажа №14194 от 28.12.2025 не передал истцу транспортное средство по акту приема-передачи.
Как указано выше, пунктом 4.16 договора предусмотрена ответственность арендатора за непередачу арендодателю транспортного средства по акту приема-передачи в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Исходя из содержания акта приема-передачи автомобиля, на оборотной странице отметки о сдаче водителем и приемке механиком транспортного средства отсутствуют.
В письменных пояснениях от 28.08.2026 ИП Завадский И.В. указал, что фактически ответчик бросил автомобиль на парковке рядом с офисом истца по адресу: <адрес>, после чего автомобиль нашли сотрудники истца (том 1 л.д.102).
Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, поскольку доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины арендатора в повреждении арендованного транспортного средства, либо о возникновении повреждений по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сенавина А.В. в пользу истца Завадского И.В. суммы ущерба, причиненного автомобилю GELLY COOLRAY, государственный регистрационный знак <№>, в размере 589 811,12 руб., убытков по оплате штрафа в размере 50 000 руб.
Довод представителя ответчика об отсутствии в договоре аренды условия о полной материальной ответственности, в связи с чем ответственность не может быть возложена на Сенавина А.В., опровергается материалами дела, а именно договором субаренды №14194 от 28.12.2025, согласно пункту 4.8 которого в случае утраты или повреждения транспортного средства или его частей в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 10 дней с момента выставления размера восстановительного ремонта. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта автотехническим сервисом (калькуляция восстановительного ремонта, диллерский центр) или согласно сумме, определенной независимой экспертизой или заказ-нарядом.
На наличие трудовых отношений с истцом сторона ответчика не ссылалась.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Ответчик Сенавин А.В. в ходе рассмотрения дела на тяжелое материальное положение не ссылался.
Для проверки материального положения ответчика судом были истребованы дополнительные сведения.
Так, в ответ на запросы суда в материалы дела поступили сведения из ЕРН о физическом лице Сенавине А.В., исходя из которых он на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, _._._ года рождения, в зарегистрированном браке не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, с 09.12.2025 состоит на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, а также иные сведения, характеризующие материальное положение ответчика Сенавина А.В., а именно сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у него зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации; сведения из ФНС России, исходя из которых его доход в 2023 г. составил 108 000 руб., в 2024 г. – 120 000 руб., в 2025 г. – 144 000 руб.; сведения из ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» об отсутствии у Сенавина А.В. зарегистрированных транспортных средств; сведения из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия об отсутствии за Сенавиным А.В. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники; сообщение ОСФР по Республике Мордовия, согласно которому в период времени с 01.01.2023 по 30.06.2026 в базе данных в отношении Сенавина А.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные <...>, в июне 2026 г. - <...>; его доход в июне 2026 г. составил 22 857,14 руб.; Сенавин А.В. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится (том 1 л.д.95,96,97,98-99,105-107,111,112-113,116).
На имя Сенавина А.В. в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк» имеются открытые банковские счета. При этом по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк» происходит постоянное движение денежных средств, что свидетельствует о его платежеспособности (том 1 л.д.100-101,117-120,123-128,130-242, том 2 л.д.2-11).
В соответствии с общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте Федеральной службы судебных приставов по адресу: https://fssp.gov.ru, в отношении Сенавина А.В. в ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия имеется возбужденное исполнительное производство, предмет исполнения по которому – задолженность по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в размере 52 000 руб., исполнительский сбор в размере 6 527,02 руб.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения пункта 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации и снижения заявленного истцом размера ущерба с учетом имущественного положения соответчика.
Доказательств того, что имущественное и семейное положение Сенавина А.В. не позволяет ему исполнить решение суда и является для него затруднительным, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 796 руб., что подтверждается платежным поручением №137 от 21.05.2026 (том 1 л.д.10).
Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из которого при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 руб. до 500 000 руб., государственная пошлина оплачивается в размере 10 000 руб. плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 руб.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Сенавина А.В. в пользу истца ИП Завадского И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 796 руб.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Завадского Игоря Вячеславовича к Сенавину Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сенавина Андрея Викторовича, _._._ года рождения, ИНН <№>, в пользу индивидуального предпринимателя Завадского Игоря Вячеславовича, ИНН 781123553536, ОГРНИП 324784700124452, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, размере 589 811 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 12 копеек, штраф за непередачу транспортного средства по акту приема-передачи в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 796 (семнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей, а всего 657 607 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот семь) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения Торбеевского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Торбеевского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 09.11.2026