ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 г. рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф., с участием в деле:
истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318, его представителя Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчика – Абрамовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к Абрамовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 (далее также Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с названным исковым заявлением к Абрамовой С.В. (далее также заемщик, ответчик), в обоснование которого указано, что 30.10.2025 Банк ВТБ (ПАО) и Абрамова С.В. заключили кредитный договор №<№> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 615 452,25 руб. на срок по 30.10.2035 с взиманием за пользование кредитом 17 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Цель кредитования - погашение задолженности по кредитному договору №<№> от 17.03.2023. Кредит был предоставлен в офисе банка (группа по сопровождению процесса реструктуризации Департамента клиентского обслуживания) путем дистанционного оформления и подписания простой электронной подписью в Личном кабинете ВТБ-онлайн заемщика. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 615 452,25 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 21.07.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 699 597,21 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени на просроченные проценты/задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, предъявляя ко взысканию 863,64 руб. и 204,31 руб. соответственно. Таким образом, по состоянию на 21.07.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 689 985,59 руб., из которых: 615 452,25 руб. - основной долг, 73 465,39 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 863,64 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 204,31 руб. - пени по просроченному долгу.
В связи с чем истец просит суд взыскать с Абрамовой С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.10.2025 №<№> по состоянию на 21.07.2026 в размере 689 985,59 руб., из которых: 615 452,25 руб. - основной долг, 73 465,39 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 863,64 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 204,31 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 800 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик Абрамова С.В. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ходатайствовала о передаче дела в суд по месту ее регистрации.
Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://torbeevsky.mor.sudrf.ru).
При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16.03.1998 №9-П, Определения от 11.07.2006 №262-О и от 15.01.2009 №144-О-О, Постановление от 21.01.2010 №1-П).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Статьей 28 ГПК Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании пункта 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
Настоящий иск предъявлен к ответчику Абрамовой С.В.
Как следует из сведений из государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, ответчик Абрамова С.В., _._._ года рождения, с 25.03.2025 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.47-49).
Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в представленном суду заявлении.
Город Красногорск Московской области относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда Московской области.
Таким образом, данное дело принято к производству Торбеевского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к Абрамовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Первомайская, д.6).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовии в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.В. Андреева