мировой судья судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидова Ф.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Козьмодемьянск
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Филиппова А.П., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А., с участием помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республик Марий Эл Бастракова М.Д., защитника осужденного Богданова К.В., – адвоката Крайнова С.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Урядникова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Богданов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, не имеющий регистрации по месту жительства и месту пребывания, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, работающий грузчиком цеха № 17 АО «Завод Копир», военнообязанный, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- постановлением Медведевского районного суда Республики Марий эл от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменены, осужденному окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Богданов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и осужден за публичное оскорбление представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый БогдановК.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Урядников В.Г., не оспаривая доказанность вины Богданова К.В. в совершении преступления и вынесенным в отношении него приговором мирового судьи, считает, что он является незаконным и подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит приговор мирового судьи изменить: дополнить вводную часть приговора указанием в данных о семейном положении Богданова К.В. статуса «разведен»; описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на учет при назначении наказания его влияние на условия жизни семьи Богданова К.В.; изменить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния, указав, что преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти возник у Богданова К.В. с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а преступление совершенно с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ; в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Возражений на данные апелляционные представления не поступило.
Прокурор Бастраков М.Д. в судебном заседании доводы апелляционного представления государственного обвинителя поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
В судебном заседании защитник осужденного Богданова К.В. – адвокат Крайнов С.Е. с доводами апелляционного представления согласился, просил приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
В судебное заседание осужденный Богданов К.В., не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть в судебном заседании апелляционное представление без участия осужденного.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор, которым осужден Богданов К.В., постановлен в общем порядке судебного разбирательства, выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которым дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В приговоре приведены мотивы принятого решения, предположений в выводах не содержится. Неустранимые противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Всем исследованным доказательствам судом дана правильная оценка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что высказанные Богдановым К.В. слова являются оскорбительными, а его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.
В то же время, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, иные имеющие значение для дела данные о личности подсудимого
В соответствии с ч 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Как следует из вводной части приговора, Богданов К.В. состоит в гражданском браке, что действующее законодательство не предусматривает.
При этом согласно справки Отдела ЗАГС администрации городского округа «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ брак Богданова К.В. был расторгнут, сведений о заключении иного брака, не имеется. (т. 1 л.д. 19-20).
В связи с этим вводная часть приговора от 1 апреля 206 года подлежит изменению путём указания в нём семейного положения вместо «состоит в гражданском браке с ФИО7» на «в браке не состоящий».
При этом довод апелляционного представления о том, что описательно-мотивировочная часть не содержит сведений о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, при фактическом учёте данных обстоятельств, поскольку семейное положение Богданова К.В. было установлено, в силу вышеизложенного, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Между тем, постановленный мировым судьёй по уголовному делу приговор, не в полной мере соответствует данным требованиям.
Согласно описательной части приговора, преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти возник у БогдановаК.В. в 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, после составления в отношении него инспектором ДПС Потерпевший №2 протокола об отстранении от управления транспортным средством. При этом далее указано на то, что сами оскорбления Богданов К.В. высказывал в адрес находившихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Изменения обвинения в части времени возникновения умысла на публичное оскорбление представителей власти относительно предъявленного в обвинительном заключении времени (00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьёй не мотивировано, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.
Кроме того, согласно предъявленного обвинения, Богданову К.В. вменялось совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Мировой судья согласился с указанной квалификацией.
Между тем, обвинение в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей, являлось излишним.
Согласно разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» преступление, предусмотренноест.319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Богдановым К.В. оскорбление представителей власти совершено при исполнении ими своих должностных обязанностей, будучи недовольным их действиями, которые составляли в отношении него протокола по делам об административных правонарушениях.
Правильно установив в описательной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ то, что преступление Богдановым К.В. совершено в отношении представителей власти, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, в мотивировочной части приговора при описании действий Богданова К.В. мировой судья излишне признал его виновным также в совершении преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, что подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 390.18 УПК РФ, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова К.В. изменить:
- изменить вводную часть приговора, исключить слова «состоит в гражданском браке с ФИО7», и указать - «в браке не состоящий»;
- изменить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния, указав, что преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти возник у Богданова К.В. в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Богдановым К.В. преступления в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова К.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в президиум Верховного Суда Республики Марий Эл.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Филиппов