ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2024 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 799 000,00 руб. на срок 66 месяцев под 29,9 % годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи через систему «Сбербанк Онлайн», что предусмотрено Условиями банковского обслуживания, с которыми Ответчик согласилась 7 мая 2019 года. Свои обязательства по выдаче кредита Истец исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17 февраля 2025 года по 8 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 1 063 223,23 руб. Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 632,23 руб.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 7 мая 2019 года ФИО5 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 14). Подписывая указанное заявление, Ответчик подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, получив дебетовую карту. Впоследствии Ответчиком была подключена услуга «Мобильный банк» и осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн».
11 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 в электронном виде, посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия – л.д. 15-16, Общие условия – л.д. 17-21). Договор подписан простой электронной подписью заемщика, сформированной после введения корректного пароля из СМС-сообщения.
По условиям договора (п.п. 1, 2, 4) сумма кредита составила 799 000,00 руб., срок – 66 месяцев, процентная ставка – 29,9 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 801,31 руб. 15 числа каждого месяца.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 11 апреля 2024 года денежные средства в размере 799 000,00 руб. на счет Ответчика №, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе (л.д. 26) и справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 27).
Судом установлено, что ФИО5 сменила фамилию на «Яковлеву» (л.д. 80).
В нарушение условий кредитного договора Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушала график платежей, что привело к образованию задолженности.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Данное условие соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.
Согласно представленному Истцом расчету (л.д. 72), задолженность Ответчика за период с 17 февраля 2025 года по 8 октября 2025 года составляет 1 063 223,23 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 780 544,74 руб.;
- просроченные проценты – 277 645,78 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 1 056,77 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 3 975,94 руб.
Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки.
Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности суду не заявлено (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 632,23 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2024 года за период с 17 февраля 2025 года по 8 октября 2025 года (включительно) в размере 1 063 223,23 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 780 544,74 руб.,
- просроченные проценты – 277 645,78 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – 1 056,77 руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 3 975,94 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 632,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026 года.
Судья М.А. Глухова