РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф., с участием в деле:
истцов - Мелёшкина С.Н., Мелёшкиной В.А., ответчика - Мелёшкина В.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ММО МВД России «Торбеевский», Мелёшкиной А.С., прокурора Торбеевского района Республики Мордовия в лице помощника прокурора Телюшиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелёшкина Сергея Николаевича, Мелёшкиной Валентины Алексеевны к Мелёшкину Владиславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Мелёшкин С.Н., Мелёшкина В.А. обратились в суд с названным исковым заявлением к Мелёшкину В.С., в обоснование которого указано, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности (доли в праве 1/4 и 3/4 соответственно) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Мелёшкин В.С. В феврале 2025 г. он выехал на постоянное место жительство и работы в г. Москва и фактически прекратил проживание в жилом помещении. Мелёшкин В.С. вывез из дома все свои вещи. Спорным жилым помещением не пользуется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, фактически перестал быть членом их семьи. Препятствий в пользовании квартирой он не имел. Предложить ему выписаться добровольно не предоставляется возможным, поскольку его место нахождения неизвестно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления их законных прав собственников жилого помещения.
По изложенным основаниям истцы просят суд признать Мелёшкина В.С., _._._ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Мелёшкина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что Мелёшкин В.С. является ее сыном. Из квартиры ответчик выехал в феврале 2025 г. добровольно, вывез все свои вещи и с тех пор больше там не появлялся, бремя содержания жилого помещения он не несет. Ей известно, что он фактически проживает и работает в г. Москва. Каких-либо препятствий ему для проживания в квартире они с мужем не создавали, предлагали ему оплачивать коммунальные платежи, но он не согласился. Выехав из спорного жилого помещения, он фактически перестал быть членом их семьи, поскольку никаких отношений с ними он не поддерживает.
Истец Мелешкин С.Н. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Ответчик Мелёшкин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку работает и постоянно проживает в г. Москва, исковые требования не признает в полном объеме, против их удовлетворения возражает.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представитель ММО МВД России «Торбеевский», Мелёшкина А.С. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив исковое заявление, заслушав объяснения истца Мелешкиной В.А., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Телюшиной Г.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В судебном заседании установлено, что истец Мелёшкин С.Н. на основании договора передачи от 28.11.2001, истец Мелёшкина В.А. на основании договора передачи от 28.11.2001, договора дарения от 06.04.2021 являются правообладателями на праве общей долевой собственности (доли в праве 1/4 и 3/4 соответственно) квартиры с кадастровым номером <№>, площадью 60,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.08.2026, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-19, 73-75).
Согласно справке, выданной администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия 10.09.2026, выписке из домовой книги по состоянию на 02.09.2026, финансовому лицевому счету по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Мелёшкина Валентина Алексеевна, _._._ года рождения, с 17.03.2000; муж Мелёшкин Сергей Николаевич, _._._ года рождения, с 03.09.2004; сын Мелёшкин Владислав Сергеевич, _._._ года рождения, с 17.03.2000; дочь Мелёшкина Анастасия Сергеевна, _._._ года рождения, с 09.08.2007 (л.д.20,21,22).
Из данных, представленных 15.09.2026 МВД России, судом также установлено, что Мелёшкин Владислав Сергеевич, _._._ года рождения, с 17.03.2000 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.39).
Истцы Мелёшкин С.Н., Мелёшкина В.А. несут бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, поставляемые по указанному адресу, что подтверждается справками об отсутствии задолженности за электроэнергию, природный газ и не оспорено ответчиком (л.д.23,24).
Ответчик Мелёшкин В.С. не является правообладателем объектов недвижимости на территории Российской Федерации, что усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.42).
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации определяет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 288 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из требований статьи 292 ГК Российской Федерации следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).
На основании части 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление от 08.06.2010 №13-П; определения от 03.11.2006 №455-0, от 18.10.2012 №1837-0 и др.).
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК Российской Федерации), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, ответчик Мелёшкин В.С., являющийся сыном истцов, был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена их семьи.
По данным ФНС России Мелёшкин В.С. с февраля 2025 г. трудоустроен в <...> (л.д.45-46). Данное учреждение расположено по адресу: <адрес>.
В представленном суду заявлении ответчик Мелёшкин В.С. указывает, что он работает в г. Москва, постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.55).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Мелёшкин В.С. в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2025 г., его выезд носил добровольный характер, связан с трудоустройством и постоянным проживанием в другом регионе, поставляемые в спорную квартиру коммунальные услуги он не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцами не ведет, его личных вещей в квартире не имеется. При этом истцы каких-либо препятствий ему в пользовании квартирой не чинили и не чинят, о наличии конфликтных отношений между стороны не сообщили. Никаких договоров и соглашений по пользованию, аренде, найму спорного жилого помещения после прекращения семейных отношений между ними не заключалось.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истцов Мелёшкина С.Н., Мелёшкиной В.А. и ответчика Мелёшкина В.С. материалы дела не содержат. Судом установлено, что ответчик с февраля 2025 г. постоянно проживает и работает в г. Москва.
В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств того, что истцы препятствуют Мелёшкину В.С. в пользовании спорной квартирой, что он намерен проживать в ней, заявлял требования о вселении в спорное жилое помещение, ответчик суду не представил. Напротив, как установлено судом, он добровольно выехал, забрал личные вещи и не проживает в спорном жилом помещении длительное время, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Право пользования спорной квартирой Мелёшкиным В.С. прекратилось с его добровольным выездом в другое место жительства.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственников спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.
Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации №4-В11-42 от 28.02.2012, №5-КГ15-190 от 22.12.2015.
В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что регистрация Мелёшкина В.С. в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает конституционные права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению. Доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом установленные обстоятельства определены судом в качестве юридически значимых при подготовке дела к судебному разбирательству.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования им, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе его регистрация в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в Российской Федерации». Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами права пользования жилым помещением, сохранение регистрации в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника - истцов по делу, поскольку они не могут в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться по своему усмотрению жилым помещением без его обременения регистрацией ответчика.
При изложенных обстоятельствах, установив, что истцы Мелёшкин С.Н., Мелёшкина В.А. действиями ответчика ограничены в своих правах владения, пользования и распоряжения принадлежащей им собственностью, а также учитывая, что ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, не представил, равно как доказательств, свидетельствующих о попытках его вселиться в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Мелёшкина В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При этом суд исходит из того, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации добровольный его выезд, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об его отказе от права пользования спорным жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Истцы не считают его членом своей семьи.
Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.
Принимая во внимание, что согласно материалам дела, спорная квартира принадлежит на праве собственности истцам, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено, ответчик фактически не проживает в спорной квартире, членом семьи собственника не является, то его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.
В силу абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Мелёшкина Сергея Николаевича, Мелёшкиной Валентины Алексеевны к Мелёшкину Владиславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мелёшкина Владислава Сергеевича, _._._ года рождения, паспорт <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 20.10.2026