ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственных обвинителей, помощников Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., Заложникова К.Д., подсудимого Деревлюка Р.В., защитника – адвоката Гонта О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Деревлюка Р. В., XXXX, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 10 месяцев, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деревлюк Р. В., незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
В неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 315 метров в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийск Приморского края, обнаружил 2 куста дикорастущего растения конопли, и, заведомо зная, что найденные им растения конопли являются наркосодержащими, умышленно, оборвал с них листья и макушечные части, неустановленной массой, которые поместил в находящийся при нем пакет и перенес их по месту своего жительства, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кухни квартиры XXXX в г. Уссурийск Приморского края, используя имеющиеся познания изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), путем экстрагирования частей наркосодержащего растения конопля растворителем и последующего выпаривания полученного раствора, незаконно, умышлено изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 5,8 г, что является крупным размером.
После чего, часть наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 5,55 г., поместил в полимерный колпачок белого цвета, который убрал на хранение в морозильную камеру холодильника, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой не менее 0,25 г, смешал с табаком, получив смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси не менее 1,54 г., которое поместил в бесцветный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и оставил на хранение на столе в помещении кухни квартиры XXXX в г. Уссурийск Приморского края.
В последующем, часть наркотического средства смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) из бесцветного полимерного пакета с застежкой «зип-лок», неустановленной массой, употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой смеси 1,54 г, что является значительным размером, оставил на хранение по месту своего жительства.
Таким образом, Деревлюк Р.В., в неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийск Приморского края, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей постоянной массой 5,8 г и в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу умышлено, незаконно хранил, для личного употребления без цели сбыта наркотические средства: масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой 5,55 г, то есть в крупном размере; смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 1,54 г., то есть в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 40 минут.
Он же, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 300 метров в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийск Приморского края, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, точно неустановленным следствием способом, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой вещества (смеси) 0,36 г, что является значительным размером, которое поместил на хранение в правый наружный карман надетой на нем куртки.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, Деревлюк Р.В. в вышеуказанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, приобретенную им смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящуюся в бесцветном полимерном пакетике с застежкой «зип-лок», переместил из правого наружного кармана своей куртки в носок надетый на его левую ногу, где незаконно, умышленно, для личного употребления без цели сбыта, хранил до момента обнаружения сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Уссурийску в ходе производства личного досмотра в помещении кабинета XXXX ИВС ОМВД России по г. Уссурийску, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ в 12 часов 20 минут и последующего его изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия кабинета XXXX ИВС ОМВД России по г. Уссурийску, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 36 минут до 14 часов 00 минут.
Подсудимый Деревлюк Р.В. в суде пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно – процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания Деревлюка Р.В. (т. 1, л.д. 215 – 220) данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в ходе которых последний пояснял, что примерно с 1995 года он является потребителем наркотических средств, употребляет вещества как каннабисной группы (марихуану), так и синтетические наркотики. Больным наркоманией себя не считает, в лечении не нуждается.
Проживая в квартире у Свидетель №9, он употреблял наркотические средства синтетической и каннабисной группы (марихуану). Наркотические средства он приносил сам, иногда его угощали. В квартире у Свидетель №9, помимо его и самого ФИО10, постоянно проживали: Свидетель №2 - гражданская супруга ФИО10 и Свидетель №1 - знакомая ФИО10
Приблизительно два месяца назад он познакомился с Свидетель №10 в процессе совместного употребления наркотических средств. Примерно в октябре 2025 года он познакомил Свидетель №10 с Свидетель №9, и он стал приходить к нему домой по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с целью совместного употребления синтетических наркотических средств, а также марихуаны.
ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, с целью приобретения синтетических наркотических средств через интернет бот «Веселый химик», в мессенджере «Telegram», он приобрел наркотическое средство «мефедрон», стоимостью 2 800 рублей, за дозу и в вышеуказанное время, он отправился в микрорайон «Слобода» г. Уссурийска Приморского края, чтобы забрать «закладку». В процессе поиска «закладки» с синтетическим наркотическим средством, в районе XXXX, он обнаружил два куста дикорастущей конопли, которые он сорвал, оборвал с них листья и верхушечные части, поместил их в пакет, чтобы в последующем изготовить из них наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) для личного употребления без цели сбыта. Затем он нашел и забрал закладку, а именно, наркотическое средство «мефедрон» в бесцветном полимерном пакетике с застежкой «зип-лок». Данный пакетик с наркотическим средством он положил в правый наружный карман надетой на нем куртки и отправился по месту его временного проживания, а именно по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Наркотические средство «мефедрон», он никуда не перекладывал, а хранил в наружном кармане своей куртки, кроме того данный наркотик он не употреблял, так как в этом не было необходимости.
Придя в вышеуказанную квартиру, ДД.ММ.ГГ, в дневное время, он прошел на кухню, где принесенные им листья и верхушечные части наркосодержащего растения конопли он поместил в металлическую миску, залил растворителем, подождал некоторое время, а после отжал траву, которую в последующем выкинул в мусорное ведро. Далее, он на электрической плитке стал выпаривать содержимое миски. В результате чего у него получилось масло каннабиса, часть которого он поместил в полимерный колпачок белого цвета, который убрал на хранение в морозильную камеру холодильника, расположенного в помещении кухни, с целью последующего употребления, а оставшуюся часть масла каннабиса, он смешал с табаком, выпотрошив его из сигарет, которые он курит. Таким образом, у него получилось наркотическое средство «химка». Изготовленный им наркотик, поместил в полимерный пакет с застежкой «зип-лок», и положил его на кухонный стол, расположенный на кухне вышеуказанной квартиры, чтобы употребить позже. В последующем он употреблял путем курения указанное наркотическое средство дважды ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а оставшееся наркотическое средство «химка» хранилось на столе в помещении кухни по вышеуказанному адресу. При этом наркотическое средство - масло каннабиса в полимерном колпачке белого цвета, находящееся в холодильнике, он не употреблял.
ДД.ММ.ГГ в дневное время, он и ФИО10, находились по месту своего жительства. Примерно около 14 часов 30 минут, в квартиру ФИО10 приехали сотрудники УФСБ России по Приморскому краю, в присутствии специально приглашенных лиц, они ознакомили его и ФИО10 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Сотрудники УФСБ, спросили у него и ФИО10 имеется ли в квартире запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, вещества и предметы. На что он ничего не ответил, а ФИО10 сказал, что ничего запрещенного нет.
В ходе проведения мероприятия сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю, в морозильной камере холодильника, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры, был обнаружен полимерный колпачок белого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством маслом каннабиса, а также на кухонном столе, был обнаружен полимерный пакет, с наркотическим веществом «химка», которые он изготовил ДД.ММ.ГГ и хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее, все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю. О чем были составлены соответствующие документы, с которыми все он, ФИО10 и приглашенные лица были ознакомлены и поставили в них свои подписи.
Затем, сотрудники УФСБ России по Приморскому краю, сообщили, что он и ФИО10 будут доставлены в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства. Когда он одевался, то он вспомнил, что в кармане его куртки находится наркотическое средство «мефедрон», он испугался, что сотрудники обнаружат данный наркотик и, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, он незаметно достал полимерный пакетик с наркотическим средством из правого кармана своей куртки и положил его в носок, надетый на его левую ногу, после чего они были доставлены в отделение полиции ОМВД России по г. Уссурийску. В том числе, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого отказался.
ДД.ММ.ГГ около 12 часов 20 минут, перед тем как его поместить в ИВС для отбывания административного ареста, за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в его носке, надетом на левую ногу, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством и была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию группы был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием, а также с участием двух незнакомых ему граждан, приглашенных сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц, в ходе которого, обнаруженный у него полимерный пакетик с наркотическим средством, был изъят и упакован. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный пакетик и что в нем находится, он ответил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления.
На вопросы следователя уточнял, что обнаруженные наркотические вещества каннабисной группы предназначены для его личного употребления. При обозрении фототаблицы с изображением его мобильного телефона пояснял, что фотографии, обнаруженные в галерее сделаны им, а именно: фото полимерного колпачка с наркотическим средством, фото «закладки», оклеенной изолентой красного цвета, фото мест с «закладками», остальные фото не его и были сделаны не им. Данный мобильный телефон ранее принадлежал ФИО10, и фото соответственно его. Также подтверждал, что вел переписку в своем телефоне о трудоустройстве, поскольку у него было трудное финансовое положение и от безысходности, он хотел заработать.
При проведении проверки показаний Деревлюк Р.В. в присутствии защитника – адвоката Гонта О.В. воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, подтвердил, что именно на участке местности, расположенном в 315 метрах в западном направлении от дома XXXX г. Уссурийска Приморского края ДД.ММ.ГГ он обнаружил 2 куста дикорастущего растения конопли, из которых в последующем изготовил наркотическое средство.
Он же в присутствии защитника уверенно указал на участок местности, расположенный в 300 метрах в западном направлении от дома XXXX г. Уссурийск Приморского края и пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГ он поднял «закладку» с синтетическим наркотическим средством, которую положил в правый карман, надетой на нем куртки (т.1, л.д. 192 – 197).
Подсудимый Деревлюк Р.В. оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте полностью подтвердил. Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, суд их расценивает, как доказательства предъявленного Деревлюку Р.В. обвинения.
Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГ, Деревлюк Р.В. сообщил о том, что в период времени с 14:40 по 15:57 он находился по адресу: XXXX, когда при нем ДД.ММ.ГГ находилось наркотическое средство масло каннабиса, которое было у него изъято сотрудниками УФСБ (т.1, л.д. 100).
Добровольность явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений Деревлюком Р.В. в судебном заседании не отрицались.
Кроме признательных показаний подсудимого Деревлюка Р.В., его вина в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Свидетель Свидетель №6 – полицейский ООК ИВС ОМВД России по г.Уссурийск в суде пояснил, что подсудимого знает в связи с событиями данного уголовного дела, поскольку ФИО18 в декабре 2025 года доставляли в ИВС для отбывания административного ареста, при личном досмотре которого в левом носке был обнаружен сверток серого цвета. ФИО18 пояснил, что ему не известно, как данный сверток у него оказался, в связи, с чем на место была вызвана следственная оперативная группа. Сверток представлял собой фасовочный пакет «зип – лок», размером 2/2, также у ФИО18 были обнаружены пустые пакетики фасовочные.
Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что с подсудимым знаком в рамках данного уголовного дела, неприязненных отношений к нему не имеет.
В конце 2025 года он по просьбе сотрудников УФСБ, принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий – осмотра квартиры, совместно с ним был его одногруппник. В их присутствии сотрудниками УФСБ был изъят шприц с веществом коричневого цвета, обнаруженный в холодильнике. В указанной квартире находился мужчина, представился как ФИО18. В другой комнате, на тумбе был обнаружен рассыпанный порошок белого цвета. Обнаруженные в квартире предметы и вещества были изъяты, упакованы и скреплены подписями всех участвующих в осмотре лиц, он также поставил свою подпись.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 131 – 133) следует, что ДД.ММ.ГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в качестве лица привлеченного на добровольной основе при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Совместно с ним в качестве лица привлеченного на добровольной основе, был приглашен еще один гражданин. Прибыв по вышеуказанному адресу двери квартиры, открыл гражданин, который представился Свидетель №9, также в квартире находился гражданин, который представился Деревлюк Р. В.. Сотрудники представились, предъявили удостоверения, затем предъявили Свидетель №9 и Деревлюк Р.В. постановление Приморского краевого суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, с которым последние ознакомились и поставили свои подписи.
Далее, ему и второму привлеченному на добровольной основе лицу были разъяснены права и обязанности.
Далее, в ходе обследования квартиры сотрудниками в морозильной камере холодильника, расположенного в помещении кухни указанной квартиры, был обнаружен белый пластиковый колпачок от парфюмерии, в котором находилось вещество схожее с наркотическим средством каннабисной группы, а также на кухонном столе был обнаружен бесцветный полимерный пакет, в котором также находилось вещество, схожее с наркотическим средством каннабисной группы. На вопрос сотрудников УФСБ России по Приморскому краю, что это за вещества и кому они принадлежат, Деревлюк Р.В. пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическими веществами каннабисной группы, что данные вещества он хранил для личного употребления. Также в ходе проведения ОРМ в помещении кухни, на столе были обнаружены 2 сотовых телефона: 1) «Samsung», в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №9; 2) «Infinix», в бесцветном корпусе с серебристой вставкой, принадлежащий Деревлюк Р.В.
Все обнаруженное было упаковано и изъято сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю, составлены протоколы, в которых он и все присутствующие лица поставили свои подписи.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 116 – 119) следует, что она проживает у своего знакомого Свидетель №9 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В данной квартире Свидетель №9 проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №2, также с ними в данной квартире с согласия Свидетель №9 проживал его знакомый Деревлюк Р..
Она является потребителем наркотических средств синтетической группы примерно с 2012 года. Последний раз употребляла, примерно неделю назад. Свидетель №9, Свидетель №2 и Деревлюк Р. так же являются потребителями наркотических средств, Свидетель №9, Свидетель №2 употребляют только наркотические средства синтетического происхождения, а Деревлюк Р. помимо синтетических, употребляет еще и наркотические средства каннабисной группы (марихуану, химку). Уточняла, что ДД.ММ.ГГ в квартире ФИО19 сотрудниками УФСБ были обнаружены наркотические средства - «химка» и «гашишное масло», которые принадлежали Деревлюк Р., так как Свидетель №9 и Свидетель №2 употребляют только наркотические средства синтетического происхождения, они не употребляют наркотические средства каннабисной группы (марихуану, химку).
На вопрос следователя поясняла, что наркотические средства для личного употребления синтетического происхождения она приобретает через различные интернет платформы посредствам «закладок». Лица, которые продают ей наркотические средства через интернет, платформы ей неизвестны, т.к. с ними лично она не встречается.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 122 – 125) следует, что она проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX совместно со своим сожителем Свидетель №9 Также вместе с ними в указанной квартире проживали их знакомая Свидетель №1 и их знакомый Деревлюк Р. В..
Она является потребителем наркотических средств синтетической группы примерно с 2012 года. Последний раз употребляла ДД.ММ.ГГ. Также все выше указанные граждане, тоже являются потребителями наркотических средств синтетической группы, при этом Деревлюк Р.В. помимо синтетических наркотических средств, также употребляет наркотические средства каннабисной группы.
Синтетические наркотические средства она приобретает через различные интернет платформы посредствам «закладок» с целью личного употребления. Лица, которые продают ей наркотические средства, через интернет платформы ей неизвестны, т.к. с ними лично она не встречается.
На вопрос следователя поясняла, что от ФИО19 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире Свидетель №9 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю были обнаружены наркотические средства «химка» и «гашишное масло», которые с его слов принадлежали Деревлюк Р.. Лично ей не известно, кому принадлежало все обнаруженное, но она думает, что наркотические средства действительно принадлежали Деревлюк Р., так как никто из проживающих в квартире, кроме Деревлюк Р. не употребляет наркотические средства каннабисной группы.
Показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 126 – 128) оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны, показаниям свидетеля Свидетель №4 расхождений не имеют.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного УФСБ России по Приморскому краю (т.1, л.д. 134 – 137) следует, что на основании постановления Приморского краевого суда XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГ около 14 часов 30 минут он осуществлял оперативно-розыскную деятельность в жилище, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
По прибытию на место, ими были приглашены двое граждан в качестве присутствующих лиц. В указанной квартире находились двое мужчин, которые представились, как Свидетель №9 и Деревлюк Р.В. Данным гражданам было представлено постановление Приморского краевого суда XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении ОРМ «Обследование…», зачитано вслух и после ознакомления, с которым они поставили свои подписи. Затем, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ наркотические вещества, психотропные вещества или их аналоги, а также растения, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества и если имеются. Свидетель №9 и Деревлюк Р.В. ответили, что ничего запрещенного в квартире нет. После этого, ими было начато обследование, в ходе которого, в морозильной камере холодильника, расположенного в помещении кухни данной квартиры, был обнаружен белый пластиковый колпачок от парфюмерии, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета, схожее с наркотическим средством каннабисной группы, а также на кухонном столе был обнаружен бесцветный полимерный пакет, в котором также находилось вещество, схожее с наркотическим средством каннабисной группы.
Деревлюк Р.В. пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическими веществами каннабисной группы, что данные вещества принадлежат ему, что он хранил их для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе проведения ОРМ, в помещении кухни, на столе были обнаружены 2 сотовых телефона: 1) «Samsung», в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №9; 2) «Infinix», в бесцветном корпусе с серебристой вставкой, принадлежащий Деревлюк Р.В.
Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы, составлены протоколы, в которых он и все участвующие лица поставили свои подписи.
Материалами о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в СО ОМВД России по г. Уссурийску представлены результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Деревлюка Р.В. (т.1, 72 – 74, 77, 86 – 89, 90 – 92, ).
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 57 минут сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ходе осмотра в помещении кухни, на столе было обнаружено: прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем веществом растительного происхождения, в морозильной камере холодильника: полимерная крышка белого цвета, с находящимся в ней веществом темно-зеленого цвета; сотовый телефон черного цвета марки Samsung, принадлежащий ФИО10; сотовый телефон в корпусе прозрачного цвета с серебристой вставкой из фольги марки Infinix, принадлежащий Деревлюк Р.В. (т.1, л.д. 78 – 81).
Вышеуказанные предметы изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д. 82 – 85; т. 2, л.д. 17 – 34, 35 – 36, 40 – 45, 46 – 47).
Заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: Вещество 1, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составила, 5,45 г. На момент предварительного исследования (согласно справке, об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ специалиста ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску) масса вещества составляла 5,55 г.
Вещество 2, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составила 1,44 г, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса – 0,24 г.
На момент проведения предварительного исследования (согласно справке об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ специалиста ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску) масса смеси составляла 1,54 г. Постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса – 0,25 г. (т. 1, л.д. 226 – 230).
Также, кроме приведенных признательных показаний подсудимого Деревлюка Р.В., его вина в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1, л.д. 141 – 143), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГ примерно около 13 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по г. Уссурийску в качестве понятого на добровольной основе, для участия в осмотре места происшествия в помещении кабинета XXXX ИВС ОМВД России по г. Уссурийску, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Также, вместе с ним был приглашен незнакомый ему гражданин в качестве второго понятого. В помещении кабинета находился незнакомый ему гражданин, который представился Деревлюк Р. В.. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. После чего, на поверхности стола, расположенного в вышеуказанном кабинете, был обнаружен бесцветный полимерный пакет с застежкой, сотрудники полиции пояснили, что у данного гражданина, при личном досмотре был обнаружен вышеуказанный полимерный пакет с застежкой «гриппер». Внутри пакетика находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил Деревлюк Р.В., в полимерном пакетике находится наркотическое вещество «мефедрон», которое принадлежит ему, для его личного употребления без цели сбыта.
Данный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен подписями всех участвующих в осмотре лиц (т.1, л.д. 141 – 143).
Показания свидетеля Свидетель №8 (т.1, л.д. 144 – 146) оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны, показаниям свидетеля Свидетель №7 расхождений не имеют.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 36 минут до 14 часов 00 минут в кабинете XXXX ИВС ОМВД России по г. Уссурийску, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осмотрен бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Участвующий в осмотре Деревлюк Р.В. пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотическое вещество «мефедрон», которое принадлежит ему, для его личного употребления без цели сбыта (т.1, л.д. 105 – 106).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут в служебном кабинете XXXX ОД ОМВД России по г. Уссурийску, по XXXX, г. Уссурийска, осмотрена оставшаяся после проведения экспертизы: смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).
Осмотренное вещество упаковано, опечатано, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 51 – 54, 55, 56).
Заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 36 минут до 14 часов 00 минут в помещении ИВС ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX Деревлюка Р.В., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,36 г. (т.1, л.д. 234 – 238) (т.1, л.д. 234 – 238).
Проверив каждое доказательство в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не выявлено.
Вывод суда о виновности Деревлюка Р.В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, основан на исследованных в суде показаниях свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, выводов экспертов, иных исследованных судом доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого Деревлюка Р.В., данных им в ходе предварительного и судебного следствия.
Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый Деревлюк Р.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с показаниями, в том числе оглашенными свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8
Оценивая показания подсудимого данные им, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что он показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Признательные показания Деревлюка Р.В. в ходе следствия последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому данные показания Деревлюка Р.В. суд признает достоверными.
Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Достоверность и объективность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку собранные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечания об их дополнении или уточнении от участников следственных действий не поступало.
Нарушение требований статей 166 и 167 Уголовно – процессуального кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий, составлении протоколов следственных действий судом не установлено.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия судом используются в доказывании по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, а кроме того, подтверждены следственными действиями.
Исследование этих материалов показало, что поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» послужила информация о том, что Деревлюк Р.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере.
Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.
Результатом ОРМ стало задержание Деревлюка Р.В., а в дальнейшем, изъятие имеющих значение для дела предметов и документов.
Порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия нарушен не был, его цель соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных обстоятельствах, а также в соответствии их действительности у суда не имеется.
Заключения экспертов XXXXэс от ДД.ММ.ГГ и XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 Уголовного – процессуального кодекса РФ, является научно обоснованным, полным, объективным. Выводы государственного эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, производящего исследование вещества, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте заключения, не имеется. Нарушений законодательства и государственной судебно – экспертной деятельности и методик проведения исследования, судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО11 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 5,8 грамм, из части которого изготовил смесь с табаком и наркотическим средством массой смеси – 1, 54 грамм, и которые хранил по вышеуказанному адресу для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции. Также незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,36 грамм, которое хранил при себе для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции.
При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями установленными Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ».
Размер изъятого ДД.ММ.ГГ у Деревлюка Р.В. наркотического средства (каннабиса (гашишное масло)) составляет 5,55 грамм, смеси табака и наркотического средства каннабиса (гашишное масло) – 1, 54 грамма, что является крупным размером.
Размер изъятого у Деревлюка Р.В. смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) составило 0,36 грамм, что является значительным размером.
Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение Деревлюка Р.В. в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Деревлюк Р.В. находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере, а также без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Деревлюка Р.В. в совершении им преступлений:
- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
Оснований для иной квалификации не имеется.
При назначении Деревлюку Р.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Деревлюк Р.В. не судим (т.2, л.д.67 – 68, 70); ДД.ММ.ГГ осужден Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно; на учете врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска» не состоит. Состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога. Отмечено, что неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование, в биологической жидкости обнаружены психостимуляторы. Установлено состояние опьянения (т.2, л.д. 76, 78, 80); по учетным данным военного комиссариата состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГ; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 74).
XXXX
Поведение Деревлюка Р.В. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Деревлюка Р.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной по преступлению предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 192 – 197); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по двумя преступлениям; престарелый возраст родителей подсудимого и их состояние здоровья; состояние здоровья самого подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному преступлению разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Деревлюка Р.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, и сведения о личности подсудимого его состояние здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Деревлюку Р.В. в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления Деревлюка Р.В. суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.
Окончательное наказание Деревлюку Р.В. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деревлюка Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Деревлюку Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Деревлюку Р.В. наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного Деревлюка Р.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога по месту жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Деревлюка Р.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Деревлюка Р.В. из-под стражи в зале суда.
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- оставшееся после экспертизы наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 5,35 г; смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 1,04 г; полимерный предмет цилиндрической формы (колпачок) белого цвета, со следовыми количествами (первоначальная упаковка); бесцветный полимерный пакет с застежкой «гриппер», со следовыми количествами (первоначальная упаковка), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский», уничтожить.
– смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить.
- сотовый телефон марки «Samsung» модель SM-A245F/DSN imei1: XXXX imei2: XXXX, в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» возвратить Свидетель №9 по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Infinix», в прозрачном корпусе с серебристой вставкой из фольги, imei1: XXXX imei2: XXXX, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» возвратить Деревлюку Р.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли