ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ивананс П.Я., при секретаре - Прокопенко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощников Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., Петрухина А.Е., представителя потерпевшего и гражданского истца (по доверенности) - ФИО12, подсудимого и гражданского ответчика Головизнина С.А., защитника - адвоката Чуманова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Головизнина С. А., XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головизнин С.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 08 минут водитель Головизнин С. А., управляя технически исправным автомобилем TOYOTA GAIA государственный регистрационный знак XXXX, при движении в районе XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края со стороны XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края в направлении XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, при выполнении маневра - поворот налево на регулируемом перекрестке улиц Ленина — Комсомольская в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, расположенного в районе XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), обязывающего водителя транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу мотоциклу YAMAHA DRAG STAR 1100 государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по проезжей части XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с указанным мотоциклом, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый переломо-вывих головки левой бедренной кости со смещением и кровоизлиянием в полость левого тазобедренного сустава, гематома мягких тканей на уровне перелома, переломы костей левой голени в проксимальной эпиметадиафизарной зоне со смещением и размозжением мягких тканей верхней трети левой голени, на уровне переломов, осложнившиеся трамбозом левой подколенной артерии, артерий левой стопы, с развитием в дальнейшем некроза (гангрены) левой нижней конечности, что потребовало хирургического вмешательства - ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети бедра; закрытые субкапитальные переломы I-IV плюсневых костей левой стопы, основной фаланги V пальца левой стопы, закрытый вывих средней фаланги IV пальца левой стопы; ссадина наружной поверхности левого коленного сустава, точечная рана внутренней поверхности левой голени. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 70% квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 117 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности» Приказа Минздрава РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025 г. № 172 н).
Таким образом, нарушение водителем Головизниным С.А. Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Головизниным С.А. требований п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Головизнина С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им после окончания предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Чуманов М.А., представитель потерпевшего (по доверенности) ФИО12, государственный обвинитель Галочикна Н.А. также согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Головизнина С.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Головизнин С.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья супруги подсудимого, пожилой возраст подсудимого, оказание помощи дочери и малолетнему внуку, инвалидность третьей группы, звание ветерана труда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Головизнина С.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении Головизнину С.А. наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Головизнину С.А. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Головизнина С.А. в его пользу 5 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личную и семейную тайну и т. п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным лишением (ограничением) каких-либо прав, с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, его имущественного положения, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, связанные с перенесенными операциями, дальнейшим лечением и реабилитацией, а также неосторожный характер вины Головизнина С.А. по отношению к наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, материальное положение подсудимого.
В соответствии с принципами разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований гражданского истца и взыскании с Головизнина С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда по 1 500 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головизнина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Установить осужденному Головизнину С.А. ограничения: не выезжать за пределы Уссурийского городского округа Приморского края, не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства.
Возложить на Головизнина С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц в установленный день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Головизнину С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с Головизнина С.А. в его пользу компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Головизнина С. А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.
Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA GAIA» государственный регистрационный знак XXXX, оставить по принадлежности ФИО10; мотоцикл «YAMAHA DRAG STAR 1100» государственный регистрационный знак XXXX, оставить по принадлежности ФИО12; micro CD флеш-карта KINGSTON с видеозаписью моменте ДТП - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.Я. Ивананс