ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стасенко Н.Н.
при помощнике судьи Родионовой П.Д., секретаре судебного заседания Дамдиновой Э.Б., с участием государственных обвинителей Галочкиной Н.А., Берлинской А.В., подсудимой Зоммерфелдс А.А., её защитника – адвоката Шилкина А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зоммерфелдс А. А., XXXX, не судимой, задержанной по данному делу в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГ; содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зоммерфелдс А.А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Зоммерфелдс А.А. ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и сознательно допуская наступление таких последствий, действуя умышленно, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 указанным ножом не менее трех ударов по телу, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:
- рана на передней поверхности груди слева, на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 2,5 см, верхний конец раны - П - образный, нижний – остроугольный; темно – красные кровоизлияния в проекции. От раны в мягких тканях передней поверхности груди слева отходит прямолинейный раневой канал, идущий подкожно в подкожно – жировой клетчатке, по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, без повреждения крупных сосудов и нервов. Общая длина раневого канала около 4 см. По ходу раневого канала имеются слабо выраженные кровоизлияния; раневой канал слепо затухает в мягких тканях боковой поверхности груди слева; рана на ладонной поверхности кисти правой руки, между 1 и 2 пальцами, дугообразной формы, дугой открытой в сторону большого пальца, длиной 4,5 см, края раны ровные, концы остроугольные, стенки гладкие, отвесные. Глубина раны до 0,4 см. Имеются повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, а также подкожных вен. В проекции темно-красные кровоизлияния. Данные телесные повреждения по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель), оцениваются как легкий вред здоровью;
- рана на передней поверхности живота слева, в области подреберья, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 4 см, верхний конец раны – П – образный, нижний остроугольный; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны в мягких тканях живота слева прослеживается прямолинейный раневой канал, сообщающийся с брюшной полостью. По ходу раневого канала имеются повреждения: кожи, подкожно – жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, повреждение большого сальника, сквозное ранение стенки тощей кишки, а также повреждение брыжейки толстой кишки. Общая длина раневого канала около 14 см. Раневой канал слепо затухает в брыжейке толстой кишки. Темно-красные кровоизлияния в проекции. Данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, опасное для жизни и влечет за собой тяжкий вред здоровью;
- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки и сердца. Данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, опасное для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в результате проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившегося травматическим шоком.
В судебном заседании подсудимая Зоммерфелдс А.А. признала факт причинения потерпевшему ножевых ранений, вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, однако утверждала, что не желала наступления смерти потерпевшего. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Зоммерфелдс А.А. данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГ около 12 часов 00 минут они с ФИО2 решили отметить ее прошедший день рождения, который был ДД.ММ.ГГ. На двоих они выпили почти 2 бутылки водки «Архангельская», объёмом 0,5 литра. Распив алкоголь, они с ФИО2 разошлись каждый по своим комнатам и не общались. В квартире они находились только вдвоем, посторонних лиц никаких не было. Ближе к 15 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГ она вышла из своей комнаты и направилась на кухню к холодильнику. На кухне она встретила ФИО2, который стоял около балкона. Сразу же ФИО2 стал кричать на нее, выгонять ее из квартиры, в которой они проживают, говорить, чтобы она шла жить в свой дом. В связи с чем он пытался ее выгнать, она не особо понимает, но это уже не первый раз, когда он попрекал ее тем, что она живет в его квартире, несмотря на то, что за содержание указанной квартиры платит полностью она со своей заработной платы. Вероятно, она что-то начала говорить в ответ ФИО2, но что именно она уже не помнит. Далее ФИО2 стал наносить ей удары кулаками по лицу. Так как ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его удары были не очень сильными, а также она уклонялась от его ударов. Всего по ее лицу пришлось 4-5 ударов. Далее, после того как ФИО2 перестал наносить ей удары по лицу, он толкнул ее одной правой рукой, и она ударилась о балконный косяк своей правой рукой чуть выше локтя, от чего у нее образовалось телесное повреждение в виде гематомы. Разозлившись на ФИО2, она открыла кухонную столешницу и достала оттуда нож. Нож с голубой пластиковой ручкой, длина лезвия примерно 10-12 сантиметров. Держа нож в правой руке, сверху-вниз она нанесла резко 3 удара ФИО2 в область между животом и грудью. Как ей показалось, удары ее не были слишком сильными. После ударов она просто откинула нож в сторону, куда именно она не помнит. После нанесения ударов ФИО2 он прекратил свое агрессивное поведение в отношении нее, пошел в зальную комнату, где лег на диван спать. Когда ФИО2 лег спать, она пошла посмотреть, где у него раны от ножа. Подойдя к лежащему на диване ФИО2, она увидела, что у него небольшая царапина в области живота. Кроме того, она увидела небольшие пятна крови на полу около дивана, на котором ФИО2 спал. Так как ФИО2 издавал звуки, похожие на храп, она не предала особого значения нанесенным ему телесным повреждениям, поэтому не стала вызывать скорую медицинскую помощь, так как думала, что он спит. Немного позже, минут через 15-20, ей позвонила родственница, чтобы поздравить ее с прошедшим днем рождения, которой она сказала, что поругалась с мужем и попросила ее, чтобы та позвонила ее племяннице ФИО24 и попросила ее приехать к ней. Она точно не помнит, сообщала ли она еще что-то по обстоятельствам их конфликта указанной родственнице, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и шока. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ к ней домой приехала ФИО4. ФИО2 в этот момент лежал на диване и продолжал издавать звуки, похожие на храп. Когда ФИО4 пришла, она показала ей место ранения ФИО2, и та сказала, что надо вызывать скорую медицинскую помощь, так как ФИО2 не реагирует на ее попытки разбудить его. ФИО4 со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала достаточно быстро. Когда врачи прибыли, они практически сразу же забрали ФИО2 в автомобиль скорой помощи, после чего увезли его в больницу. Вместе с сотрудниками скорой помощи к ним домой прибыли сотрудники полиции. Чем занимались сотрудники полиции, она уже не помнит, так как находилась в шоке и алкогольного опьянения. Когда ФИО2 забирали сотрудники скорой помощи, он был еще жив, о том, что он умер, она узнала только вечером от сотрудников полиции, но не поверила, так как предположила, что ее хотели напугать. Пояснила, что умысла на убийство своего супруга ФИО2 она не имела, она всего лишь хотела, чтобы он прекратил совершать противоправные действия в отношении нее, а именно избивать и толкать, и оскорблять. В содеянном сильно раскаивается, не предполагала, что ее действия причинят смерть ФИО2 Рукоятка ножа бирюзового цвета между голубым и зеленым, длина лезвия 10-12 сантиметров, выполнена из пластика. Нож она перепутать не могла, так как часто им пользуется и точно помнит, как он выглядел. Держа нож в правой руке, сверху-вниз она нанесла резко 3 удара ФИО2 в область между животом и грудью, точную локализацию она указать не может, так как действовала резко и быстро. Как ей кажется, все три удара были в одно место (т. 1 л.д. 47-53).
После оглашения указанных показаний подсудимая Зоммерфелдс А.А. подтвердила частично и указала, что выпила всего две рюмки водки и не была в сильном алкогольном опьянении.
В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГ с участием обвиняемой Зоммерфелдс А.А., последняя указала место совершения преступления и, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ г. Уссурийск, XXXX, продемонстрировала свои действия и описала события, о которых была допрошена в качестве подозреваемой, а именно, как, где и при каких обстоятельствах она нанесла телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 64-71).
Кроме показаний подсудимой Зоммерфелдс А.А. её виновность в преступлении устанавливается совокупностью следующих доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ФИО2 приходится ему дальним родственником. Сообщил, что ФИО2 нигде не работал, употреблял алкоголь и курил. Жил совместно с Зоммерфелдс А.А. Указал, что Зоммерфелдс А.А. алкоголь не употребляла, содержала ФИО2, между ними были нормальные отношения, когда они трезвые. Претензий к подсудимой не имеет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что Зоммерфелдс А.А. является её тетей. ФИО2 являлся сожителем её тети. Указала, что у них были нормальные отношения, они сорились, потому что ФИО2 выпивал и не работал. По обстоятельствам пояснила, что ей позвонила бабушка её мужа и сказала, что та звонила Зоммерфелдс А.А., и та сказала, что порезала ФИО2 ножом. Она приехала к ним, когда зашла в квартиру увидела, что ФИО4 плакала, а ФИО2 лежал на диване, он был живой. Она пыталась его разбудить и он издавал звуки похожие на храп. Она увидела два ранения с левой стороны, ребра и живота. Зоммерфелдс А.А. рассказала, что он выгонял её из дома, кулаком кулаком в лицо и она хватила нож и ударила его. Сколько она нанесла ударов она не говорила. Она вызвала скорую помощь. Указала, что они принимали меры к возмещению вреда, оплатили похороны и возместили моральный вред в пользу потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности фельдшера КГБУЗ СМП г. Уссурийска. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ поступил вызов с поводом о ножевом ранении мужчины. Когда они приехали, они обнаружили мужчину, с несколькими колотыми ранами в область грудной клетки, мужчина находился без сознания, но дыхание и пульс были сохранены. Его доставили в хирургическое отделение, на момент осмотра и доставки он был жив.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что состоит в должности полицейского водителя ОМВД России по г. Уссурийску. Указал, что ДД.ММ.ГГ поступил вызов по адресу: г. Уссурийск XXXX. Прибыв по адресу, дверь открыла племянница, подсудимая сидела около двери в кресле, он остался с ней. Напарник пошел в комнату, где находился мужчина без сознания с колотыми ранами. Подсудимая пояснила, что у них случился конфликт на бытовой почве. Прибыла следственно-оперативная группа, был изъят нож.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности инспектора ООС ОМВД России по г. Уссурийску с 2024 года. ДД.ММ.ГГ он находился на дежурстве с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совместно с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГ в 16 часов 18 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску поступило указание прибыть по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, оперативный дежурный сообщил, что по данному адресу произошло «ножевое ранение». Он совместно с Свидетель №4 прибыл по указанному адресу их встретила Зоммерфелдс А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, данная гражданка в ходе их с ней диалога пояснила, что «Она нанесла своему мужу ФИО2 два удара ножом в область груди и еще один удар в область подреберья (живота)». После этого ФИО2 ушел в зальную комнату и лег на диван. Спустя какое – то время пришла родственница Зоммерфелдс А.А. – Свидетель №1 и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Зоммерфелдс А.А., она была выпившая, так как от нее исходил специфический запах алкоголя. Она вела себя спокойно, показала, где лежит нож, сказала, что это она нанесла своему мужу ФИО2 два удара ножом в область груди и еще один удар в область подреберья (живота), также в квартире находилась Свидетель №1, которая в этот момент и ничего не поясняла. По приезду СМП ФИО2 госпитализировали в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ». В больнице, насколько ему известно, наступила его смерть (т. 1 л.д. 113-116).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что у нее есть родственница Зоммерфелдс А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения. Они поддерживает с ней нормальные семейные отношения, часто общались и созванивались. Зоммерфелдс А.А. с 2003 года замужем за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Зоммерфелдс А.А. и ФИО2 с 2009 года проживали по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Детей совместных у Зоммерфелдс А.А. и ФИО2 нет. Зоммерфелдс А.А. может охарактеризовать как ответственную, трудолюбивую женщину. Алкогольные напитки она употребляет неделю через неделю, так как одну неделю она работает, а потом на выходных может выпивать, отходить и идти на работу. В состоянии алкогольного опьянения Зоммерфелдс А.А. вспыльчивая, резкая. Зоммерфелдс А.А. работала в магазине «Пятница» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в должности продавца. ФИО2 никак не может охарактеризовать. Около 10 лет он не работал, потому что не хотел. ФИО2 жил за счет заработка Зоммерфелдс А.А., также она полностью оплачивала содержание и коммунальные услуги за квартиру, в которой они проживали, хотя квартира фактически принадлежала ФИО2 Часто на фоне употребления алкоголя у Зоммерфелдс А.А. и ФИО2 происходили конфликты, в ходе которых они могли не только ругаться, но и драться, однако по данным фактам в правоохранительные органы или медицинские учреждения никто не обращался. Причины для конфликтов у них были в основном такие, что ФИО2 не работал, Зоммерфелдс А.А. указывала ему на это, а ФИО2 в свою очередь выгонял Зоммерфелдс А.А. из квартиры, так как квартира принадлежит ему. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 она позвонила Зоммерфелдс А.А., чтобы поздравить ее с прошедшим днем рождения, а Зоммерфелдс А.А. по телефону ей сообщила, что она «порезала» ФИО2, кроме того, она сильно плакала в трубку. Более ничего не говорила и сбросила вызов. Она сразу позвонила Свидетель №1, чтобы та приехала и разобралась в ситуации. Спустя несколько часов Свидетель №1 ей рассказала, что когда она пришла к ФИО11 домой, то увидела, как Зоммерфелдс А.А. сидит в кресле около входной двери и плачет, а ФИО2 лежит на диване в зальной комнате. Она спросила у Зоммерфелдс А.А., за что она нанесла ранение ФИО2, она ответила, что ФИО2 ударил ее кулаком в лицо наотмашь, после чего она взяла нож и нанесла ему три или четыре удара. Далее, Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала и госпитализировала ФИО2 в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», где последний и скончался (т. 1 л.д. 117-120).
Помимо показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, следует, что осмотрено служебное помещение Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «XXXXвое БЮРО СМЭ», расположенное по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX. В указанном помещении находится медицинская каталка, на которой обнаружен труп ФИО2 без одежды. Голова трупа запрокинута, руки связаны медицинскими бинтами на животе, ноги вытянуты, связаны медицинскими бинтами. На передней поверхности груди слева, обнаружено телесное повреждение в виде ножевого ранения, которое сшито медицинскими нитками. Также слева на груди имеется медицинский катетер. Также на теле трупа обнаружено 4 электрода (т. 1 л.д. 7-10).
Из протокола, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX. В ходе смотра изъято: ватно-марлевый тампон со следами бурого цвета, нож со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 18-24).
Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что смерть гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения наступила в результате проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившегося травматическим шоком, что привело к быстрому наступлению смерти пострадавшего. Согласно медицинской карте стационарного больного XXXX от ДД.ММ.ГГ из КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», смерть гр-на ФИО2 наступила в условиях очевидности, ДД.ММ.ГГ, в 18 часов 00 минут, что не противоречит результатам установления давности наступления смерти при исследовании трупа. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
3.1 рана № 1 - на передней поверхности груди слева, на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 2,5 см, верхний конец раны - П-образный, нижний - остроугольный; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны № 1 в мягких тканях передней поверхности груди слева отходит прямолинейный раневой канал, идущий подкожно в подкожно-жировой клетчатке, по ходу которого имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, без повреждения крупных сосудов и нервов. Направление раневого канала: спереди-назад, слева-направо и несколько снизу-вверх. Общая длина раневого канала около 4 см. По ходу раневого канала имеются слабо выраженные кровоизлияния; раневой канал слепо затухает в мягких тканях боковой поверхности груди слева.
3.2 - рана № 2 - на передней поверхности живота слева, в области подреберья, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 4 см, верхний конец раны - П-образный, нижний - остроугольный; темно-красные кровоизлияния в проекции.
От раны N?2 в мягких тканях живота слева прослеживается прямолинейный раневой канал, сообщающийся с брюшной полостью. По ходу раневого канала имеются повреждения: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, повреждение большого сальника, сквозное ранение стенки тощей кишки, а также повреждение брыжейки толстой кишки. Направление раневого канала: спереди-назад, слева-направо и сверху-вниз. Общая длина раневого канала около 14 см. раневой канал слепо затухает в брыжейке толстой кишки. Темно-красные кровоизлияния в проекции.
3.3 - рана № 3 - на ладонной поверхности кисти правой руки, между 1 и 2 пальцами, дугообразной формы, дугой открытой в сторону большого пальца, длиной 4,5 см, края раны ровные, концы остроугольные, стенки, гладкие, отвесные. Глубина раны до 0,4 см. При исследовании раны имеются повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, а также подкожных вен. В проекции темно-красные кровоизлияния.
Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы: телесные повреждения, указанные в п.п.3.1 и п.п.3.2, возникли в результате колюще-режущего воздействия клинкового орудия, имеющего односторонне-острую заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении. Телесные повреждения, указанные в п.п.3.3., причинены режущим предметом, что подтверждается морфологическими характеристиками раны. Телесные повреждения, указанные в п.п.3.1 и п.п.3.3, согласно п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГ N° 172н., по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель), оцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят. Телесное повреждение, указанное в п.п.3.2, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н., квалифицируется как повреждение, опасное для жизни и влечет за собой тяжкий вред здоровью. Данное повреждение в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоит. Согласно медицинской карте стационарного больного XXXX от ДД.ММ.ГГ из КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», у ФИО2 при поступлении также имелось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, которое могло возникнуть в результате колюще-режущего воздействия клинкового орудия, имеющего односторонне-острую заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 N° 172н., квалифицируется как повреждение, опасное для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Телесные повреждения, указанные в п. 3, а также повреждения указанные в п. 7, прижизненные и возникли незадолго до поступления в медицинское учреждение, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений. Более конкретно высказаться о конструкционных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным ввиду проведения медицинских манипуляций в области повреждений. После причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2 (проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки и сердца), потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом совершать целенаправленные действия (говорить, незначительно передвигаться и т.п.), что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п. 3, а также повреждения указанные в п. 7, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности зон для нанесения травмирующих воздействий. На основании судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО2 прихожу к следующим выводам: в крови и моче обнаружен этиловый спирт: в крови - 1,9%, в моче - 1,8 %, что ориентировочно у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. В крови и моче метиловый спирт не обнаружен (Заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) N? XXXX от ДД.ММ.ГГ (вх.XXXX от ДД.ММ.ГГ) (т. 1 л.д. 133-145).
Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ,, что у гражданки Зоммерфелдс А.А. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ были обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1 слабовыраженный бледный кровоподтек в левой щечной области;
1.2 кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча.
Учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме их образования:
- телесное повреждение из п.п. 1.1 возникло за 12-48 часов от момента судебно-медицинского осмотра от ударного воздействия твердого тупого предмета;
- телесное повреждение из п.п. 1.2 возникло за 3-5 суток от момента судебно-медицинского осмотра от воздействия твердого тупого предмета, возможно как при ударе им, так и при ударе о таковой.
Данные телесные повреждения, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.6 Приказа Минздрава РФ от 08.04.2025 г. № 172н « Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 153-156).
Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к ??? группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, свойственный крови человека с ??? группой, что не исключает возможность происхождения данной крови от ФИО2 (т. 1 л.д. 162-166).
Из заключения эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 178-181).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, следует, что осмотрены: образец крови ФИО2, ватно-марлевый тампон, нож (т. 1 л.д. 183-185).
Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Зоммерфелдс А.А. в убийстве ФИО2
Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает допустимыми и достоверными в части, касающейся характеристики личности потерпевшего и подсудимой, их взаимоотношений, поведения ФИО2 в быту.
Показания свидетеля Свидетель №1 последовательно отражают обстановку непосредственно после причинения ФИО2 ножевых ранений, поведение подсудимой, состояние потерпевшего, вызов скорой медицинской помощи, а также сообщенные подсудимой сразу после происшествия обстоятельства конфликта. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
Показания свидетеля Свидетель №2 суд оценивает как объективный источник сведений о состоянии потерпевшего после получения ранений, поскольку данный свидетель не связан с участниками дела личными отношениями и сообщал обстоятельства, воспринятые им при исполнении профессиональных обязанностей.
Показания свидетеля Свидетель №4 суд принимает в той части, в которой они подтверждают обстановку в квартире после происшествия, поведение подсудимой, факт бытового конфликта по ее объяснению и обнаружение потерпевшего с колотыми ранами, поскольку в указанной части они согласуются с другими доказательствами.
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 суд признает достоверными, поскольку они отражают сведения, сообщенные самой подсудимой непосредственно после происшествия, в том числе о количестве и локализации нанесенных ножевых ударов, и согласуются с иными материалами дела, включая заключения экспертиз и протоколы осмотра.
Оглашенные показания свидетеля ФИО10 суд принимает как подтверждающие длительный конфликтный характер отношений между подсудимой и потерпевшим, а также сообщение подсудимой о причинении ФИО2 ножевых ранений сразу после происшествия.
Показания Зоммерфелдс А.А., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств. Указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Данных о недобровольности их дачи, оказании на подсудимую незаконного воздействия либо неправильном изложении ее показаний судом не установлено.
Сообщенные подсудимой сведения о месте конфликта, использованном ноже, количестве и механизме нанесения ударов, а также о последующих событиях объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями судебных экспертиз.
В судебном заседании Зоммерфелдс А.А. признала факт нанесения ФИО2 ножевых ранений, раскаялась в содеянном, однако утверждала, что смерти потерпевшего не желала. Указанную позицию суд принимает как способ защиты от предъявленного обвинения в части субъективной стороны содеянного и оценивает ее в совокупности со всеми установленными обстоятельствами дела.
При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из способа совершения преступления, характера использованного орудия, количества, характера и локализации телесных повреждений, силы и направления травмирующих воздействий, предшествующего и последующего поведения подсудимой и потерпевшего, а также их взаимоотношений.
Судом установлено, что в ходе бытового конфликта Зоммерфелдс А.А. в непосредственной блихости от ФИО2, взяла нож хозяйственно-бытового назначения с клинком длиной около 10–12 см и нанесла ФИО2 несколько ударов в область груди и живота, то есть в область расположения жизненно важных органов. В результате ее действий потерпевшему, помимо иных повреждений, причинено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившееся травматическим шоком и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2
Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Зоммерфелдс А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд находит несостоятельными.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что Зоммерфелдс А.А., в ходе конфликта, использовала нож, объективно способный причинить смерть, и нанесла им не менее трех ударов в область груди и живота ФИО2, то есть в область расположения жизненно важных органов. При таком способе действий подсудимая, будучи взрослым вменяемым лицом, не могла не осознавать, что ее действия создают реальную опасность наступления смерти потерпевшего. Суд приходит к выводу, что Зоммерфелдс А.А. предвидела возможность наступления смерти ФИО2 и сознательно допускала такие последствия, то есть действовала с косвенным умыслом на убийство.
О направленности умысла подсудимой свидетельствуют способ действий, характер орудия, количество и локализация ударов, а также объективные свойства причиненных повреждений. По мнению суда не менее трех ударов ножом в жизненно важные области тела (живот и грудь), а также наступление смерти именно от ножевого ранения груди с повреждением сердца, исключают вывод о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.
Само по себе последующее прекращение активных действий после нанесения ударов не опровергает вывод о наличии умысла на причинение смерти, поскольку направленность умысла подлежит установлению исходя из обстоятельств, существовавших в момент применения ножа.
При таких обстоятельствах утверждение подсудимой о том, что она не желала смерти потерпевшего, не опровергает вывод суда о наличии у нее умысла на причинение смерти, поскольку отношение виновного к последствиям определяется не только ее последующими пояснениями, но и объективным характером совершенных действий.
Ссылка защиты на то, что после нанесения ударов Зоммерфелдс А.А. прекратила дальнейшие действия, не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство. Умысел оценивается исходя из обстоятельств, существовавших в момент нанесения ударов. Прекращение действий после причинения потерпевшему смертельного ранения само по себе не меняет направленность умысла и не исключает квалификацию содеянного как оконченного убийства, поскольку смерть ФИО2 наступила именно от причиненного подсудимой ножевого ранения.
Судом установлено, что непосредственно перед причинением ножевых ранений между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 применил к Зоммерфелдс А.А. физическую силу, что подтверждается показаниями подсудимой и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесного повреждения в левой щечной области.
Вместе с тем совокупность исследованных доказательств не свидетельствует о наличии в момент применения ножа такого общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимой, которое требовало нанесения потерпевшему множественных ударов ножом в область груди и живота. При таких обстоятельствах оснований для применения положений о необходимой обороне либо превышении ее пределов суд не усматривает.
Суд не находит оснований для вывода о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Сам по себе конфликт, оскорбления и применение потерпевшим физической силы не являются безусловным подтверждением состояния аффекта в уголовно-правовом смысле. Из материалов дела усматривается, что действия подсудимой носили последовательный и осознаваемый характер: она взяла нож, нанесла потерпевшему несколько ударов, после чего ориентировалась в обстановке, общалась с родственниками и сотрудниками полиции.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в юридически значимый период она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективных данных, достоверно подтверждающих состояние аффекта, судом не установлено.
Мотив совершения преступления суд усматривает в личных неприязненных отношениях, возникших в ходе бытовой ссоры между Зоммерфелдс А.А. и ФИО2 Данный мотив подтверждается показаниями подсудимой, сведениями о длительных конфликтах между ними, и показаниями свидетелей.
Факт применения ножа в качестве оружия объективно подтвержден показаниями, как самой подсудимой, так и заключением судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что потерпевшему были причинены телесные повреждения в результате воздействия колюще-режущего клинкового орудия.
Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, подтверждается собранными доказательствами, что позволяет суду квалифицировать действия Зоммерфелдс А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Зоммерфелдс А.А. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В судебном заседании изучена личность подсудимой и установлено, что Зоммерфелдс А.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, при этом отмечено, что жалоб на неё в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит и не состояла (т. 1 л.д. 194), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 196, 198), по месту прежней работы у ИП ФИО12 и ИП ФИО13 характеризуется положительно.
Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГ XXXX, следует, XXXX. По своему психическому состоянию в настоящее время Зоммерфелдс А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, может лично осуществлять свои процессуальные права (участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве по делу). По своему психическому состоянию Зоммерфелдс А.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и способна в настоящее время давать о них показания. Зоммерфелдс А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Зоммерфелдс А.А. психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для нее или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда (т. 1 л.д. 171-173).
Поведение Зоммерфелдс А.А. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в её психической полноценности, она полностью ориентировалась в судебной ситуации и принимала участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Суд считает, что конфликтом предшествовавшем преступлению, явилось противоправное поведение ФИО2 выразившееся в том, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нанес удар Зоммерфелдс А.А. в область лица, что подтверждается показаниями подсудимой и согласуется с результатами заключения эксперта, которым у Зоммерфелдс А.А. был установлен слабовыраженный бледный кровоподтек в левой щечной области.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зоммерфелдс А.А. суд в соответствии с п. «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.64-71), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Зоммерфелдс А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Состояние опьянения подсудимой отягчающим обстоятельством суд не признает, поскольку само по себе употребление алкоголя при отсутствии достаточных данных о том, что оно обусловило совершение преступления или существенно повысило общественную опасность содеянного, не дает оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Зоммерфелдс А.А. от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом тяжести и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к Зоммерфелдс А.А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменении ей категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку в действиях Зоммерфелдс А.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, восстановление социальной справедливости, исправление Зоммерфелдс А.А. и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, положительные данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой и назначаемого основного наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание Зоммерфелдс А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Зоммерфелдс А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зоммерфелдс А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зоммерфелдс А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зоммерфелдс А.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- образец крови ФИО2, ватно-марлевый тампон, нож - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.Н. Стасенко