ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ивананс П.Я., секретаря судебного заседания – Прокопенко Н.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Заложникова К.Д., подсудимого – Василенко С.В.;
защитников – адвоката Перешиваловой Н.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Василенко С. В., XXXX, судимого:
- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; отбывшего обязательные работы ДД.ММ.ГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 02 месяца 28 дней;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Василенко С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ согласно которому Василенко С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, срок погашения судимости по которому не истек, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки NISSAN AD государственный регистрационный знак XXXX, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от участка местности расположенного по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГ в 17 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, автомобиль марки NISSAN AD государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Василенко С.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску, и, находясь на этом же участке местности, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, а именно запах алкоголя изо рта, в период с 17 часов 44 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ Василенко С.В., в присутствии двух понятых был освидетельствован па состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску.
ДД.ММ.ГГ в 17 часов 44 минуты по результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,220 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у Василенко С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Василенко С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Перешиваловой Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Василенко С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимой установлено.
Василенко С.В. судим; на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска и ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Василенко С.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Василенко С.В. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае один лишь факт признания Василенко С.В. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.
Обстоятельства, отягчающие наказание Василенко С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Василенко С.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 2641 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Василенко С.В. наказания в виде принудительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Василенко С.В. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Окончательное наказание Василенко С.В. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, и по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору суда.
Согласно информационному сообщению филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГ не отбытый Василенко С.В. срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ составляет 02 месяца 28 дней.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе автомобиля марки «НИССАН АД» государственный регистрационный знак XXXX, используемого при совершении преступления и находящегося под арестом, суд руководствуется требованиями закона, в частности ст. 104.1 УК РФ, согласно которых конфискация имущества, используемого при совершении преступления, осуществляется при наличии двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении указанного преступления.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, указанный выше автомобиль был продан ФИО2 и с указанной даты является собственностью последнего.
Преступление было совершено Василенко С.В. лично, в силу ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество, автомобиль марки «НИССАН АД» государственный регистрационный знак XXXX собственностью подсудимого не является.
При таких установленных данных, достаточных оснований, предусмотренных законом, для конфискации автомобиля марки «НИССАН АД» государственный регистрационный знак XXXX, не имеется, поскольку Василенко С.В. владельцем автомобиля не является. Следовательно, автомобиль подлежит возврату законному владельцу. Арест, наложенный на указанный автомобиль, следует отменить после вступления приговора в законную силу
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Василенко С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить Василенко С.В. наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 02 (два) месяца.
Местом отбывания принудительных работ назначить исправительный центр. К месту отбывания наказания Василенко С.В. в силу ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия Василенко С.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Обязать осужденного Василенко С.В. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения ему копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в исправительный центр к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.
Разъяснить Василенко С.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Василенко С.В. основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Василенко С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Василенко С.В. не подлежат.
Арест, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на автомобиль «НИССАН АД» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «НИССАН АД» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на стоянке временного задержания транспортных средств в г. Уссурийске Приморского края по XXXX; бланк ПТС XXXX, связку ключей, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по Приморскому краю, возвратить законному владельцу ФИО2 или его представителю;
- квитанцию алкотектора, АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья П.Я. Ивананс