ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стасенко Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Родионовой П.Д., секретарем судебного заседания Дамдиновой Э.Б., с участием:
государственных обвинителей Семейкина Д.А., Берлинской А.В, подсудимой Кущ И.И., её защитника - адвоката Ким О.Р., потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, представителя потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, – адвоката Аксюкова О.В., несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, его законного представителя ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кущ И. И., XXXX, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кущ И.И. нарушила правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, водитель Кущ И.И., ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 19 минут, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный знак М752СО125, двигалась в г. Уссурийске Приморского края по проезжей части XXXX, со стороны XXXX в сторону XXXX, на нерегулируемом перекрестке XXXX и XXXX, осуществляла маневр поворота налево в направлении XXXX, где должна руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»), а именно:
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
п. 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворота) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
п. 8.2. «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;
п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».
Однако, в нарушение указанных требований, в вышеуказанное время, водитель Кущ И.И., двигаясь по левой полосе проезжей части XXXX г. Уссурийска, при направлении движения со стороны XXXX в сторону XXXX, выехала на нерегулируемый перекресток XXXX и XXXX, осуществила маневр - поворот налево, в сторону XXXX, тем самым, создала опасность и помеху для движения, а также не уступила дорогу водителю транспортного средства «KAYOBON», без государственного регистрационного знака (номер рамы XXXX), несовершеннолетнему ФИО2, с несовершеннолетним пассажиром Потерпевший №2, двигающимся по проезжей части XXXX, со стороны XXXX в сторону XXXX, в прямом направлении, вследствие чего, на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 25,3 м. от северно-западного угла дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX к XXXX и на расстоянии 3,1 м. от левого края проезжей части XXXX, совершила столкновение с транспортным средством «KAYOBON», без государственного регистрационного знака (номер рамы XXXX) под управлением водителя несовершеннолетнего ФИО2, с несовершеннолетним пассажиром Потерпевший №2, у которого (ФИО2) не имелось технической возможности предотвратить данное столкновение путем торможения.
В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия:
- водителю транспортного средства «KAYOBON», без государственного регистрационного знака (номер рамы XXXX) несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения причинены телесные повреждения от которых он скончался ДД.ММ.ГГ в 23 часа 30 минут в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница». Несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения причинены телесные повреждения: вдавленный перелом на уровне левых теменной и височной костей, с распространением на основание черепа; линейный перелом правой височной кости, с распространением на основание черепа; ушиб мозга тяжелой степени, Кома II (по клиническим данным); мелкоочаговые кровоизлияния в кору и белое вещество головного мозга на уровне правой и левой височных долей головного мозга; диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, субдуральное кровоизлияние в виде жидкой крови со свертками на выпуклой поверхности правого полушария головного мозга объемом 70 мл; эпидуральное кровоизлияние в виде темно-красных свертков крови в левых теменной и височной областях объемом 20 мл; темно-красные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы: в височной области справа (1), в левых теменной и височной областях (1); рана с неровными осадненными краями в теменной области слева (1) линейной формы; красно-багровый кровоподтек в заушной области справа (1) овальной формы; оскольчато-фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости на уровне средней и нижней трети со смещением, темно-красные кровоизлияния в подлежащих мягких тканях бедра; красно-багровый кровоподтек на передней и наружной поверхностях левого бедра (1) неправильной овальной формы; раны с неровными осадненными краями на внутренней поверхности левого предплечья (2) линейной формы; множественные ссадины: левого предплечья, на задней поверхности кисти правой руки; красно-багровые кровоподтеки левого плеча и задней поверхности кисти левой руки; множественные ссадины: правого бедра, левой голени, в области левой подколенной ямки (1).
В соответствии с медицинскими критериями, указанными в п. 5.1.11 п. 5.1.1.1.2 и п. 5.1.1.3 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр-на ФИО2 Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы и левого бедра в виде переломов костей скелета, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мозговые оболочки, осложнившейся травматическим отеком головного мозга, что и привело к быстрому наступлению смерти пострадавшего.
- пассажиру транспортного средства «KAYOBON», без государственного регистрационного знака (номер рамы XXXX) несовершеннолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГ года рождения причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) - сотрясение головного мозга, «ушибленной» раной спинки носа, кровоподтеками «левой половины лица и околоушной области», «сосцевидного отростка левой височной кости»; ссадины на носу, «в левой половине лица и околоушной области», в лобной и височной областях слева; закрытое повреждение органов грудной клетки: оскольчатый перелом тела левой ключицы на границе медиальной и латеральной трети со смещением отломков, перелом основания клювовидного отростка левой лопатки со смещением отломков, компрессионный перелом тела 5-го грудного позвонка с губовидным выпячиванием передневерхнего угла, ушиб 1,2,6,9,10-го сегментов левого легкого; закрытая травма живота: ушиб передней брюшной стенки, гематома селезенки; открытый оскольчатый косой перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, сопровождавшийся «ушибленной» раной в «средней-нижней трети» левого бедра («по латеральной поверхности левого бедра длиной до 12 см.. . обнажено место перелома»); «Ушибленная» рана по внутренней поверхности правого голеностопного сустава; Ссадины «по телу», на правом коленном суставе.
Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни и здоровья, создают непосредственную угрозу для жизни (п. 5.1.1.15 «Порядка определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного человеку» Приказ М3 РФ от 08.04.2025 г.172Н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.
Между допущенными Кущ И.И. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти несовершеннолетнему ФИО2 и тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №2, имеется прямая причинно-следственная связь.
Кущ И.И. по небрежности не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти несовершеннолетнему ФИО2 и тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Подсудимая Кущ И.И. в судебном заседании вину в совершенном ей преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также в зале судебного заседания принесла извинения потерпевшим.
Защитник подсудимой – адвокат Ким О.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие и их представители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Кущ И.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Содеянное подсудимой Кущ И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Кущ И.И. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой установлено:
Кущ И.И. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 184, 188, 190), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 186), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.59-60).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кущ И.И. суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (т.2 л.д. 51-55), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда потерпевшим, иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшим в суде, наличие на иждивении дочери студентки, сына – участника СВО, оказание благотворительной деятельности и волонтерской помощи участникам СВО, а так же состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной Кущ И.И. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Суд, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личности виновной, назначение Кущ И.И. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Учитывая же, что Кущ И.И. впервые совершила неосторожное преступление средней тяжести, полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, активно способствовала расследованию преступления, частично добровольно возместила причиненный потерпевшим вред, принесла извинения, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении дочь-студентку, страдает заболеваниями, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом совокупности этих данных суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и о применении ст. 73 УК РФ, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кущ И.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО4 к подсудимой о взыскании в ее пользу в качестве возмещения морального вреда в размере 5 000 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 535 000 рублей и в качестве возмещения морального вреда в размере 5 000 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 и его законным представителем ФИО13, о взыскании в качестве возмещения Потерпевший №2 морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, которая в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежном выражении, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда в обязательном порядке учитывается имущественное положение ответчика и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости.
Разрешая требования о взыскании материального вреда, суд исходит из того, что расходы, заявленные потерпевшим Потерпевший №1, связаны с проведением похорон и погребением погибшего сына в сумме 360 000 рублей, а также связанные с повреждением мотоцикла и экипировки 175 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела документами и находятся в причинной связи с преступлением, совершенным Кущ И.И.
Довод стороны защиты о том, что имущественный ущерб, связанный с повреждением транспортного средства, должен возмещаться исключительно в страховом порядке, сам по себе не исключает гражданско-правовой ответственности лица, признанного виновным в причинении вреда. Доказательств фактического возмещения указанного ущерба страховщиком либо отсутствия у потерпевшего права на его взыскание с причинителя вреда суду не представлено.
При таких обстоятельствах с Кущ И.И. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный вред в размере 535 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевших, суд учитывает характер причиненных потерпевшими физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины подсудимой, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение Кущ И.И. и её семьи.
Как установлено в судебном заседании, действиями подсудимой Кущ И.И. потерпевшим ФИО4, Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, сильнейшие душевные волнения, вызванные утратой сына. Потерпевший №2 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, операциями и последующим лечением. При этом суд принимает во внимание, что до постановления приговора Кущ И.И. добровольно выплатила в счет компенсации морального вреда ФИО4 850000 рублей, Потерпевший №1 600000 рублей, Потерпевший №2 400000 рублей, в связи с чем суд приходит в выводу о частичном удовлетворении исков и взыскании оставшейся части компенсации с Кущ И.И. в размере: 1150000 рублей в пользу ФИО4, 1400000 рублей в пользу Потерпевший №1, 600000 рублей в пользу Потерпевший №2
Постановлениями Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ на транспортное средство «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX и на денежные средства, содержащиеся на банковских счетах XXXX, XXXX, открытых в ПАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк»; на денежные средства, содержащиеся на банковском счете XXXX, открытом в АО «Банк Русский Стандарт»; на денежные средства, содержащиеся на банковском счете XXXX, открытом в ПАО «Совкомбанк»; на банковских счетах XXXX, XXXX, XXXX, открытых в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; на банковском счете XXXX, открытом в АО «ОТП Банк», открытых на имя Кущ И.И.
В связи с этим вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, и, по мнению суда, арест следует сохранить в целях обеспечения приговора до его исполнения в части гражданского иска, после чего отменить.
Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
В силу положений части 1, пункта 1.1. части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осужденного.
Учитывая рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кущ И. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив Кущ И.И. испытательный срок 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Кущ И.И. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года исполнять Кущ И.И. самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кущ И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.
Взыскать с Кущ И. И. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 535 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 400 000 рублей.
Взыскать с Кущ И. И. в пользу потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1 150 000 рублей.
Взыскать с Кущ И. И. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Процессуальные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя потерпевшего, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
- аресты, наложенные постановлениями Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ на транспортное средство «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX, и на денежные средства, содержащиеся на банковских счетах XXXX, XXXX, открытых в ПАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк»; на банковском счете XXXX, открытом в АО «Банк Русский Стандарт»; банковском счете XXXX, открытом в ПАО «Совкомбанк»; на банковских счетах XXXX, XXXX, XXXX, открытых в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; на банковском счете XXXX, открытом в АО «ОТП Банк», на имя Кущ И. И., - сохранить в целях обеспечения приговора до его исполнения в части гражданских исков, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу: транспортное средство (мотоцикл) «KAYOBON», без государственного регистрационного знака, с номером рамы XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО15 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; CD-R диски с видеозаписью ДТП, карту памяти, хранящиеся при уголовному деле – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.Н. Стасенко